王洪波交通肇事案
——北京市通州區人民法院(2006-8-7)
王洪波交通肇事案
北京市通州區人民法院
刑事判決書
（2006）通刑初字第312號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人王洪波，男，22歲（1984年6月15日出生），漢族，出生地河北省香河縣，初中文化，農民，住香河縣淑陽鎮趕水壩村47號。因涉嫌交通肇事于2006年1月26日被行政拘留15日，因犯交通肇事罪于2006年2月10日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。現羈押在北京市通州區看守所。
辯護人周建軍，河北周建軍律師事務所律師。
通州區人民檢察院以京通檢刑訴字（2006）第205號起訴書指控被告人王洪波犯交通肇事罪，于2006年4月26日向本院提起公訴，本院于4月28日立案并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。因本案涉及附帶民事訴訟，經本院院長批準，延長審限2個月。通州區人民檢察院指派檢察員張玉清、代理檢察員郭立鋒出庭支持公訴，被告人王洪波及其辯護人周建軍到庭參加訴訟。現已審理終結。
公訴機關起訴書指控，2006年1月25日13時30分許，被告人王洪波駕駛解放牌小型雙排座貨車（車牌號：京GL0497）由南向北行駛至北京市通州區京津公路里二泗路口，其駕駛的貨車右前部將橫穿馬路的周吉祥撞出，造成周吉祥當場死亡。事故后王洪波駕車逃逸，后于當日17時到通州交通支隊投案自首。經通州交通支隊認定：王洪波負事故全部責任。
公訴機關向本院提供證人王艷軍、王連生、周習珍、尚成德、李彪等人證言，事故認定書，現場勘查筆錄，鑒定結論，接報案經過等證據，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規定，對被告人王洪波予以懲處。
被告人王洪波對起訴書指控的犯罪事實無異議，但辯稱其當時身上沒錢也沒手機，離開現場是為回家取錢后再去救人和打電話報警。其辯護人提出被告人王洪波有自首情節和部分賠償情節，建議法庭對王洪波從輕處罰。
經審理查明，2006年1月25日13時30分許，被告人王洪波駕駛解放牌小型雙排座貨車（車牌號：京GL0497）由南向北行駛至北京市通州區京津公路里二泗路口，其駕駛的貨車右前部將橫穿馬路的周吉祥撞出，造成周吉祥當場死亡。事故后王洪波駕車離開現場，后于當日17時到通州交通支隊投案自首。經通州交通支隊認定：王洪波負事故全部責任。
上述事實，有下列證據證實：
1、證人王連生證言證實，當時王洪波開車回來說出事撞人了。王連生查看車時發現車的右前側癟了，右側反光鏡和車底小燈都沒了。王連生問王洪波為什么回來，王洪波說“我們沒有手機也沒有錢，開車回來就是為了拿錢”。王連生問王洪波報警沒有，王洪波說沒有手機無法報警。后其幾人帶著錢和王洪波到交通隊投案。其還證實車主是其兒子王海東，王洪波系王海東雇傭的司機。
2、證人張丙岐證言證實，2006年1月25日14時30分許，王連生給其打電話說他家的車出事撞人了，讓其多帶些錢準備給傷者看病去。15時許，其到王連生家后問王洪波怎么把車開回來了時，王洪波說身上沒錢也沒電話，其便打電話報警，并待王洪波等人將貨物從肇事車上卸下來后在15時30分左右出發去交通隊。
3、證人李彪證言證實，2006年1月25日13時30分許，其乘坐由王洪波駕駛的送貨車到北京送貨。當車行駛至通州區里二泗路口時聽到有響聲，發現撞人了，王洪波說身上沒錢，趕快回家拿錢去。王洪波便開車回到車主王海東家，將貨物卸掉后其幾人到交通隊投案。
4、證人尚成德證言證實，2006年1月25日13時30分許，其車開到通州區時在路上看到一輛藍色貨車由南向北行駛撞了一個行人，但藍色貨車離開現場。其記下肇事車牌號后便打電話報案。
5、證人周習珍證言證實，死者是其兒子周吉祥。
6、公安機關出具的交通事故現場圖、現場勘查筆錄、現場照片、肇事車輛照片證實，案發現場和肇事車輛的實際情況。
7、公安機關出具的交通事故認定書證實，王洪波負全部責任；周吉祥無責任。
8、中天司法鑒定中心尸體檢驗報告證實，周吉祥符合顱腦損傷死亡。
9、北京市通州區機動車檢測場出具的車輛技術檢驗報告證實，肇事車輛行車制動系統未達到國家標準。
10、公安機關出具的接報案、到案經過證實，公安機關接群眾報案和王洪波投案的情況。
上述證據，經當庭舉證、質證，本院予以確認。
本院認為，被告人王洪波身為機動車駕駛員，違反交通運輸管理法規，忽視交通安全，以致造成一人死亡的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪，應依法予以懲處。通州區人民檢察院對其犯罪指控成立。關于公訴機關指控被告人王洪波交通肇事逃逸一節，根據最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》有關規定，交通肇事逃逸是指“在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為”。本案證人李彪、王連生、張丙岐的證言，均印證了被告人王洪波所供述其離開肇事現場的原因是“因我身上沒錢和電話，想回來拿錢再去救人”。事后王洪波又確實和雇主等人返回并投案。據此，雖然王洪波離開現場未救助被害人的行為有違法律規定，該情節亦應在量刑時予以體現，但其離開現場的主觀故意并非是為了逃避法律追究，故根據主客觀一致原則，本院對公訴機關指控被告人王洪波具有交通肇事逃逸的情節不予支持。被告人王洪波犯罪后有自首和賠償情節，依法可從輕處罰。關于被告人王洪波所提的辯解意見和辯護人所提建議本院對其從輕處罰的辯護意見，本院認為有事實和法律依據，予以采納。對被告人王洪波依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規定，判決如下：
被告人王洪波犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年1月26日至2007年1月25日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本一份
審 判 長 朱 長 軍
人民陪審員 陳 淑 語
人民陪審員 馬 素 英
二 O O 六 年 八 月 七 日
書 記 員 楊 敬
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
