国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

張利、劉波、商學京、黎凱、王征敲詐勒索案


北京市通州區人民法院

刑事判決書

（2006）通刑初字第00629號

公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人張利，男，27歲（1979年2月22日出生），漢族，出生地北京市，中專文化，無業，住北京市通州區臺湖鎮玉甫上營村；因涉嫌犯敲詐勒索罪于2006年5月17日被羈押，同年6月14日被逮捕；現羈押在北京市通州區看守所。

被告人劉波，男，27歲（1979年6月4日出生），漢族，出生地北京市，中專文化，無業，住北京市通州區臺湖鎮周坡村64號（戶籍地：北京市宣武區東北園胡同22號）；因涉嫌犯敲詐勒索罪于2006年5月17日被羈押，同年6月14日被逮捕；現羈押在北京市通州區看守所。

被告人商學京（外號：大京），男，24歲（1982年3月8日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，農民，住北京市通州區臺湖鎮窯上村32號；因涉嫌犯敲詐勒索罪于2006年5月17日被羈押，同年6月14日被逮捕；現羈押在北京市通州區看守所。

被告人黎凱（曾用名：黎保疆），男，27歲（1979年5月1日出生），滿族，出生地北京市，大專文化，無業，住北京市通州區運河大街3號院2號樓162號（戶籍地：通州區南關窯場74號院）；因涉嫌犯敲詐勒索罪于2006年5月18日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕；現羈押在北京市通州區看守所。

辯護人楊嘉會，北京市致宏律師事務所律師。

被告人王征，男，24歲（1982年7月3日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，農民，住北京市通州區臺湖鎮新河村195號；因涉嫌犯敲詐勒索罪于2006年5月18日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕；現羈押在北京市通州區看守所。

通州區人民檢察院以京通檢刑訴字（2006）第453號起訴書指控被告人張利、劉波、商學京、黎凱、王征犯敲詐勒索罪，于2006年9月22日向本院提起公訴。本院于同年9月25日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。通州區人民檢察院指派代理檢察員李莉出庭支持公訴，被告人張利、劉波、商學京、王征、被告人黎凱及其辯護人楊嘉會到庭參加訴訟。現已審理終結。

通州區人民檢察院指控：一、2006年2月28日，被告人張利、劉波、商學京、劉峰，駕車到北京市亦莊開發區永昌路一路口，采取“碰瓷”的方式與許新民所駕駛的大貨車（車牌號：蒙B27116）發生碰撞，騙取許新民等人人民幣1萬余元。二、2006年2月間，被告人張利、劉波、黎凱由黎出資，并以其名義購買一輛克萊斯勒小轎車（車牌號：京CY3900）用于碰瓷。后三被告人又與被告人商學京、王征等人，于同年3月1日21時許，駕車到北京市通州區東方化工廠北門路口處，用購買的克萊斯勒小轎車，以“碰瓷”的方式與張勇駕駛的大貨車（車牌號：蘇MM2091）相撞，騙取張勇等人人民幣7萬元左右。三、2006年3月間，被告人張利、劉波、黎凱仍由黎出資，并以其名義購買一輛奔馳轎車（車牌號：京AV3217）用于碰磁。后三被告人又與商學京、劉峰等人，于同年3月9日20時許，駕車到北京市通州區濱河路京哈高速橋下，用購買的奔馳車，以“碰瓷”的方式與石海軍所駕駛的大貨車（車牌號：蒙D26732）發生碰撞，欲進行敲詐時，后被抓獲。

通州區人民檢察院針對起訴書指控的內容提供了張勇、石海軍等人陳述，劉峰等人供述，趙軍、沈鵬等人證言，辨認筆錄，接報案經過、到案經過、破案經過，事故認定書等書證材料，戶籍證明等證據，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第六十八條第一款，對五被告人分別予以懲處。

被告人張利辯解，其沒有參與起訴書指控的第一起、第二起犯罪。被告人王征辯解其揭發他人犯罪，有立功表現，建議對其從輕處罰。被告人劉波、商學京、黎凱對起訴書指控的犯罪事實未提出異議。被告人黎凱的辯護人的辯護意見為，黎凱系從犯，犯罪后投案自首，系初犯，建議對其減輕處罰。辯護人當庭提供了公安機關出具的證明，以證實黎凱投案的情況。提供了證明，以證實黎凱平時表現情況。

經審理查明：

一、2006年2月28日，被告人張利、劉波、商學京、劉峰（另案處理），駕車到北京市亦莊開發區永昌路一路口，采取“碰瓷”的方式與許新民（男，50歲）所駕駛的大貨車（車牌號：蒙B27116）發生碰撞，索得許新民等人人民幣1萬余元。

上述事實，有下列證據證實：

1、被害人許新民陳述，證實2006年2月28日，其駕駛汽車與一輛吉利車發生碰撞，其打電話報警，警察到現場認定其負全責，后其賠償對方損失的情況。

2、劉峰供述，證實2006年2月28日，其與劉波、張利、商學京到北京市亦莊開發區永昌路“碰瓷”的情況。

3、公安機關出具的簡易程序處理交通事故認定書，證實該起事故發生時雙方的情況及其交通機關認定的情況。

4、公安機關出具的接報案經過、破案經過、到案經過，證實該案的案發情況及被告人到案的情況。

上述證據經當庭質證，本院予以確認。

二、2006年2月間，被告人張利、劉波、黎凱由黎出資，購買一輛“克萊斯勒”小轎車（車牌號：京CY3900）用于“碰瓷”。后三被告人又與被告人商學京、王征等人，于同年3月1日21時許，駕車到北京市通州區東方化工廠北門路口處，用購買的“克萊斯勒”小轎車，以“碰瓷”的方式與張勇（男，27歲）駕駛的大貨車（車牌號：蘇MM2091）相撞，索得張勇等人人民幣7萬元左右。

上述事實，有下列證據證實：

1、被害人張勇陳述，證實2006年2月間，其駕車到通州區東方化工廠北門路口處，與一輛“克萊斯勒”小轎車相撞，其打“110”、“122”報警，后交警出現場，認定其全責。警察走后，對方讓給看病，強行將其車帶到停車場扣下。第二天，對方要2萬元，其不同意，就被打了一頓。3月6日去保險公司理賠，定車損為5萬元，加上其他的共66 500元。

2、證人陳永勇證言，證實其公司的貨車在通州區發生一起事故，對方司機王征的腳受傷要2萬元，其決定由保險公司定損，3月7日定損為5萬余元，與其他損失共計給對方7萬元左右。

3、劉峰供述，證實其聽劉波講他們駕駛“克萊斯勒”小轎車碰瓷的情況。

4、公安機關出具的辨認筆錄，證實張勇辨認出商學京、王征及其中一人姓張的情況。

5、公安機關出具的接報案經過，證實該案的案發情況。

6、公安機關出具的處理交通事故認定書，證實該起事故發生時雙方的情況及其交通機關認定的情況。

7、汽車維修發票、機動車輛保險車輛損失情況確認書、協議書等書證材料，證實當時認定的車輛損失等情況及收對方的現金金額等情況。

上述證據經當庭質證，本院予以確認。

三、2006年3月間，被告人張利、劉波、黎凱仍由黎出資購買一輛“奔馳”轎車（車牌號：京AV3217）用于“碰瓷”。后三被告人又與商學京、劉峰等人于同年3月9日20時許，駕車到北京市通州區濱河路京哈高速橋下，用購買的“奔馳”車，以“碰瓷”的方式與石海軍（男，35歲）所駕駛的大貨車（車牌號：蒙D26732）發生碰撞，欲進行敲詐時被抓獲。

上述事實，有下列證據證實：

1、證人石海軍證言，證實2006年3月9日，其與趙軍、沈鵬駕車到濱河路時，從貨車后面追上一輛“羚羊”小汽車，從小汽車上下來一名男子稱貨車將他們車刮了，趙軍報警，在等警察時又過來一輛車，下來一個人打趙軍，后警察趕到的情況。

2、證人趙軍證言，證實2006年3月9日，其感覺自己乘坐的汽車突然剎車，石海軍說有人攔車，其當時想是碰瓷的。對方讓石海軍下車，其報警。后與石海軍上了對方的車，對方打趙軍和石海軍，趙軍告訴對方如果是事故進行賠償，對方就不打了。后警察將對方帶走的情況。

3、證人沈鵬證言，證實2006年3月9日，其乘坐的貨車到濱河路時，從后面追上一輛羚羊小汽車，從該車上下來一個男子講貨車將他們的車刮了，后又過來一輛車，下來幾個人，后警察把雙方帶走了。

4、閆立明供述，證實2006年3月9日，其與劉波等人駕駛一輛奔馳車“碰瓷”的情況。

5、公安機關出具的辨認筆錄，證實趙軍辨認出劉峰、石海軍辨認出劉峰的情況。

6、公安機關出具的接報案經過、破案經過、到案經過，證實該案的案發情況。

上述證據經當庭質證，本院予以確認。

上述事實，還有下列證據證實：

1、公安機關出具的到案經過，證實被告人張利、商學京、王征被抓獲的情況及劉波、黎凱投案的情況。

2、證人劉保森證言，證實其帶劉波投案自首的情況。

3、公安機關出具的扣押清單，證實部分贓款被扣押的情況。

4、公安機關出具的接報案經過，證實王征揭發他人犯罪的情況。

5、公安機關出具的戶籍證明，證實五被告人的年齡等自然身份情況。

上述證據經當庭質證，本院予以確認。

本院認為：被告人張利、劉波、商學京、黎凱、王征無視國法，以非法占有為目的，勒索公民財物且數額巨大，五被告人的行為均構成敲詐勒索罪，應依法予以處罰。通州區人民檢察院指控被告人張利、劉波、商學京、黎凱、王征犯敲詐勒索罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。關于被告人張利辯解其沒有參與起訴書指控的第一起、第二起犯罪一節，經查，被告人劉波、商學京等人的供述，證實張利參與犯罪及在犯罪中的作用，故本院對張利的辯解，不予采納。關于黎凱的辯護人認為其系從犯一節，缺乏事實及法律依據，本院不予采納。鑒于被告人劉波犯罪后投案自首，協助公安機關抓捕同案犯，有立功表現，可依法對其從輕處罰。鑒于被告人黎凱犯罪后投案自首、鑒于被告人王征揭發他人犯罪，有立功表現，可依法對二被告人從輕處罰。對被告人張利、商學京依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第六十四條；對被告人劉波依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第六十八條第一款、第六十四條和最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條；對被告人黎凱依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第六十四條；對被告人王征依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第六十八條第一款、第六十四條和最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條之規定，判決如下：

一、被告人張利犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年5月17日起至2011年5月16日止）。

二、被告人商學京犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年5月17日起至2011年5月16日止）。

三、被告人劉波犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年零六個月（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年5月17日起至2010年11月16日止）。

四、被告人黎凱犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年零六個月（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年5月18日起至2010年11月17日止）。

五、被告人王征犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年5月18日起至2010年5月17日止）。

六、已追繳被告人劉波贓款二千元及繼續追繳被告人張利、劉波、商學京、黎凱、王征贓款發還被害人。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。







審 判 長 孫 曉 東

人民陪審員 陳 淑 語

人民陪審員　　馬 素 英



二 00 六 年 十 月 三十日



書 記 員 秦 英