国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

福 建 省 泉 州 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書



（2005）泉民初字第73號


原告廣東飛樂影視制品有限公司，住所地廣州市機場路118－122號廣東音像城一樓41－44檔、三樓F號。
法定代表人黃儉鋒，總經(jīng)理。
委托代理人鐘毅剛、金文武，廣東經(jīng)國律師事務所律師、實習律師。
被告鄭培珍，女，一九六八年十二月十三日出生，漢族，�。�略）。
原告廣東飛樂影視制品有限公司（下稱飛樂公司）因與被告鄭培珍復制權糾紛一案，于二OO五年二月二十三日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于二OO五年七月六日公開開庭進行了審理。原告飛樂公司的委托代理人鐘毅剛到庭參加了訴訟，被告鄭培珍經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭應訴。本院現(xiàn)已審理終結。
原告飛樂公司訴稱，原告享有《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》影片在中國大陸地區(qū)的專有發(fā)行權，由國家版權局核發(fā)了《著作權登記證書》。
在原告發(fā)行上述音像制品期間，發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營場所大量公開銷售前述音像制品的盜版制品，原告即依法申請公證機關到被告經(jīng)營場所進行了證據(jù)保全，并由公證機關將現(xiàn)場購買的盜版制品依法封存。
原告認為，被告在從事音像制品零售業(yè)務過程中，違反《音像制品管理條例》和《音像制品批發(fā) 零售 出租管理辦法》的有關規(guī)定，以營利為目的的銷售前述音像制品的盜版制品，侵犯了原告依法享有的專有發(fā)行權。
為此，原告請求判令：1、被告立即停止銷售《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》的盜版VCD碟片的侵權行為；2、被告賠償原告經(jīng)濟損失45000元；3、被告賠付原告因制止上述侵權行為的合理開支共5803元（含律師費5000元、公證費420元、工商咨詢費20元、交通費330元、購盜版支出33元）；4、被告在市級公開發(fā)行的報紙上向原告公開賠禮道歉；5、被告承擔本案訴訟費用。
被告鄭培珍辯稱，不論是原作品或是翻譯作品，原告均不實際具有在中國大陸地區(qū)享有專有復制權、發(fā)行權，公證書公證程序不合法，不能作為定案的依據(jù)。要求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告向法庭提供下列證據(jù)：
（1）《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》正版碟片各一盒。證明該碟片的正版特征，原告已在該碟片及包裝上署名為專有發(fā)行權人。
（2）《著作權登記證書》一份。證明原告是上述碟片的專有發(fā)行權人，且已進行了著作權權利登記。
（3）廣州市公證處出具的（2004）穗證內經(jīng)字第99173號《公證書》一份。證明廣州市公證處對原告的購買行為和過程進行了現(xiàn)場公證。
（4）廣州市公證處封存的盜版影碟三盒。證明被告侵權事實已由公證處進行了證據(jù)保全。
（5）工商查詢費發(fā)票一份、公證費發(fā)票一份、購買VCD的收款收據(jù)一份、《民事委托代理合同》、訴訟代理費發(fā)票各一份。證明原告為制止本案的盜版侵權行為而支出的合理費用5803元。
被告鄭培珍未到庭應訴，視為放棄質證權利。
本院對當事人提供的證據(jù)進行分析認證：作為本案的定案證據(jù)，應當同時具備真實性、合法性與關聯(lián)性。證據(jù)（1）至（5）來源合法、內容真實，且與本案具有關聯(lián)性，應予認定。
綜上，本院對本案事實歸納如下：
原告飛樂公司經(jīng)環(huán)球國際電影公司的授權，取得《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》電影作品VCD在中國大陸地區(qū)的專有復制權、發(fā)行權，授權期限自2003年3月1日起至2004年8月31日止。在原告飛樂公司所享有復制、發(fā)行上述VCD作品期間，2004年7月31日，原告在位于泉州市鯉城區(qū)西街303號的凌娜音像行處購買了《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》VCD光盤，被告的店員開具收據(jù)，收據(jù)上的印章為陳銀生印。廣州市公證處公證員對原告的整個購買過程進行了現(xiàn)場公證，并封存了原告所購買的VCD光盤。經(jīng)開封檢查，該VCD光盤上均無激光數(shù)碼儲存片來源識別碼（即SID碼）、ISRC碼，被告鄭培珍又無法進一步說明該VCD光盤的進貨來源渠道，據(jù)此可判定被告鄭培珍銷售的上述VCD制品系屬盜版制品。原告因本案而支出了公證費420元。另原告還委托律師參加本案訴訟，并支付了律師代理費5000元。
被告鄭培珍開設泉州市鯉城鯉中培珍音像制品店系于1997年7月由泉州市工商局鯉城分局核準起經(jīng)營的個體工商戶，經(jīng)營范圍為零售音像制品。
本院認為，法律保護著作權人享有的權利，任何人未經(jīng)權利人同意，擅自復制、發(fā)行影視作品的行為均侵犯了權利人合法享有的權利。原告飛樂公司經(jīng)環(huán)球國際電影公司的授權，于2003年3月1日至2004年8月31日期間在中國大陸地區(qū)享有《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》制品的專有復制權和發(fā)行權，其權利并經(jīng)國家版權局的確認，并取得《著作權登記證書》。故，在此期間原告不僅享有《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》VCD制品的專有復制權和發(fā)行權，且有權在上述權利受到侵害時依法向人民法院提起訴訟請求保護。
最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，公證人員在未向涉嫌侵權的一方當事人表明身份情況下，如實對另一方當事人按照前款規(guī)定的方式取得的證據(jù)和取證過程出具的公證書，應當作為證據(jù)使用。本案中，廣州市公證處對原告飛樂公司向被告鄭培珍購買訴爭VCD制品的整個過程進行了公證，該公證活動符合法定程序、公證的內容合法，且未侵害了他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定，可作為定案依據(jù)。
經(jīng)廣州市公證處證明，被告鄭培珍所銷售的《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》VCD制品未取得權利人環(huán)球國際電影公司的授權，也未取該VCD制品在中國大陸地區(qū)所享有專有復制權和發(fā)行權的原告的許可，不僅侵犯了環(huán)球國際電影公司的著作權，也侵犯了原告因取得《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》VCD制品的發(fā)行權而獲得的財產收益權。被告鄭培珍對此應承擔相應的法律責任。原告所享有的專有復制權和發(fā)行權屬于著作權權利中的財產權部分，原告要求被告在市級公開發(fā)行的報紙上公開賠禮道歉，不符合法律規(guī)定的原則，不予支持。
鑒于原告實際損失和被告因侵權行為所獲得的非法利潤均不能確定，原告申請依《中華人民共和國著作權法》和最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的定額賠償方式確定賠償額，予以準許。但賠償數(shù)額應根據(jù)被告的侵權行為的性質、被告的主觀過錯及訴爭盜版VCD制品的影響和原告為制止侵權行為支付的合理費用（如律師費、公證費、購買盜版VCD所支出的費用中的合理部分）等因素，予以綜合考慮。被告鄭培珍經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（五）項、第（六）項、第二款、第四十七條第（一）項、第四十八條、第五十二條、最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二款、第十九條、第二十五條第二款、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告鄭培珍應立即停止銷售《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》VCD制品的行為；
二、被告鄭培珍應于本判決生效后十日內賠償原告廣東飛樂影視制品有限公司經(jīng)濟損失人民幣5000元；
三、駁回原告廣東飛樂影視制品有限公司的其他訴訟請求。
本案一審案件受理費2034元，原告廣東飛樂影視制品有限公司負擔834元，被告鄭培珍負擔1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級人民法院。


審　判　長　郭金旺
代理審判員　鄭程輝
代理審判員　陳銅堅


二OO五年七月十八日


書　記　員　蘇煌基