（２００３）原民初字第５４５號
——河南省原陽縣人民法院(2003-9-28)
河南省原陽縣人民法院
民事判決書
（２００３）原民初字第５４５號
原告田紅波，男，１９７０年６月７日出生，漢族，個體經商戶，住（略）。
被告趙樹勝，男，１９６９年１０月２０日出生，漢族，農民，住（略）。
原告田紅波訴被告趙樹勝財產權屬一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告田紅波與被告趙樹勝均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱：被告趙樹勝于２００２年５月欠我８８００元人民幣，并出具欠條一張，后原告不慎將欠條丟失，被告便以沒有欠條不能還款為由拒不償還，原告多次找被告要款，并一再表示可以出具收到條，被告均予以拒絕，所以特訴至貴院要求被告償還我８８００元的欠款。
被告辯稱：我與原告田紅波無經濟來往，原告無權起訴我，我與小紅有經濟來往，原告說其與小紅是夫妻關系我知道，２００２年５月我不欠原告錢，我說沒有給原告出具過欠條。所以我不應該還此數。
原告向本院提供的證據材料有：１、原陽縣人民法院（２００３）原民初字第３２號判決書一份，以此證明田紅波與劉四紅是夫妻關系及離婚后外欠債務有田紅波負責清償，被告對此證據未提出異議，本院依據認證規則依法對該判決書的證據效力予確認。２、周普選出庭證言，以此證明２００３年５月２６號他與田紅波去給原告要過錢，被告欠原告前妻劉四紅貨款，被告對此未提出異議，本院依據認證規則，依法對該證人證言的證據效力予以確認。３、證人李永出庭證言，以此證明他與田紅波去向趙樹勝要過５噸復合肥款每噸１７６０元共計８８００元，對此被告提出要帳是事實，只要劉四紅拿著欠條來要帳有多少給多少的異議，雖然被告提出異議，這說明被告欠劉四紅復合肥是事實，故對此被告所提異議不予支持，對證人證言的證據效力予以確認。４、原告提供的錄帶一盤當庭放音，以此證明打電話和紅石榴復合肥廠的職工李勇、魯紅偉去給被告要５噸復合肥的情況，被告提出原告未出具我打的欠條，所以我不給他錢的異議，因被告未提供證據來證明不欠原告復合肥款，故對被告所提的異議不予支持，對該證據效力予以確認。５、新鄉市紅石榴化肥有限公司證明一份，以證明復合肥的單價被告對此無異議，本院依據認證規則依法確認為有效證據。
被告向本院提供的證據材料有：被告書寫的欠條一份以證明被告把錢還給了李彥紅，原告對此提出根本不認識李彥紅，且該條系復印件，無效力的異議，因該欠條系復印件，且與本案缺乏關聯性，故對原告異議不予支持，對該欠條的證據不予確認。
根據上述有效證據和原被告庭審陳述，本院確認以下案件事實：
２００１年原被告認識開始有業務往來，２００２年５－６月份有原告前妻劉四紅（又名小紅）給被告送去紅石榴牌復合肥５噸每噸１７６０元，共計８８００元，當時被告給原告前妻打一欠條，２００２年７、８月份原告田紅波與前妻劉四紅離婚，以前的經濟來往及手續都有劉四紅管理，離婚后劉四紅又未將欠條交于原告田紅波，后來原告向前妻劉四紅要欠條說帳已分給我了，把欠條給我吧，劉四紅稱欠條丟了，后來原告和別人多次去被告家催要此款，但被告以沒有欠條為由拒付此款，原告起訴。
本院認為，債務應當清償。被告在原告離婚前欠原告夫妻貨款８８００元，原告夫妻離婚時，約定貨款、欠帳、貨款均由男方田紅波所有和償還，據此，被告欠原告夫妻的８８００元貨款應由原告主張權利，故被告應償還原告貨款８８００元，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規定判決如下：
被告趙樹勝償還原告田紅波貨款８８００元整，判決生效后十日內一次付清。
本案受理費３６２元，其它費用１８１元，郵寄費３８元共計５８１元，由被告承擔。
如不服本判決，可在 判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時預交上訴費，上訴于新鄉市中級人民法院。
審判長 宋建民
審判員 張滿常
審判員 周 勝
二００三年九月二十八日
書記員 李華清
責編：劉運榮
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
