（２００３）原經初字第９６號
——河南省原陽縣人民法院(2003-9-23)
河南省原陽縣人民法院
民事判決書
（２００３）原經初字第９６號
原告張修峰，男，１９６１年7月3日出生，漢族，原陽縣福寧集鄉東關王廟村人，農民。
被告原陽縣黑羊山鄉楊灣村磚瓦廠。
代表人楊治河，磚瓦廠承包負責人。
原告張修峰與被告原陽縣黑羊山鄉楊灣村磚瓦廠買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張修峰到庭參加訴訟，被告原陽縣黑羊山鄉楊灣村磚瓦廠代表人楊治河，經傳票傳喚未到庭。本院現已審理終結。
原告張修峰訴稱，２００２年９月４日至９月２０日，我賣給被告煤灰５１車，共計１５３方，每方價錢為４０元，共計６１２０元，被告讓原告拉磚，按０.０７５元／塊磚共開磚８１６００塊。被告給我出有拉磚卡。我于２００２年１１月７日至１１日拉走磚２５４００塊，下余磚被告不讓拉了，并以種種理由推托，我雖多次找被告均無結果，只有依法提起訴訟，請求判令被告支付所欠煤灰款４２１５元或磚５６２００塊。
被告原陽縣黑羊山鄉楊灣村磚瓦廠未作答辯。
經審理查明，２００２年9月4日至９月２０日原告賣給被告煤灰５１車，共計１５３方。雙方商定按４０元／方價格結算煤灰款，被告應向原告支付煤灰款６１２０元。后原、被告經協商一致，按每塊磚０.０７５元的價格，原告用６１２０元的煤灰款購買被告８１６００塊磚。被告于２００２年１１月７日給原告填發８１６００塊磚提貨卡片一張。原告經１０次提磚共提走２５４００塊磚，下余５６２００塊磚因被告不能供貨至今未能提走。為證明上述事實，原告向法庭提交了被告２００２年１１月７日給原告填發的提貨卡片一張，證明被告仍欠原告５６２００塊磚的事實和２００３年５月７日、９月５日祁振芬（系楊治河胞弟楊治喜之妻）給原告書寫的“證明”兩份，證明２００２年９月４日至９月２０日被告收到原告煤灰５１車價值６１２０元應開磚８１６００塊加以佐證。
另查明，被告楊灣村磚瓦廠系楊灣村村辦企業，２００１年元月１日楊灣村委會將該磚廠發包給本村村民楊治河、楊治喜二人承包，承包期三年。承包期間二人約定按年度輪換負責磚瓦廠經營和管理。２００２年度楊治喜負責磚瓦廠經營管理，２００３年度楊治河負責磚瓦廠經營管理。
本院認為，楊治河在與楊治喜承包本村磚瓦廠后，二人約定按年度輪換負責磚瓦廠經營、管理，是二人內部對磚瓦廠經營管理的分工安排。在承包期間，無論何人負責經營管理，均不影響被告磚瓦廠對外應承擔的義務和享有的權利。原告將所拉煤灰５１車賣給被告后，用煤灰款６１２０元購買被告８１６００塊磚，事實清楚，證據充分，雙方已形成了買賣合同關系。被告在履行部分義務后對下余５６２００塊磚不能向原告供貨，屬違約行為，應承擔違約的責任。因此，對原告要求被告繼續履行供磚５６２００塊磚的訴請本院予以支持。原告所提要求被告將下余５６２００塊磚按０.０７５元／塊的價格折合現金退還的要求，因其不符雙方交易目的，故，對其該要求本院不予支持，雙方當事人可在判決執行中自行協商處理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決如下：
被告原陽縣黑羊山鄉楊灣村磚瓦廠于判決生效后１０日內向原告張修峰供磚５６２００塊。
本案受理費１７９元，其它費用１３７元，共計３１６元由被告承擔。此款原告已墊付，被告在執行判決時連同該款一并付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于新鄉市中級人民法院。
審判長 徐獻國
審判員 毛貽國
審判員 陳發領
二００三年九月二十三日
書記員 姬 黎
責編：劉運榮
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
