（2003）原民初字第815號
——河南省原陽縣人民法院(2003-10-8)
河南省原陽縣人民法院
民事判決書
（2003）原民初字第815號
原告王友，男，７６歲，漢族，住（略），農民。
原告王海賓，男，１９７９年１１月１４日生，漢族，住址同上，系王友孫子，農民。
委托代理人彭紹義，男，６３歲，漢族，退休干部，住（略）。
委托代理人王國祥，男，４４歲，漢族，住（略），農民。
被告趙廣武，男，１９６８年８月１０日生，漢族，初中文化，住（略），農民。
委托代理人郝同偉，新鄉電大教師，住（略）。
原告王友、王海賓與被告趙廣武人身損害賠償一案，原告王友、王海賓于２００３年９月５日提起訴訟，同年９月８日作出受理決定，９月９日送達開庭傳票，普通程序，公開開庭進行了審理，原告王友未到庭，王海賓及代理人彭紹義、王國祥，被告趙廣武及代理人郝同偉到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告王友、王海賓訴稱：原被告系相鄰關系，被告于２００３年７月強行占原告宅基地，雙方發生爭吵。被告在此向前將二原告打傷，致使二原告住院治療，經法醫鑒定二原告均構成輕微傷。在原陽縣人民醫院住院９天，原陽縣公安局郭莊派出所對被告趙廣武治安處罰５０元，現要求被告賠償二原告各種費共計２１９０元，并判令被告賠償二原告精神損失１０００元等。
被告趙廣武辯稱：一、原告侵權在先，打人在先，被告正當防衛。原告訴人身傷害一案不能成立，因為原被告不是相鄰關系，原告無故，擅自侵入被告建房工地施工，并動手打年邁的母親倒地致昏，而二原告僅咬一口，二原告所訴傷害一案與事實不符。被告經村委會批準，丈量在村東北角劃出長25米，寬16米的宅基地歸被告使用，2003年農歷6月29日被告著手建房，當天王友、王海賓到被告住宅內無理阻攔，尋畔滋事，向地基里推土，阻止蓋房，被告母親上前勸解，王友、王海賓毆打被告母親，我上前拉原告反而又打我，我是為了解救母親，也是為了自己的生命安全，進行了必要的自衛還擊。被人勸阻后，我打120救護，我母親在醫院住院4天，診斷為頭部外傷、胸部、腰、尾骨軟組織損傷，基于此，受傷害的是被告母親并非二原告等。
原告向本院提交的證據材料有：１、２００３年８月５日原陽縣法醫診治中心診斷證明書，出院通知書，藥費審核告知書和醫療費單據，照片以證明王友、王海賓受傷住院各９天，王友醫療費８３９.４８元，王海賓醫療費７９３.８５元；２、２００３年８月２８日原陽縣公安局郭莊派出所治安管理處罰決定書和９月２日罰沒收入統一票據，以此證明趙廣武毆打原告被治安處罰５０元；３、郭莊鄉派出所2003年7月28日對申素霞、姬成芳、梁艷萍、趙廣武的詢問筆錄和29日對趙祥林的詢問筆錄，以此證明是被告動手打原告，被告的母親先推了原告，把王友手咬傷等。
被告向本院提交的證據材料有：１、１９８５年７月７日原陽縣人民政府頒發的宅基地證和建筑許可證，宅基地規劃證，以證明爭議打架處的宅基地有使用權；２、２００３年７月２０日、２１日、２２日趙莊村委會的證明，以證明該宅基經村委處理，有糾紛；３、２００３年９月１６日梁延六、梁延記證詞，以此證明原被告于農歷６月２９日吵鬧。
庭審中質證，被告對原告提交的１、２、３項證據無異議，原告對被告提交的１、２、３證據以證件有涂改現象和證人未到庭，不能作為證據使用有異議，本院確認原告提交的１、２、３項證據形式合法，客觀真實，與本案案件事實有關聯，可以作為本案的定案依據。
根據上述有效證據及雙方陳述，可以確認以下事實：原告王友、王海賓與被告趙廣武系同村村民，２００３年７月２８日（農歷６月２９日）上午８、９點鐘，原告王友、王海賓以勸阻被告趙廣武在其近族王國祥的宅基地上建房下地基，被告以自己持有８５年宅基地證等證件和村委會處理意見為由，互不相讓，發生爭執。是被告的母親動手推了年邁的王友后形成互毆。雙方均有不同程度的輕微傷，原告王友、王海賓被趙廣武打傷后（王友是被被告母親咬傷）在原陽縣人民醫院各９天，各需一人護理。王友花各種醫療費８３９.４８元，王海賓花各種醫療費７３９.８５元。該傷害案件發生后，經原陽縣公安局郭莊派出所對被告趙廣武治安處罰５０元，現原告要求被告賠償醫療費、誤工費、護理費、營養費等計２１９０元，并賠償精神損失費１０００元，被告以是原告無理阻攔我在持證的宅基地內建房，我們也受了輕微傷，但不反訴，表示另案起訴進行答辯。
本院認為：公民享有生命健康權，被告因宅基地使用權與原告發發生糾紛后，公安機關對其作出的治安處罰，足以認定，被告應承擔主要責任，具體以７０％為宜，即二原告的醫療費共計１６３３.３３元承擔７０％１１４３.３３元的賠償責任，并對二被告住院期間的誤工費，按１８天，每天１０元，護理費按１８天，每天１０元，生活補助費按１８天每天１０元，共５４０元的７０％３７８元的賠償責任，下余部分作為原告的過錯以減輕被告的賠償責任。原告要求被告賠償的精神撫慰費，因沒有提交證據和法律依據，被告有異議，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，底一百三十一條之規定，經合議，判決如下：
一、被告趙廣武賠償原告王友、王海賓醫療費１１４３.３３元。
二、被告趙廣武賠償原告王友、王海賓誤工費１２６元。
三、被告趙廣武賠償原告王友、王海賓住院期間的護理費１２６元。
四、被告趙廣武賠償原告王友、王海賓住院期間的營養費１２６元。
五、駁回原告王友、王海賓要求被告趙廣武賠償精神撫慰費的訴訟請求。
以上１－４條的付款期限，于本判決生效后７日內付清。
本案受理費１３８元，其它費用、６９元，郵寄費７２元，共計２７９元，二原告承擔７９元，被告趙廣武承擔２００元，原告予交的不再退回，待執行判決時一并執行給原告。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，同時預交上訴費，上訴于新鄉市中級人民法院。
審判長 韓守覆
審判員 陳銀福
審判員 陳修文
二００三年十月八日
書記員 劉遜芝
責編：劉運榮
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
