国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告熊弟杰與被告付可德相鄰權(quán)糾紛一案



重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書

（2007）巫法民初字第526號(hào)

原 告熊弟杰，男，生于1952年1月6日，漢族，初中文化，重慶市巫溪縣人，職工，住(略)。
委托代理人孟軍，巫溪縣文峰法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人羅會(huì)海，男，生于1955年3月28日，漢族，初中文化，重慶市巫溪縣人，職工，住(略)。
被 告付可德，男，生于1947年10月11日，漢族，初中文化，重慶市巫溪縣人，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人李先輝，巫溪縣法律援助律師事務(wù)所律師。
原告熊弟杰與被告付可德相鄰權(quán)糾紛一案，本院于2007年8月17日立案受理后，依法由審判員周榮虎獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序并于2007年9月27日及2007年10月15日開庭，公開進(jìn)行了審理。原告熊弟杰及其委托代理人孟軍、羅會(huì)海，被告付可德及其委托代理人李先輝等均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊弟杰訴稱，2002年6月28日，巫溪縣文峰農(nóng)資有限責(zé)任公司將位于文峰鎮(zhèn)南橋街的一宗土地以出讓方式轉(zhuǎn)讓給我，并簽訂了協(xié)議書，同時(shí)該宗土地上的房屋也一并賣給了我，該宗土地東與姚剛相連，西齊圍墻，北齊圍墻，南齊奉溪公路界；2002年11月12日，巫溪縣國(guó)土資源和房屋管理局向我頒發(fā)了溪國(guó)用（2002）字第1039號(hào)國(guó)有土地使用證，因此我已合法取德了該宗土地的使用權(quán)及地上建筑物的所有權(quán)，為了合理利用該土地，我準(zhǔn)備開始改建房屋，但被告付可德聲稱該宗土地內(nèi)的樹木歸其所有，不準(zhǔn)許我使用該宗土地，我主動(dòng)與被告協(xié)商未果；現(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告停止侵害，排除妨礙，2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持其主張，在舉證期限內(nèi)出示了以下證據(jù)材料：
1.國(guó)有土地出讓協(xié)議書復(fù)印件1份；
2.溪國(guó)用（2002）字第1039號(hào)國(guó)有土地使用證復(fù)印件1份；
3.原告熊弟杰身份證復(fù)印件1份；
4.調(diào)查筆錄1份（被調(diào)查人：熊弟燕）。
被告付可德辯稱，該土地上的樹木是我多年前栽種的，現(xiàn)已成材，我沒有對(duì)原告的土地造成妨礙，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其主張，在舉證期限內(nèi)出示了以下證據(jù)材料：
1.證明1份（證明人：文峰鎮(zhèn)長(zhǎng)興村民委員會(huì)、付世軒）；
2.證明1份（證明人：付世學(xué)、付世安等）；
3.證明1份（證明人：付世學(xué)、劉遠(yuǎn)福等）；
4.勘測(cè)筆錄1份（勘測(cè)人：文峰司法所田昌海、唐德福等）；
5.證明1份（證明人：文峰鎮(zhèn)長(zhǎng)興村民委員會(huì)、付世軒）；
6.調(diào)查筆錄1份（被調(diào)查人：付世安）。
本院依原告的申請(qǐng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘測(cè)，并在庭審時(shí)將勘測(cè)筆錄向原、被告進(jìn)行了宣讀并出示，原、被告對(duì)勘測(cè)筆錄均表示認(rèn)同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：
被告付可德對(duì)原告熊弟杰提交的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見：
對(duì)證據(jù)1、3、4未提出異議，對(duì)證據(jù)2認(rèn)為該國(guó)有土地使用證中的圖例文字標(biāo)注為南齊奉溪公路，而進(jìn)深數(shù)字標(biāo)注為30米，二者不相符合，與原告主張的事實(shí)相矛盾。
原告熊弟杰對(duì)被告付可德提交的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見：
對(duì)證據(jù)1、2、3認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)4提出證人無正當(dāng)理由未出庭作證，接受詢問，而該宗土地系國(guó)有土地，不是集體土地，認(rèn)為其證明內(nèi)容不具有真實(shí)性，對(duì)證據(jù)5認(rèn)為該證據(jù)未加蓋文峰鎮(zhèn)長(zhǎng)興村民委員會(huì)的公章，不具有證據(jù)的合法性，對(duì)證據(jù)6提出與本案無關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)原、被告的上述舉證與質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下：
原告提供的證據(jù)材料1、2、3、4均具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及相應(yīng)的證明力，本院予以采信。被告提供的證據(jù)材料1、2、3、4、5、6不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證、本院認(rèn)證及原、被告的陳述，本院查明以下事實(shí)：
2002年6月28日，巫溪縣文峰農(nóng)資有限責(zé)任公司與熊弟杰簽訂協(xié)議書，約定將位于文峰鎮(zhèn)南橋街的倉(cāng)庫(kù)用地的50％以出讓方式轉(zhuǎn)讓給熊弟杰，該地東與姚剛地界連接，西齊圍墻，北齊圍墻，南齊奉溪公路界，共計(jì)360平方米；2002年11月12日，巫溪縣國(guó)土資源和房屋管理局向熊弟杰頒發(fā)了溪國(guó)用（2002）字第1039號(hào)國(guó)有土地使用證，依法確認(rèn)了熊弟杰對(duì)該宗土地的合法使用權(quán)；本案被告付可德多年前在該宗土地南方毗鄰處栽種了十二棵樹木，該樹木與原告熊弟杰在該宗土地上的房屋院墻的距離為0.3米至1.1米不等，有些樹已嵌入房屋墻壁外側(cè)之中或向房屋方向傾斜，該十二棵樹均高過房屋且大部分枝葉都蔓過屋頂。原告熊弟杰為利用該土地，準(zhǔn)備對(duì)房屋進(jìn)行改建，被告付可德稱土地內(nèi)的樹木為其所有，不準(zhǔn)許原告熊弟杰使用該土地。
本院認(rèn)為，原告熊弟杰所有的房屋與被告付可德所有的十二棵樹木均為不動(dòng)產(chǎn)，而該十二棵樹木均與原告熊弟杰的房屋距離過近，且有的樹已經(jīng)嵌入原告熊弟杰的房屋外墻之中及大部分枝葉也蔓過了屋頂，這已經(jīng)影響到了原告熊弟杰對(duì)該土地的合理利用及對(duì)房屋的改建，對(duì)原告熊弟杰的生產(chǎn)及生活都造成了一定的妨礙，根據(jù)«中華人民共和國(guó)民法通則»第八十三條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”，對(duì)此，本院認(rèn)為，原告熊弟杰要求被告付可德停止侵害，排除妨礙的訴訟請(qǐng)求正當(dāng)、合理，庭審中，被告付可德已同意砍掉對(duì)原告熊弟杰造成妨礙的所有樹木，因此，對(duì)原告熊弟杰的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上所述，根據(jù)«中華人民共和國(guó)民法通則»第八十三條及«中華人民共和國(guó)民事訴訟法»第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：
被告付可德應(yīng)在本判決書發(fā)生法律效力后，十五日內(nèi)自行將種植在原告熊弟杰的房屋前的十二棵樹木全部砍掉，排除其妨礙。
本案依法收案件受理費(fèi)40元，由被告付可德負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。


審判員 周 榮 虎

二OO七 年 十 月 二十五 日

書記員 屈 超 福