国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告明道學與被告巫溪縣大河鄉廣安村民委員會等五被告土地承包經營權侵權糾紛案


重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書
（2006）巫民重字第4號


原 告明道學，男，生于1952年5月20日，漢族，務農，住(略)。
委托代理人譚光林，男，巫溪縣白鹿法律服務所法律工作者。
被 告巫溪縣大河鄉廣安村民委員會。
代表人：冉振權，系該村村委會主任。
委托代理人王良能，男，重慶峽郡律師事務所律師。
被 告巫溪縣大河鄉廣安村四社。
代表人：李明春，系該社社長。
被 告明道權，男，生于1941年10月13日，漢族，務農，住(略)。
被 告明道光，男，生于1946年3月23日，漢族，務農，住(略)。
被 告明滿平，男，生于1973年1月18日，漢族，務農，住(略)。
原告明道學與被告巫溪縣大河鄉廣安村民委員會（以下簡稱“廣安村委會）、廣安村四社、明道權、明道光、明滿平土地承包經營權侵權糾紛一案，本院于2006年1月16日作出（2005）巫民初字第552號民事判決，原告明道學不服該判決，向重慶市第二中級人民法院提出上訴，重慶市第二中級人民法院于2006年6月21日作出（2006）渝二中法民終字第348號民事裁定，以原判決認定事實不清，證據不足而將本案發回本院重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，原告明道學，被告廣安村委會、明道權、明道光、明滿平到庭參加訴訟，被告巫溪縣大河鄉廣安村四社經本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告明道學訴稱，1981年土地承包下戶時，我在廣安村四社承包了六個人口的土地，一直耕種到1998年。1998年底，我全家遷至白鹿鎮香樹村三社居住，我的承包土地委托我四哥明道光耕種并上繳了農業稅費。2002年退耕還林時，我的土地全部退耕，被告廣安村委會、廣安村四社在上報退耕還林面積時,給我落實了21.6畝退耕面積，2002年國家發放退耕還林還草補助糧，我應得供應稻谷三批共計6459公斤。被告廣安村委會、廣安村四社私刻我的私章將糧食全部領走。二被告的行為侵害了我的合法權益，請求依法確認我的土地承包經營權并返還稻谷6459公斤。
被告廣安村委會辯稱，原告1998年搬出我村后，村里已將其8畝承包土地收回并發包給被告明道權、明道光、明滿平三戶，并在退耕還林時將該8畝土地落實給了明道光、明道權、明滿平三戶。村社上報的退耕還林還草供應內卡上，只借用原告的姓名領取21.6畝土地的退耕補助，該21.6畝土地并不是原告的承包土地，原告的退耕還林補助糧食系被告明道權、明道光、明滿平三戶領取，應由明道權、明道光、明滿平三戶返還，我村與被告廣安村四社不應承擔責任。
被告廣安村四社未到庭，無答辯意見。
被告明道權、明道光、明滿平辯稱，原告明道學1998年搬出廣安村后，委托明道權、明道光、明滿平三人耕種其土地，由我們耕種后每年上繳了明道學的農業稅費。2002年退耕還林時，被告廣安村委會、廣安村四社將原告的土地收回退耕，但其退耕補助未發放給我們三人。
經審理查明，1981年農村土地第一輪家庭承包時，原告明道學在大河鄉廣安村四社承包了土地。1998年實行第二輪家庭承包時，明道學繼續承包了土地。1998年底，原告明道學全家遷至白鹿鎮香樹村三社居住，其承包土地由被告明道權、明道光、明滿平三戶進行耕種并上繳了農業稅費。2002年退耕還林時，被告廣安村委會、廣安村四社在上報退耕地還林情況時，原告的退耕面積為21.6畝，2002年國家發放退耕還林還草補助，原告明道學的戶頭上發放了稻谷三批共計6459公斤。被告廣安村委會將糧食全部領走，原告遂起訴來院。
上述事實有原、被告雙方在庭審中舉證、質證并經本院認證的下列證據予以證明：詢問明道學的筆錄、詢問冉振權的筆錄、原告舉示的向家和的詢問筆錄、明道學的土地承包合同書、廣安村退耕還林還草糧食供應內卡、巫溪縣西寧區農戶“兩個文明建設”責任書、廣安村四社農民負擔計算下戶花名冊、財政資金直接補貼農戶分戶申報表、2004年補助糧折現金和生活補助費分戶申報表。
針對本案當事人爭議的焦點，本院評判如下：
1、原告明道學是否繼續享有原承包的土地經營權。《中華人民共和國農村土地承包法》第二十六條規定，承包期內，發包方不得收回土地。本案中，原告明道學在1981年農村土地第一輪家庭承包下戶時，在大河鄉廣安村四社承包了土地。1998年農村第二輪土地承包時，也在大河鄉廣安村四社承包了土地，后搬遷到外地。1999年，原告明道學的土地由明道權、明道光、明滿平耕種，并上繳了農業稅費。被告廣安村委會及廣安四社無證據證實明道學搬遷后承包土地出現棄耕、撂荒情況，也無《農村土地承包法》中規定的可以收回的情況，在第二輪土地承包30年期限內，明道學對原承包的土地仍然享有土地承包經營權。同時，《中華人民共和國農村土地承包法》第十六條規定，承包方享有下列權利：依法享有承包地使用、收益和土地承包經營權流轉的權利，有權自主組織生產經營和處置產品。在本案中，原告明道學的承包土地，隨著國家退耕還林政策的實施，已實行了退耕，國家所給予退耕還林的糧食補助，屬于明道學承包土地所帶來的收益，根據該條規定，明道學應該享有該收益。
2、明道學承包土地的面積的確定問題。原告明道學在訴訟中提供的1993年農業承包合同書中載明的土地面積為5畝，被告提供的98年農民負擔計算下戶花名冊上載明的原告明道學的土地承包面積為8畝，同時原告提供的巫溪縣西寧區農戶“兩個文明”建設責任書中記載原告的耕地面積為8畝，所以在本案中，從原、被告提供的證據來看，只能確定原告明道學的承包土地面積為8畝。
3、明道學的退耕還林的糧食補助誰領取了的問題。被告廣安村委會認為原告明道學的退耕還林的糧食補助被被告明道權、明道光、明滿平領取，但其提供的證據不能足以證明明道權、明道光、明滿平已領取原告明道學退耕還林的糧食補助，加之被告明道權、明道光、明滿平不認可其領取了原告的退耕還林糧食補助，且被告廣安村又認可以明道學的名字上報21.6畝退耕面積所補助的6459公斤糧食被村里領取。所以應認定明道學的退耕還林的糧食補助被被告廣安村民委員會領取，被告廣安村民委員會應返還原告明道學退耕還林的糧食補助，其數額為2392公斤（6459÷21.6×8)。被告巫溪縣大河鄉廣安村四社、被告明道權、明道光、明滿平在本案中不承擔返還責任。
綜上所述，本院根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（四）項，《中華人民共和國農村土地承包法》第十六條、第二十條、第二十六條之規定判決如下：
一、被告巫溪縣大河鄉廣安村民委員會還返原告明道學退耕還林的補助糧食稻谷2392公斤，在本判決書生效后二十日內給付。
二、駁回明道學的其它訴訟請求。
本案一審案件受理費100元，其它訴訟費400元，上訴案件受理費300元，其它訴訟費200元，由被告巫溪縣大河鄉廣安村民委員會負擔700元，原告明道學負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時預交上訴費500元（明道學上訴，不再預交上訴費），上訴于重慶第二中級人民法院。

審 判 長 金忠明
審 判 員 楊祖德
審 判 員 邱發俊

二00六年十月十一日

書 記 員 李榮儉