国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告程倫榮與被告盧德云人身損害賠償一案


重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書

（2006）巫民重字第2號
原告 程倫榮，男，生于1964年1月13日，漢族，務農，住(略)。
委托代理人 聶玉寶，女，巫溪縣城廂法律服務所法律工作者。
原告 葉萬銀（程倫榮之母），女，生于1945年2月22日，漢族，務農，住(略)。
原告 梁居明（程倫榮之女），女，生于1989年5月26日，漢族，在校學生，住(略)。
原告 梁居兵（程倫榮之子），男，生于1992年5月10日，漢族，在校學生，住(略).
法定代理人程倫榮。
被告 盧德云，男，生于1962年7月18日，漢族，務農，住(略)。
委托代理人董興浩，男，重慶市峽郡律師事務所律師。
原告程倫榮與被告盧德云人身損害賠償一案，本院于2005年12月13日作出（2005）巫民初字第447號民事判決，被告盧德云不服，向重慶市第二中級人法院提出上訴，重慶市第二中級人民法院于2006年3月13日作出（2006）渝二中法民終字第302號民事裁定，以本案漏列賠償權利人即本案的被扶養人為當事人，違反法定程序而將本案發回本院重審，本院依法追加被撫養人葉萬銀、梁居明、梁居兵為本案的當事人，并另行組成合議庭兩次公開開庭進行了審理，原告程倫榮及其委托代理人聶玉寶，原告葉萬銀、梁居明、梁居兵，被告盧德云及其委托代理人董興浩均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告程倫榮、葉萬銀、梁居明、梁居兵訴稱，2004年12月21日，程倫榮在看守市場時，賣菜的攤主鄭達鳳發現雞蛋被盜，鄭達鳳的丈夫盧德云便去找管理市場的向云說及此事，向云承認賠償。當天下午6點多鐘，鄭達鳳找我說雞蛋被盜8件，我說只有1件，雙方發生爭執，鄭達鳳的女兒走過來問我“你怎么樣”，她將我的衣服抓在手中，我衣服內有870元錢和其它東西，于是我便與她搶衣服，在抓扯過程中，鄭達鳳喊來盧德云，盧不分清紅皂白，將我按在地上一陣亂打，我只覺得頭上和身上到處疼痛。盧德云又一拳打在我右眼上，我當即昏倒過去，之后被人送往醫院，開始盧德云還付醫藥費，之后便不付了，醫院因我沒有付錢，就停止給我用藥，我被迫出院。我的右眼以前受過傷，在2004年4月份，我還去檢查過，右眼視力為0.2，但盧德云打后現已完全失明，后轉萬州五橋醫院和三峽中心醫院治療。經萬州區鐘鼓樓法律服務所委托鑒定，鑒定為五級傷殘。要求被告賠償我的醫藥費350元、護理費270元，交通費123元，住宿費50元。伙食補助費216元、誤工費2520元，傷殘賠償金20280元、被扶養人葉萬銀生活費2595.60元、被扶養人梁居明、梁居兵生活費2966.40元，鑒定費300元，精神損失費10000元，鑒定時誤工費80元，并安裝義眼。
被告盧德云辯稱，程倫榮與我女兒發生糾紛時，我將原告拉開，并打了他一拳。但他右眼本身就是殘廢，事后在巫溪醫院治療時，我已將醫藥費付清，其自行轉到三峽中心醫院和萬州五橋醫院治療屬擴大治療，不應由我承擔其費用。其萬州鐘鼓樓法律服務所委托鑒定的鑒定程序不合法，其鑒定結論是不科學的，請求法庭駁回原告的訴訟請求。
在重審過程中，被告盧德云對原告程倫榮在原審過程中出示的10組證據，仍認可原來在庭審中的質證意見，原告程倫榮對被告盧德云在原審理過程中出示的4組證據，仍認可原來在庭審中的質證意見。同時在重審過程中，原告程倫榮還出示以下證據：
1、梁金玉的證詞，旨在證明程倫榮在1984年修公路時受傷是事實，但眼睛沒有問題。被告認為該證詞不真實不客觀。
2、張紹云的證詞，旨在證明程倫榮原先受傷的情況，被告方質證認為該證據與客觀事實不符，不應采信。
被告盧德云出示了如下證據：
1、1984年程倫榮受傷的病歷記錄，旨在證明程倫榮1984年右眼已受傷。原告程倫榮質證認為，病歷所記載的“陳能云”不是他的名字，而不認可該病歷。
2、重新鑒定支出的發票，原告程倫榮無異議。
3、渝東醫鑒字（2006）第257號司法鑒定書，原告程倫榮質證無異議，被告盧德云認為，鑒定書前后矛盾，84年程倫榮右眼的損傷程度應高于10級。
對上述證，本院認證如下：
程倫榮所舉的梁金玉、張經云的證詞，對于程倫榮1984年受傷情況的證明具有關聯性、合法性和客觀性，本院予以采信。對右眼沒有問題或沒有失明的證實，因證人不具有相關的鑒別能力，本院不予采信。盧德云所舉的程倫榮1984年的病歷記錄，雖然名字不一樣，但都同音，且程倫榮沒有提出與病歷地址欄內存在有相同住址的“陳能云”這個人，同時病歷記錄所記載的傷形情況與程倫榮1984年所受傷的情況相同，該證據具有關聯性、合法性、客觀性，本院予以采信。鑒定支出發票，雙方當事人無異議，本院予以采信。渝東醫鑒字（2006）第257號鑒定書，該證據具有關聯性、合法性、客觀性，本院予以采信。
經審理查明，2004年12月21日，原告程倫榮在看守菜市場攤位時，被告盧德云之妻鄭達鳳發現攤位上雞蛋被盜，被告盧德云當日上午找到看守主管向云談及此事，向云向被告承諾待查清數據后再賠償。當天下午6點多鐘，鄭達鳳找到原告程倫榮并與原告程倫榮為被盜雞蛋數量發生爭議，被告之女盧元娟為此也與原告產生爭執，并將程倫榮的衣服抓住。此時盧德云聞訊趕來，認為程倫榮動手打了自已的女兒盧元娟，便將程倫榮打倒在地，后經人勸說，被告盧德云將原告程倫榮送到巫溪縣人民醫院治療，住院9天，共花醫療費986元，被告便不再給付醫療費。經公安機關調查處理未果，原告便于2004年12月30日開據轉院許可證到上級醫院繼續治療。2005年4月28日和4月29日，原告程倫榮分別到萬州五橋醫院和三峽中心醫院就診，后委托萬州區鐘鼓樓法律服務所作委托單位，委托重慶市萬州區司法鑒定所對程倫榮的傷殘等級進行了鑒定，鑒定結論為：程倫榮頭面部、右眼外傷后，雙眼視力下降（雙眼低視力二級以上）的傷殘程度為五級（請辦案單位結合案情處理）。被告盧德云不服該鑒定結論，并要求對程倫榮的右眼在1984年的傷殘程度和2004年12月21日后的傷殘等級程度分別進行鑒定。本院委托重慶市渝東司法鑒定中心進行鑒定，2006年7月3日，重慶市渝東司法鑒定中心作出渝東醫鑒字（2006）第257號司法鑒定書，其鑒定結論為：1、程倫榮因糾紛致右眼損傷，現右眼萎縮伴失明的傷殘程度綜合評定為七級；2、程倫榮2004年12月21日之前（1984年8月3日）右眼因火器傷致右眼視力下降（低視力1級）的傷殘程度為十級。此次鑒定花去鑒定費800元，鑒定實際支出費1472.30元,共計支出2272.30元。
另查明，原告葉萬銀有子程倫榮、程倫坤是其扶養人，原告梁居明、梁居兵有父程倫榮，有母何蒂美是其扶養人。
針對本案雙方當事人爭議的焦點，本院評判如下：
1、關于本案的過錯責任問題。原告程倫榮認為，被告盧德云應承擔本案的全部責任，被告盧德云認為原告應承擔本案的主要責任。我國民法通則規定公民由于過錯侵害他人身體造成傷害的，應當承擔民事責任，賠償其醫療費，因誤工減少收入的應賠償其誤工費，因住院需要護理人員的應承擔其費用，造成殘疾的應承擔殘廢者的生活補助費等費用。本案中，被告盧德云在沒有弄清其女兒盧元娟與原告程倫榮之間是否產生斗毆之前，便出手打人，在明知被告肢體有殘廢和右眼有眼病史的情況下，還故意傷害其身體和右眼，其行為已構成主觀故意，應承擔本次糾紛的全部責任。但因程倫榮右眼原有眼傷且原來的傷殘等級為十級，此次糾紛后右眼傷殘等級為七級，被告盧德云應給付原告程倫榮增大等級的傷殘賠償金。被告盧德云認為程倫榮在本次糾紛中應承擔主要責任的抗辯理由不成立，其主張本院不予支持。原告程倫榮的醫療費350元，護理費270元，殘疾賠償金15210元（2535元×20年×30％），被告盧德云應予以賠償。
2、住院期間的伙食補助費的計算問題。原告程倫榮主張住院期間的伙食補助費為216元，是按兩人9天計算的，伙食補助是對住院病人的伙食補助，其補助費不包括護理人員和其陪護的人，在本案中，住院只有程倫榮一人，其按兩人計算伙食補助費于法無據，程倫榮的伙食補助費只能按一人9天計算，其補助費為108元。被告認為程倫榮的伙食費補助只能按一人9天計算的抗辯理由成立，本院予以支持。
3、原告程倫榮的誤工費的計算問題。原告程倫榮主張其誤工天數應算至定殘日的前一天，被告認為只能按住院的9天計算。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十條第 （二）款規定，誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出據的證明確定，受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。在本案中，程倫榮的誤工費應算到定殘日前一天，即算至2005年4月27日，誤工天數為126天，加上鑒定的誤工4天，共計130天，誤工費應為 2600元。
4、被扶養人生活費的計算問題。原告方認為，應按2005年的上一年度農村居民人均生活消費支出計算，原告葉萬銀計算7年時間，梁居明、梁居兵共計算8年時間。被告方認為，被扶養人的生活費計算時間，應以一審法庭辯論終結時起算，即以重審辯論終結時的上一年度計算，原告主張的時間均應少一年。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條規定，被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受法院所在地的上一年度城鎮居民人均消費支出和農村居民人均生活消費支出標準計算。被扶養人為未成年人，計算至18周歲，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲，減少一年，七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。該解釋第三十五條第（二）款規定，上一年度是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度。該條規定雖未明確說明是原審還是重審的上一年度，但從該規定來看應當理解為首次審判辯論終結時的上一年度，而不應該理解為重審時辯論終結的上一年度。本案中，原告葉萬銀按其主張的7年計算，梁居明按3年，梁居兵按5年計算，其均還有另外一個扶養人，其數額應減少一半。原告葉萬銀的生活費為1946.70元(1854×7年×30％÷2)，梁居明的生活費為834.30元(1854×3年×30％÷2)，梁居兵的生活費為1390.50元（1854×5年×30％）。
5、程倫榮請求精神損失費的賠償和要求安裝義眼的請求。本案中，原告程倫榮右眼的殘廢等級程度增加，其請求精神損害賠償的請求符合法律的規定，其請求予以支持，但介于程倫榮的右眼原有殘疾，盧德云應賠償程倫榮精神損失費1000元。程倫榮要求安裝義眼，因該項費用現尚未發生，程倫榮也沒有向法庭提供其它的證據證明其安裝義眼需要的多少費用，對該項請求，在本案中，本院不予支持。
6、關于鑒定結論的采信問題。程倫榮提供的由萬州區鐘鼓樓法律服務所委托的萬州區司法鑒定所作出鑒定結論，因該鑒定結論不明確，其鑒定結論本院不予采信，程倫榮要求盧德云賠償為此鑒定所花的鑒定費300元，交通費123元，住宿費50元的請求，本院不予支持。由盧德云申請，法院委托重慶市渝東司法鑒定中心作出的鑒定結論。盧德云又提出對鑒定結論重新鑒定，但沒有提供證據證明該鑒定結論存在證據規則第27條規定的情形，其請求本院不予準許。
綜上所述，本院根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百零六條第（二）款、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第（一）、（二）款，第二十條第（二）款，第二十五條，第二十八條第（一）、（二）款，第三十五條第（二）款的規定，判決如下：
一、被告盧德云賠償原告程倫榮醫療費350元，護理費270元，住院期間的伙食補助費108元，誤工費2600元，殘疾賠金15210元，精神損失費1000元；賠償原告葉萬銀生活費1946.70元，賠償原告梁居明生活費834.30元，賠償原告梁居兵生活費1390.50元。上述款項在本判決書發生法律效力后十日內給付。
二、駁回原告程倫榮的其它訴訟請求。
本案一審案件受理費1230元，其它訴訟費500元，上訴案件受理費1230元，其它訴訟費500元，鑒定費及實際支出費2272.30元（該款盧德云已交）,由被告盧德云負擔4012元,程倫榮負擔1720.30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日十五內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時向該院預交上訴費1730元（盧德云上訴不再預交上訴費），遞交上訴狀后上訴期滿7日內仍未預交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。



審 判 長 金忠明
審 判 員 楊祖德
審 判 員 張成木

二00六年八月十五日
書 記 員 李榮儉