国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告龔萬能與被告蔡明超、第三人重慶市黔江區(qū)經(jīng)濟委員會債務(wù)糾紛案


重慶市黔江區(qū)人民法院
民事判決書
(2006)黔法民初字第1060號
原告：龔萬能,男,生于1937年1月5日,漢族,退休干部,住(略)。
委托代理人：劉柏林，重慶市黔江區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：蔡明超，男，生于1946年6月15日，土家族，建筑業(yè)，住(略)。
委托代理人：楊宗榮，男，生于1966年12月13日，土家族，居民，住(略)。
第三人：重慶市黔江區(qū)經(jīng)濟委員會。住所地：黔江區(qū)城西街道大眾廣場。
法定代表人：譚春聯(lián)，主任。
委托代理人：李炳森，重慶市黔江區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
原告龔萬能與被告蔡明超、第三人重慶市黔江區(qū)經(jīng)濟委員會（以下簡稱黔江區(qū)經(jīng)委）債務(wù)糾紛一案，本院于2005年12月6日受理后，依法由審判員陳明生獨任審判，于2006年1月6日、2月16日兩次公開開庭進行審理。原告龔萬能及其委托代理人劉柏林、被告蔡明超及其委托代理人楊宗榮、第三人黔江區(qū)經(jīng)委的委托代理人李炳森均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔萬能訴稱，2004年10月16日被告蔡明超出具欠條一份，注明欠原黔江縣工業(yè)總公司(以下簡稱工業(yè)總公司)縣水泥廠三期技改工程管理費16500元，因區(qū)縣歸并，該債權(quán)由黔江區(qū)經(jīng)委承受，2005年11月15日黔江區(qū)經(jīng)委依法將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，經(jīng)催收被告拒付，故起訴請求判令被告蔡明超支付欠款16500元及資金利息，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告向本院提交了以下證據(jù)：
1、欠條一份，用以證明被告欠工業(yè)總公司16500元的事實。
2、原黔江縣人民法院（1997）黔經(jīng)初字第24號民事判決書，用以印證被告欠款的事實。
3、1998年12月15日律師劉世躍向被告調(diào)查記錄復(fù)印件，用以印證被告欠款的事實。
4、原黔江縣政府黔府函（1992）74號對縣工業(yè)局關(guān)于成立工業(yè)總公司的請示的批復(fù)，用以證明工業(yè)總公司與黔江縣工業(yè)局實行局司合一。
5、黔江區(qū)人事局黔人函（2000）48文件，用以證明黔江縣工業(yè)局歸并到黔江區(qū)經(jīng)委的事實。
6、黔江區(qū)經(jīng)委情況說明，用以證明工業(yè)總公司債權(quán)債務(wù)由黔江區(qū)經(jīng)委清算。
7、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，用以證明黔江區(qū)經(jīng)委已將被告所欠工業(yè)總公司16500元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的事實。
被告蔡明超辯稱，被告系文盲，2004年10月16日是受原告欺騙，才在原告書寫的欠條上簽名，該欠條所稱管理費不符合法律規(guī)定，不應(yīng)收取，而且欠款人應(yīng)是原黔江工業(yè)建筑安裝隊三組，原告所訴被告主體錯誤。另外工業(yè)總公司在出欠條時已被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，該公司亦無承攬工程的營業(yè)范圍，故應(yīng)駁回原告訴訟請求。
被告向本院提交了以下證據(jù)：
1、重慶市工商局黔江區(qū)分局《行政處罰決定書》黔區(qū)工商企處（2000）第1號、吊銷營業(yè)執(zhí)照公告、聽證公告、工業(yè)總公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、，用以證明工業(yè)總公司的營業(yè)范圍以及在出欠條之前已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，公司已不存在。
2、原黔江縣人民法院（1997）黔經(jīng)初字第24號民事判決書，用以證明原告所訴被告主體錯誤，應(yīng)以黔江工業(yè)建筑安裝隊三組為被告，蔡明超只是負責(zé)人。
第三人黔江區(qū)經(jīng)委述稱，被告蔡明超所欠工業(yè)總公司16500元屬實，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。后黔江區(qū)縣歸并，工業(yè)總公司債權(quán)由第三人承接，現(xiàn)第三人已將該債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給原告所有，故被告應(yīng)向原告承擔(dān)清償義務(wù)。
第三人未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，各方對原、被告所舉證據(jù)真實性均無異議，但被告對原告所舉證據(jù)1、2、3證明內(nèi)容有異議。原告對被告所舉證據(jù)1認為工業(yè)總公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照不等于其主體及債權(quán)消滅。本院認為，原、被告所舉證據(jù)符合證據(jù)三性原則，均予以確認。
據(jù)此本院確認以下事實：
1993年工業(yè)總公司（與原黔江縣工業(yè)局局司合一）承接原黔江縣水泥廠水泥磨機房工程后，該公司委托其下屬各建筑安裝隊具體履行合同，并口頭約定各建筑安裝隊向工業(yè)總公司交納工程總價款3%的管理費，被告為其中一個工程隊負責(zé)人，該工程完工后，被告一直未向公司交付管理費。2000年黔江行政體制改革，原黔江縣工業(yè)局歸并到第三人黔江區(qū)經(jīng)委，工業(yè)總公司亦被吊銷營業(yè)執(zhí)照，第三人于是委托原告（系原黔江縣工業(yè)局退休職工）負責(zé)工業(yè)總公司的債權(quán)債務(wù)清算工作。2004年10月16日原告找到被告，由原告書寫欠條內(nèi)容，載明：“今欠原黔江縣工業(yè)總公司縣水泥廠三期技改工程管理費壹萬陸仟伍百元整。（￥16500.00元）。此據(jù) 注：所建磨機房總造價55萬元：55×3%=1.65萬元 今欠人：原黔江工業(yè)建筑安裝隊三組蔡明超”，然后被告在“今欠人”處署名。2005年11月15日第三人與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將欠條所載權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，因被告拒付，遂起糾紛。
本院認為，被告負責(zé)的建筑安裝隊與工業(yè)總公司系內(nèi)部承包關(guān)系,該公司按雙方約定收取管理費并不違反法律強制性規(guī)定，工業(yè)總公司雖已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但其債權(quán)債務(wù)仍應(yīng)繼續(xù)清算，故該債權(quán)應(yīng)受法律保護。因被告負責(zé)的安裝隊不具備訴訟主體資格，而且早已不存在，2004年10月16日被告又以欠條形式予以確認,故被告主體適格。第三人承接工業(yè)總公司債權(quán)后，又轉(zhuǎn)讓給原告所有，被告理應(yīng)向原告承擔(dān)清償責(zé)任。原告主張資金利息，沒有證據(jù)證明，本院不予支持。被告認為出具欠條是受原告的欺騙，未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：
一、被告蔡明超于本判決生效后十日內(nèi)支付原告龔萬能16500元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費650元，其他訴訟費350元，合計1000元由被告蔡明超負擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。


審 判 員 陳明生
二00六年二月二十日
書 記 員 譚 兵