国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

福 建 省 泉 州 市 中 級(jí) 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)

（2005）泉民初字第322號(hào)

原告廣東星文文化傳播有限公司，住所地廣州市廣源中路松柏東街13號(hào)鴻豐商貿(mào)城302-303房。
法定代表人趙淑祥，總經(jīng)理。
委托代理人鐘毅剛，廣東經(jīng)國(guó)律師事務(wù)所律師。
委托代理人林毅，廣東經(jīng)國(guó)律師事務(wù)所律師助理。
被告泉州鯉城協(xié)盛音像制品有限公司，住所地泉州市溫陵路中段僑聯(lián)大廈樓下店面。
法定代表人王建民。
原告廣東星文文化傳播有限公司（下稱星文公司）因與被告泉州鯉城協(xié)盛音像制品有限公司（下稱協(xié)盛公司）復(fù)制權(quán)糾紛一案，于二00五年十月十八日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于二00六年一月十二日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告星文公司的訴訟代理人鐘毅剛到庭參加訴訟，被告協(xié)盛公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告星文公司訴稱，原告享有李克勤《度身定造》、水木年華《畢業(yè)紀(jì)念冊(cè)》在中國(guó)大陸地區(qū)的專有發(fā)行權(quán)，由國(guó)家版權(quán)局核發(fā)了《著作權(quán)登記證書(shū)》或取得了相關(guān)出版社的授權(quán)。
在原告發(fā)行上述音像制品期間，發(fā)現(xiàn)被告協(xié)盛公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所公開(kāi)銷售前述音像制品的盜版制品，原告即依法申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)到被告協(xié)盛公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了證據(jù)保全，并由公證機(jī)關(guān)將現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買的盜版制品依法封存。
原告認(rèn)為，被告協(xié)盛公司在從事音像制品零售業(yè)務(wù)過(guò)程中，違反《音像制品管理?xiàng)l例》和《音像制品批發(fā)零售出租管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，以營(yíng)利為目的銷售前述音像制品的盜版制品，侵犯了原告依法享有的專有發(fā)行權(quán)。
據(jù)此，原告請(qǐng)求：1、判令被告立即停止銷售李克勤《度身定造》、水木年華《畢業(yè)紀(jì)念冊(cè)》盜版CD的侵權(quán)行為；2、判令被告在市級(jí)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙上向原告公開(kāi)賠禮道歉；3、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1萬(wàn)元；4、判令被告向原告支付因制止上述侵權(quán)行為的合理開(kāi)支共人民幣2026元（含律師費(fèi)2000元、購(gòu)盜版支出26元）；5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告協(xié)盛公司未作任何答辯。
經(jīng)審理查明，原告星文公司向法庭提供如下證據(jù)：
1、合法出版物及彩封。證明該唱片的正版特征，原告已在該唱片及包裝上署名為專有發(fā)行權(quán)人。
2、《度身訂造》著作權(quán)登記證及補(bǔ)充件。證明原告亨有的專有發(fā)行權(quán)已經(jīng)過(guò)了國(guó)家版權(quán)局的著作權(quán)登記。
3、《畢業(yè)紀(jì)念冊(cè)》專有發(fā)行權(quán)授權(quán)書(shū)。證明原告經(jīng)出版社授權(quán)，亨有涉案音像制品的專有發(fā)行權(quán)。
4、公證書(shū)。證明原告的購(gòu)買行為及過(guò)程進(jìn)行了公證處的現(xiàn)場(chǎng)公證。
5、封存實(shí)物。證明被告侵權(quán)事實(shí)。
6、購(gòu)盜版支出。證明原告制止被告侵權(quán)行為的合理支出。
7、律師委托代理合同及律師費(fèi)發(fā)票。證明原告制止被告侵權(quán)行為的合理支出。
被告協(xié)盛公司經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，被告也未在法庭規(guī)定的舉證期限內(nèi)提供證據(jù)。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)證：作為本案的定案證據(jù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性。證據(jù)（1）至（7）的來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定。
綜上，本院對(duì)本案事實(shí)歸納如下：
經(jīng)環(huán)球唱片有限公司（中國(guó)香港）授權(quán)，原告星文公司取得李克勤《度身訂造》之卡帶和激光唱片在中國(guó)大陸地區(qū)的專有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，授權(quán)期限自二OO四年一月十八日起至二OO六年一月十七日止。經(jīng)中國(guó)音樂(lè)家音像出版社授權(quán)，原告星文公司取得水木年華《畢業(yè)紀(jì)念冊(cè)》在中國(guó)大陸地區(qū)的專有發(fā)行權(quán)，載體為激光載體（CD／AT），授權(quán)期限自二OO四年五月三日起至二OO七年五月三日止。在原告星文公司享有復(fù)制、發(fā)行上述CD制品期間，二OO四年七月三十日，原告的委托代理人張華到泉州市溫陵路中段僑聯(lián)大廈樓下店面的協(xié)盛貿(mào)易貨棧購(gòu)買了水木年華《畢業(yè)紀(jì)念冊(cè)》、李克勤《度身訂造》CD等光盤，店員開(kāi)具收據(jù)，收據(jù)無(wú)印章。廣州市公證處公證員對(duì)原告的整個(gè)購(gòu)買過(guò)程進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)公證，并封存了原告所購(gòu)買的CD光盤。經(jīng)本院庭審時(shí)當(dāng)庭開(kāi)封檢查，封存的CD光盤外包裝分別為《畢業(yè)紀(jì)念冊(cè)》、《度身訂造》（原告在訴狀中的《度身定造》應(yīng)為《度身訂造》），打開(kāi)外包裝，CD光盤上均無(wú)激光數(shù)碼儲(chǔ)存片來(lái)源識(shí)別碼（即SID碼）、ISRC碼，據(jù)此可判定原告購(gòu)買的上述CD制品系屬盜版制品。原告因本案而支付了購(gòu)買盜版的費(fèi)用26元和律師代理費(fèi)2000元。
另查，被告協(xié)盛公司住所地在泉州市溫陵路中段僑聯(lián)大廈樓下店面，于二00二年四月十八日成立，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)、零售音像制品、電子產(chǎn)品。　　
本院認(rèn)為，法律保護(hù)著作權(quán)人享有的權(quán)利，任何人未經(jīng)權(quán)利人同意，擅自復(fù)制、發(fā)行音像制品的行為均侵犯了權(quán)利人合法享有的權(quán)利。經(jīng)環(huán)球唱片有限公司（中國(guó)香港）授權(quán)，原告星文公司取得李克勤《度身訂造》之卡帶和激光唱片在中國(guó)大陸地區(qū)的專有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，授權(quán)期限自二OO四年一月十八日起至二OO六年一月十七日止。經(jīng)中國(guó)音樂(lè)家音像出版社授權(quán)，原告星文公司取得水木年華《畢業(yè)紀(jì)念冊(cè)》在中國(guó)大陸地區(qū)的專有發(fā)行權(quán)，載體為激光載體（CD／AT），授權(quán)期限自二OO四年五月三日起至二OO七年五月三日止。故，在上述期間原告不僅享有《畢業(yè)紀(jì)念冊(cè)》、《度身訂造》CD制品的專有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，且有權(quán)在上述權(quán)利受到侵害時(shí)依法向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求保護(hù)。
最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，公證人員在未向涉嫌侵權(quán)的一方當(dāng)事人表明身份情況下，如實(shí)對(duì)另一方當(dāng)事人按照前款規(guī)定的方式取得的證據(jù)和取證過(guò)程出具的公證書(shū)，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。本案中，廣州市公證處對(duì)原告星文公司購(gòu)買訴爭(zhēng)CD制品的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行了公證，該公證活動(dòng)符合法定程序，公證的內(nèi)容合法，且未侵害了他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定，可作為定案依據(jù)。
被告協(xié)盛公司所銷售的CD制品未取得權(quán)利人環(huán)球唱片有限公司（中國(guó)香港）和中國(guó)音樂(lè)家音像出版社的授權(quán)，也未取得該CD制品在中國(guó)大陸地區(qū)享有專有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的原告的許可，不僅侵犯了環(huán)球唱片有限公司（中國(guó)香港）和中國(guó)音樂(lè)家音像出版社的著作權(quán)，也侵犯了原告因取得該CD制品的發(fā)行權(quán)而獲得的財(cái)產(chǎn)收益權(quán)，被告協(xié)盛公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任，立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告的損失。原告所享有的專有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)屬于著作權(quán)權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分，原告要求被告在市級(jí)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙上公開(kāi)賠禮道歉，不符合法律規(guī)定的原則，不予支持。
鑒于原告實(shí)際損失和被告協(xié)盛公司因侵權(quán)行為所獲得的非法利潤(rùn)均不能確定，原告請(qǐng)求依《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的定額賠償方式確定賠償額，予以準(zhǔn)許。但賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)被告的侵權(quán)行為的性質(zhì)、被告的主觀過(guò)錯(cuò)及訴爭(zhēng)盜版CD制品的影響和原告為制止侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用（如律師費(fèi)、購(gòu)買盜版CD所支出的費(fèi)用中的合理部分）等因素，予以綜合考慮。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第二款、第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條、第五十二條、最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十九條、第二十五條第二款、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告泉州鯉城協(xié)盛音像制品有限公司應(yīng)立即停止銷售《度身訂造》》、《畢業(yè)紀(jì)念冊(cè)》》盜版CD的侵權(quán)行為；
二、被告泉州鯉城協(xié)盛音像制品有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告廣東星文文化傳播有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣2500元；
三、駁回原告廣東星文文化傳播有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)人民幣1000元，由原告廣東星文文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)人民幣400元，被告泉州鯉城協(xié)盛音像制品有限公司負(fù)擔(dān)人民幣600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　郭金旺
代理審判員　鄭程輝
代理審判員　陳銅堅(jiān)

二OO六年三月十六日


書(shū)　記　員　李　毅