張小云與楊光鴻離婚一案
——重慶市黔江區人民法院(2008-1-15)
張小云與楊光鴻離婚一案
重慶市黔江區人民法院
民事判決書
(2007)黔法民初字第919號
原告張小云,女, 生于1973年6月22日,漢族,務農,住(略)，身份證：(略)。
委托代理人余規浩，黔江區聯合法律服務所法律工作者。
被告楊光鴻，男，生于1975年4月27日，土家族，務農，住(略)，身份證：(略)。
原告張小云與被告楊光鴻離婚一案，本院于2007年10月9日受理后，依法由審判員張恒萍擔任審判長，與人民陪審員陸周、羅勇組成合議庭于2007年12月28日公開開庭進行了審理，原告張小云及委托代理人余規浩到庭參加訴訟，被告楊光鴻經公告傳喚未出庭應訴。本案現已審理終結。
原告訴稱，原、被告于1996年5月相識戀愛， 1998年3月15日雙方一同到黔江區水市鄉人民政府辦理了結婚登記手續，不久便同居生活。同年8月16日生育一女，取名楊慧楠，現跟隨原告一起生活。1998年6月被告外出廣東打工，8月原告到廣東找到被告，要求一起務工共同扶養小孩。在生活期間，被告常因打牌賭錢與原告發生吵打，不久離開原告，至今杳無音信，不知其下落。現原告認為夫妻關系早已名存實亡，故起訴來院要求與被告離婚。
被告未予答辯。
原告向法庭出示的證據有：
1、結婚證。證明原、被告間系合法的夫妻關系；
2、村民委員會出具的證明一份。證明被告1998年離家外出，不知下落的事實；
3、原告的居民身份證復印件。證明原告的身份情況；
4、重慶日報上的尋人啟事和通知，證明原告于2004年尋找過被告，不知被告下落的事實；
5、楊達昌的調查筆錄。證明原、被告因感情不合，被告離開原告后，不知下落的事實。
被告未予應訴，故未向法庭出示證據，對原告出示的證據亦未能進行質證。
法院對以上證據認證如下：
原告出示的第2份證據，村民委員會系基層自治組織，其證明采信度較高；第1、3、4份證據系公文書證，其證據來源合法，證明力強；第5份與第2、4份證據能相互印證。以上證據本院予以確認，可以作為認定本案事實的依據。
經審理查明，原、被告于1996年5月相識戀愛， 1998年3月15日雙方一同到黔江區水市鄉人民政府辦理了結婚登記手續，不久便同居生活。同年8月16日生育一女，取名楊慧楠，現跟隨原告一起生活。1998年6月被告外出廣東打工，同年8月原告到廣東找到被告，要求一起務工共同扶養小孩。在生活期間，被告常因打牌賭錢與原告發生吵打，不久離開原告，至今杳無音信，不知其下落。現原告認為夫妻關系早已名存實亡，故起訴來院要求與被告離婚。
本院認為，原、被告因夫妻感情不和分居生活長達九年之久，且被告不知下落，雙方互不盡夫妻義務，夫妻關系早已名存實亡。根據《最高人民法院<關于審理離婚案件如何認定夫妻感情確以破裂的若干具體意見>》第七條、第十二條的規定，因夫妻感情不和分居滿三年或一方下落不明滿二年，對方起訴離婚，經公告查找確無下落的，應視為夫妻感情確已破裂。原告要求與被告離婚，符合婚姻法關于準許離婚的規定，其請求本院予以支持。婚生女楊慧楠，因被告不知下落，故跟隨原告一起生活為宜。對于本案的其他相關事項，因被告未予應訴，其事實難予查明，故在本案中不予確認。為此，根據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定，判決如下：
一、 原告張小云與被告楊光鴻間離婚；
二、 婚生女楊慧楠隨原告張小云一起生活。
案件受理費240元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。
審 判 長 張 恒 萍
人民陪審員 陸 周
人民陪審員 羅 勇
二00八年元月十五日
書 記 員 陳 炎
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
