国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

陜西省寶雞市渭濱區(qū)人民法院
民事判決書
（2007）寶渭法民初字第1462號
原告長嶺（集團）股份有限公司
法定代表人王 ，該公司董事長。
委托代理人赫曉東，長嶺（集團）股份有限公司法律顧問。
委托代理人段廣琪，長嶺（集團）股份有限公司人力資源部員工。
被告夏葉，女，1977年5月12日出生，漢族，陜西省寶雞市人，原系長嶺（集團）股份有限公司職工，住(略)。
委托代理人黨東峰，陜西國文律師事務(wù)所律師。
原告長嶺（集團）股份有限公司與夏葉勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告長嶺（集團）股份有限公司訴稱：被告夏葉原系我公司職工，2005年累計曠工超過30日，2006年連續(xù)曠工達15日以上，我公司依據(jù)有關(guān)規(guī)定對其作出了除名決定，被告不服申請勞動仲裁，而仲裁委裁決我公司與其繼續(xù)履行勞動合同，我公司認為，被告存在連續(xù)曠工的事實，我公司作出除名決定后，電話通知被告并當面在辦公場所向其送達了除名決定書，我公司作出的除名決定，事實清楚，程序也是合法的。其次，依據(jù)公司有關(guān)文件規(guī)定，對于按時報到，按受職業(yè)培訓(xùn)的職工計發(fā)生活費，而被告無正當理由不來報到，已構(gòu)成曠工行為，因此，被告不應(yīng)再享受工資待遇和要求領(lǐng)取生活費，自然也沒有理由獲得解除勞動后的賠償金，對于其養(yǎng)老保險我公司已交至2007年1月，據(jù)上所述，仲裁委作出的仲裁裁決不符合客觀事實，故請求人民法院撤銷仲裁裁決結(jié)果，駁回被告提出的所有申訴請求。
被告夏葉辯稱：原告所講不符合事實，我于1997年9被原告招為員工，自2002年3月開始，原告以企業(yè)效益不好為由，給包括我在內(nèi)的數(shù)百人放長假，在保持勞動關(guān)系的情況下，讓我們自謀生路，等企業(yè)好轉(zhuǎn)后再通知上班，根本不存在我無故曠工的事實，故我方認為仲裁裁決認定的事實清楚，裁決適當，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：1997年9月，原告將被告招為公司員工，2002年7月14日，雙方簽訂勞動合同，合同期限為三年，被告在原告家銷公司推銷員崗位工作，2003年4月9日，原告人力資源部通知被告等多名員工屬待分配，成為轉(zhuǎn)崗就業(yè)培訓(xùn)管理中心的待崗人員，2005年3月8日，原告轉(zhuǎn)崗就業(yè)培訓(xùn)管理中心通知各位員工，要求從即日起周一至周五每日上午八時簽到，未簽到者按曠工處理。
另查，1999年1月，原告與長嶺機器廠聯(lián)合發(fā)布廠聯(lián)人勞教字（1999）042號文件，第七條規(guī)定，職工累計曠工15天以內(nèi)（含15天），由各單位及時處理或提出處理意見報人勞教育處由公司（廠）處理，連續(xù)曠工15天以上或一年內(nèi)累計曠工超過30天（扣除法定節(jié)假日），由單位提出處理意見及時上報人勞教育處，按除名處理，……。2002年5月，原告公司發(fā)布公司聯(lián)人字（2002）112號關(guān)于下發(fā)《定編、寶崗、定員實施辦法》等管理規(guī)定的通知第2、4條規(guī)定，待（下）崗人員本人按規(guī)定定時到人力資源部報到，履行報到簽名手續(xù)，同時了解企業(yè)用人信息，如不按期報到，按曠工處理；3、2條規(guī)定，待（下）崗人員每月發(fā)基本生活費235元；5、1條規(guī)定，鼓勵待（下）崗人員自謀職業(yè)、勞務(wù)輸出。
依據(jù)原告提供的考勤記錄，2003年4月1日10月31日，被告出勤有兩個月，2004年1月1日至2月29日，出勤不足一月，2005年4月1日至12月31日，出勤也不足一月，其中5月份、6月份、9月份沒有考勤記錄，2006年1月1至2007年1月31日，出勤有一個月時間。2003年8月起原告沒有按月給被告發(fā)放生活費，后分別在2005年4月18日、2006年5月24日，兩次給被告發(fā)放生活費分別為377.40元、365.70元，其余至今均未發(fā)放。2005年7月，原、被告三年的勞動合同到期后，原告在未能通知到被告本人當面簽訂合同的情況下，自行確認了與被告的后續(xù)勞動合同。2007年3月1日，原告認為夏葉自2006年12月1日起，一直未按公司規(guī)定履行報到手續(xù)，也未辦理任何請假手續(xù)，連續(xù)曠工已超過15天，嚴重違反了公司的管理規(guī)定，對被告作出了予以除名的決定。
被告對此決定不服，申請了勞動仲裁，寶雞市勞動爭議仲裁委員會審理后支持了夏葉的申訴請求，裁決原、被告繼續(xù)履行勞動合同，原告支付被告生活費11500元及賠償費用2875元，原告補交被告2002年1月至2007年1月的養(yǎng)老保險費。
再查，原告已將被告夏葉2002年1月至2007年1月的養(yǎng)老保險費繳納。
上述事實，有勞動合同、考勤記錄、文件、證人證言、仲裁裁決書、證明材料及庭審筆錄在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，認證，足以認定。
本院認為：勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)。本案中原、被告早在2002年訂立有書面的勞動合同，原告作為股份有限公司與被告在履行合同過程中發(fā)生勞動爭議后，應(yīng)當適用《勞動法》解決雙方的糾紛，而不應(yīng)依據(jù)適用全民所有制與城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)的《企業(yè)職工獎懲條例》對被告作出開除的處理決定，原告顯然屬于適用法律錯誤，故依法應(yīng)予糾正。
《勞動法》規(guī)定解除勞動合同有四種情形：在試用期間被證明不符合錄用條件的；嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的；嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；被依法追究刑事責(zé)任的。在本案中原告認為被告存在連續(xù)曠工的事實，屬于嚴重違反有關(guān)規(guī)章制度與勞動紀律而作出了除名決定，從庭審查明的事實來看，原、被告自2002年簽訂勞動合同后，被告實際在崗工作時間較為短暫，即在2003年4月已被調(diào)整到轉(zhuǎn)崗就業(yè)培訓(xùn)管理中心待崗，原告無論是1999年公布的文件，還是2002年公布的文件，雖然均有有關(guān)考勤的規(guī)定，并在2005年3月8日又公布了一個通知，要求待崗員工按時簽到，未簽到者按曠工處理，依原告提供的考勤記錄來看，自2003年4月1日起至2007年1月31日止，原告并不是每月均有考勤記錄，被告實際的出勤天數(shù)也確實很少，但2005年7月，原、被告之間的三年勞動合同期滿后，原告不僅沒有按考勤記錄將被告除名，反而在找不到被告的情形下還自行與被告確定了后續(xù)的勞動合同，由此可見，原告在對被告等待崗人員轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)期間的管理政策很為寬松，并沒有完全按1999年文件、2002年文件及2005年通知所規(guī)定考勤制度進行考核與處罰，對于被告等待崗人員沒有每日出勤是認可和允許的，這與2002年文件中規(guī)定的鼓勵待崗人員自謀職業(yè)、勞務(wù)輸出的精神是一致的，因此，原告在沒有給被告等待崗人員安排具體工作崗位時，依據(jù)轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)期間的寬松政策，被告自然也無須天天報到，直至2007年1月作出除名決定前，原告都沒有給被告安排工作崗位，卻認為被告連續(xù)曠工超過15日違反了公司的管理規(guī)定，顯然與客觀事實嚴重不符，故而，原告據(jù)其陳述的理由與被告解除勞動關(guān)系的訴訟請求不能成立，依法不予認可。
基于原告與被告解除勞動合同依法無事實依據(jù)，故雙方的勞動關(guān)系仍然存在，被告至今仍系原告公司的員工，因此，原告應(yīng)當依據(jù)雙方原有的勞動合同繼續(xù)履行，補發(fā)尚欠被告待崗培訓(xùn)期間的生活費，并應(yīng)完善被告由此缺失的相應(yīng)人事檔案、住房公積金、醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等各項社會保險，但考慮到關(guān)于人事檔案、住房公積金、醫(yī)療、失業(yè)等各項社會保險被告在庭審中未說明是否缺失的具體情況，故本案暫不作處理，如有具體缺失，雙方可另行解決。
庭審中雙方所爭議的還有25%的賠償費用，依據(jù)違反《勞動法》有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法第二條、三條之規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，對勞動者造成損害的，應(yīng)賠償勞動者損失，還須加付應(yīng)得工資收入25%的賠償費用：用人單位故意拖延不訂立勞動合同，即招用后故意不按規(guī)定訂立勞動合同以及勞動合到期后故意不及時續(xù)訂勞動合同的；由于用人單位的原因訂立無效勞動合同，或訂立部分無效勞動合同的；用人單位違反規(guī)定或勞動合同的約定侵害女職工或未成年工合法權(quán)益的；用人單位違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同的。在本案中原告不尊重客觀事實，隨意認定被告具有曠工行為，并作為股票上市公司，不能正確認識自身公司的性質(zhì)，違反《勞動法》的規(guī)定作出了不符合法律程序的除名決定，顯然是違反規(guī)定解除合同的情形，是對被告勞動權(quán)益的損害，故原告應(yīng)當依據(jù)上述規(guī)定給予被告相應(yīng)的賠償。為了維護正常的社會秩序，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動法》第17條，25條，勞動部關(guān)于違反《勞動法》有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法第2條，3條之規(guī)定，判決如下：
一、 撤銷原告長嶺（集團）股份有限公司公司人發(fā)（2007）15號關(guān)于對被告夏葉予以除名的決定。
二、 原告長嶺（集團）股份有限公司與被告夏葉繼續(xù)履行勞動合同。
三、 原告長嶺（集團）股份有限公司補發(fā)尚欠被告夏葉的生活費，自2003年8月起至2005年3月31日止，按每月235元計算，共計4700元；自2005年5月1日起至2006年4月30日，按每月377.40元計算，共計4528.80元；自2006年6月1日至被告夏葉待崗情形結(jié)束止，按每月365.70元計算所欠生活費總額。
四、 原告長嶺（集團）股份有限公司賠償被告夏葉自2003年8月至2006年4月30日期間工資收入的25%即2307.20元（9228.8X25%），賠償被告夏葉自2006年6月1日至被告夏葉待崗情形結(jié)束止，按每月365.70元計算所欠生活費總額的25%。
五、 原告長嶺（集團）股份有限公司補交被告夏葉自2007年2月起至雙方勞動關(guān)系終止之日的養(yǎng)老保險費用。
上述判決內(nèi)容，于本判決書生效之日起五日內(nèi)履行。
本案訴訟費10元，仲裁處理費500元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，提出上訴狀及副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。



審 判 長 常艷波
人民陪審員 　韓應(yīng)虎
人民陪審員 　劉金科
二 0 0 八年三月十五日
書 記 員 　趙鵬康