（2006）寶渭法民初字469號
——陜西省寶雞市渭濱區人民法院(2007-5-10)
陜西省寶雞市渭濱區人民法院
民事判決書
（2006）寶渭法民初字469號
原告劉召魁，男，1966年2月6日出生，漢族，陜西省隴縣人，寶雞市公交公司職工，住(略)。
委托代理人趙炳成，男，1967年4月3日出生，漢族，陜西省寶雞市人，寶雞市公交公司法律顧問，住(略)。
委托代理人張選民，男，1964年9月3日出生，漢族，陜西省寶雞市人，寶雞市公交公司保衛科職工，住(略)。
被告魏崇全，男，1975年4月10日出生，漢族，陜西省扶鳳縣人，農民，住(略)。
被告范貴富，男，1962年5月4日出生，漢族，遼寧省東溝縣人，陜西省第二建筑公司職工，住(略)。
委托代理人白寶昆，陜西華維律師事務律師。
委托代理人宋林森，陜西華維律師事務律師。
原告劉召魁與被告魏崇全、范貴富人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉召魁及其委托代理人趙炳成、張選民與被告范貴富及其委托代理人白寶昆、宋林森到庭參加了訴訟，被告魏崇全經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉召魁訴稱：2005年12月8日上午10時許，我駕駛公交4路車行至川陜路橋東站時，被告魏崇全駕駛第二被告的陜C－24737號中巴車插到公交站點上搶拉乘客，使我無法進站繼而產生糾紛，被告魏崇全沖上公交車將我拉下歐打，并打電話叫來車主范貴富，二被告一起歐打致我受傷，被他人送往醫院治療，后經橋南派出所調解處理未果，故為了維護我的合法權益，請求人民法院判令被告賠償我各項經濟損失6481.05元。
被告魏崇全未答辯。
被告范貴富辯稱：原告所講不符合事實。原告與司機魏崇全發生糾紛時我不在現場，等我趕到后他們已經打完了，當時原告擋著不讓我們車走，我是拉他衣服把他拉開，但我沒有打他。其次，陜C－24737號車的車主是寶雞市寶運汽車運輸（集團）有限公司，我只是負責經營車輛，原告要求我承擔賠償責任屬于訴訟主體錯誤，故請求人民法院駁回原告對我的起訴。
經審理查明：2005年12月8日上午10時左右，原告劉召魁駕駛公交4路車在川陜路上行駛，與被告魏崇全駕駛的陜C－24737號客運車發生輕擦，雙方因此而發生爭執，被告魏崇全從車下將原告劉召魁拉下打傷其左側眉骨，劉召魁將魏崇全左眼打傷，被告范貴富趕到后在拉架的過程中，與原告也發生了撕扯，寶雞市公安局渭濱分局橋南頭派出所出警后對魏崇全處以50元的罰款，同時進行了調解處理，但雙方未能達成一致意見。
原告受傷后被送往陜西電子409醫院治療，經診斷為輕型閉合性顱腦損傷，腦震蕩，左顳頭皮挫傷，左眉弓皮膚裂傷，左胸壁軟組織損傷，住院19天，于12月27日治愈出院，醫囑休息三周，不適門診復查�；ㄙM醫療費2928.30元，復印費7.5元，交通費30元，核算住院伙食補助費為342元（19X18）。原告每日工資為49.40元，原告之妻談紅每月工資為1200元，平均日工資55元，2005年12月8日至12月27日期間未上班。原告還主張了護理費，誤工費與營養費。
另查，2005年9月18日，范貴富（乙方）與寶雞市寶運汽車運輸（集團）有限公司（甲方）簽訂車輛經營合同，雙方約定，2005年9月18日至2006年9月18日期間，陜C－24737號系乙方出資購買，戶籍落入甲方，在甲方參營，乙方每月向甲方交納管理費及代繳的各種費用等1475.80元，乙方自行聘用符合國家和甲方規定條件的司乘人員，向所聘司乘人員支付工資和勞保，承擔車輛經營期間造成人身傷亡及財產損失的賠償義務，……。魏崇全系范貴富聘用的司機。
上述事實，有詢問筆錄、病歷、票據、證明材料及庭審筆錄在卷為憑，并經庭審質證、認證，足以認定。
本院認為：公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償其相應經濟損失。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中被告魏崇全在駕駛客運車行駛中與原告駕駛的4路公交車發生了輕擦，但其未采用適當的方式進行解決，而是前往公交4路車旁拉下駕駛座上的原告，在與其發生爭執過程中動手致傷原告，由此可以認定，被告魏崇全首先故意引起事端，繼而發生沖突并致傷原告，存在主要過錯，應當承擔主要責任。而原告本人雖未主動挑起事端，但其遇事也不夠冷靜，未采用適當的方式進行解決，而是與魏崇全在爭執過程中發展到打架，也存在一定過錯，因此，雙方因打架所產生的法律后果原告也應承擔一定的民事責任。
庭審中，原告還要求被告范貴富承擔民事賠償責任，但依查明的事實來看，范貴富僅是進行了拉架，再無其它證據證實其有直接動手的致傷行為，因此，原告以此理由要求范貴富承擔民事責任不能成立。但另一方面，依據范貴富與寶雞市寶運汽車運輸（集團）有限公司之間的協議，范貴富系實際車主，被告魏崇全系車主范貴富所雇傭的司機，并在客運過程中致傷原告，因此，依照法律規定，作為雇員的魏崇全在工作中故意致害他人所產生的法律后果應當由其與雇主范貴富共同承擔連帶責任，故而兩被告應當共同賠償原告所產生的相應經濟損失。
關于原告主張的具體經濟損失中，醫療費、復印費，住院伙食補助費、誤工費、護理費與交通費均屬合理賠償項目，依法應予認定。原告日工資為49.40元，其住院與出院休息誤工天數為40天，核算誤工費為1976元，原告之妻平均日工資為55元，護理天數為19天，核算護理費為1045元。原告所主張的營養費，因原告未提供醫療機構所出具的需要營養的意見書，故依法不予認定。綜上所述，原告花費的合理費用總計為6328.80元。為了維護正常的社會秩序，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第98條、119條之規定，判決如下：
被告魏崇全、范貴富共同賠償原告劉召魁各項經濟損失5063.04元（6328.80X80%），于本判決書生效之日起五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第232條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費350元由原告承擔70元，由兩被告共同承擔280元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，提出上訴狀及副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。
審 判 長 常艷波
人民陪審員 劉金科
人民陪審員 韓應虎
二 0 0 七年五月十日
書 記 員 趙鵬康
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
