北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司梨園支行與北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司、北京牛建建筑集團(tuán)有限公司借款合同糾紛一案
北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）通民初字第12774號(hào)
原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司梨園支行，住所地北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)九棵樹大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人呂建蘋，行長(zhǎng)。
委托代理人蘇文滿，女，1964年11月6日出生，漢族，北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司梨園支行職員，住(略)。
被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司，住所地北京市通州區(qū)河?xùn)|果園。
法定代表人賈永革，董事長(zhǎng)。
委托代理人李海峰，男，1979年7月8日出生，漢族，北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司職員，住(略)。
被告北京牛建建筑集團(tuán)有限公司，住所地北京市通州區(qū)牛堡屯鎮(zhèn)。
法定代表人尚海東，經(jīng)理。
原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司梨園支行（以下簡(jiǎn)稱梨園支行）與被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱通建公司）、被告北京牛建建筑集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱牛建公司）借款合同糾紛一案，本院于2008年10月13日受理后，依法組成由法官王愛農(nóng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官?gòu)埍⑿軅⒓拥暮献h庭審理本案。本院于2008年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梨園支行的委托代理人蘇文滿，被告通建公司的委托代理人李海峰到庭參加了訴訟。被告牛建公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告梨園支行起訴稱：2005年6月9日，原告梨園支行與被告通建公司、被告牛建公司簽訂了（2005年通信梨字112號(hào)）借款合同、保證合同。約定：借款利率6.51‰，借款金額 3 500 000元，期限1年，還款方式為一次還清。被告牛建公司提供連帶責(zé)任保證。借款到期后，被告通建公司未按合同約定歸還借款，原告梨園支行多次催收未果。為此，起訴至法院，要求：1、被告通建公司償還借款3 500 000元，自2008年3月21日起至2008年9月20日止的利息181 672.40元及復(fù)息 3 142.86元及至借款付清之日止的逾期利息及復(fù)息；被告牛建公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
原告梨園支行向本院提交以下證據(jù)予以證明：1、（2005）年（通信梨）字（112）號(hào)借款合同；2、（2005）年（通信梨）字（112）號(hào)保證合同；3、借款借據(jù)；4、催收通知書。
被告通建公司答辯稱：原告梨園支行所述借款情況及數(shù)額屬實(shí)。被告通建公司現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難，同意延期償還借款本金。對(duì)原告梨園支行主張的利息及復(fù)利數(shù)額不予認(rèn)可。
被告牛建公司既未做出答辯，亦未參加本院庭審。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，被告通建公司對(duì)原告梨園支行提交的1、（2005）年（通信梨）字（112）號(hào)借款合同；2、（2005）年（通信梨）字（112）號(hào)保證合同；3、借款借據(jù)；4、催收通知書均無異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明： 2005年6月9日，原告梨園支行（原名為北京市通州區(qū)梨園農(nóng)村信用合作社，2006年1月25日名稱變更為北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司梨園支行）作為貸款人（甲方）與被告通建公司作為借款人（乙方）簽訂借款合同。合同約定：原告梨園支行向被告通建公司提供貸款3 500 000元，用于借新還舊。借款期限自2005年6月9日至2006年6月9日。借款利率6.51‰。該筆借款自劃出之日開始計(jì)息，利息計(jì)收方式為按季計(jì)收利息，利息結(jié)息日為每季末20日。借款期內(nèi)不能按期支付的利息按借款合同利率計(jì)收復(fù)利，借款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。借款逾期后從逾期之日起按本合同項(xiàng)下的借款利率的130%計(jì)收罰息。違約責(zé)任：“乙方不按本合同約定的還款期限償還本金和利息的，甲方有權(quán)限期乙方清償，并對(duì)逾期未償還之借款依本合同約定收取逾期利息。此外，合同還約定了其他相關(guān)內(nèi)容。
同日，原告梨園支行（甲方）與被告牛建公司公司（乙方）簽訂保證合同。約定，為確保上述借款合同的切實(shí)履行，乙方愿意為主合同（上述借款合同）項(xiàng)下債權(quán)人（梨園支行）的全部債權(quán)提供保證。保證方式為連帶責(zé)任保證。保證擔(dān)保的范圍為主合同約定的主債權(quán)及利息、逾期利息、復(fù)利、違約金等。保證期間為本合同生效之日起至主合同約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起2年。乙方知悉并同意主合同的全部條款，自愿為主合同債務(wù)人提供保證，其在本合同項(xiàng)下的全部意思表示真實(shí)。此外，合同還約定了其他相關(guān)內(nèi)容。
2005年6月9日，原告梨園支行向被告通建公司發(fā)放了貸款3 500 000元。被告通建集團(tuán)公司已將截止至2008年3月20日的借款利息、逾期利息、復(fù)息付清。原告梨園支行分別于2008年4月20日、2008年7月20日向被告通建公司及被告牛建公司發(fā)出催收通知書。被告通建公司尚欠借款本金3 500 000元及2008年3月21日至2008年9月20日的逾期利息181 672.40元及2008年3月21日至2008年4月20日、2008年6月21日至2008年9月20日的復(fù)息3 142.86元未償還。被告牛建公司亦未承擔(dān)保證責(zé)任。
上述事實(shí)，有原告梨園支行提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見在案佐證。
本院認(rèn)為：原告梨園支行與被告通建公司簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。被告通建公司依據(jù)借款合同取得原告梨園支行發(fā)放的貸款后，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限履行還款義務(wù)。被告通建公司至今未償還借款構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告梨園支行要求被告通建公司償還借款本金3 500 000元的請(qǐng)求，本院予以支持。按照合同約定，逾期還款的違約責(zé)任為：借款期內(nèi)不能按期支付的利息按借款合同利率計(jì)收復(fù)利，借款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利；從逾期之日起按合同項(xiàng)下的借款利率（月利率6.51‰）的130%計(jì)收罰息。現(xiàn)原告梨園支行要求被告通建公司按照該標(biāo)準(zhǔn)，支付自2008年3月21日起至2008年9月20日止的逾期利息181 672.40元及2008年3月21日至2008年4月20日、2008年6月21日至2008年9月20日的復(fù)息3 142.86元及至借款付清之日起的逾期利息及復(fù)息的請(qǐng)求并無不妥，本院亦予以支持。
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告牛建公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告梨園支行與被告牛建公司簽訂的保證合同，亦是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。被告牛建公司作為借款合同（主合同）債務(wù)的連帶責(zé)任保證人，對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)負(fù)有連帶保證責(zé)任。被告牛建公司承擔(dān)保證責(zé)任的期間為主合同債務(wù)期滿后2年，原告梨園支行在保證期間內(nèi)已向被告牛建公司發(fā)出了催收通知，故現(xiàn)原告梨園支行要求被告牛建公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司梨園支行借款本金三百五十萬元，逾期利息十八萬一千六百七十二元四角（自二〇〇八年三月二十一日至二〇〇八年九月二十日），復(fù)息三千一百四十二元（自二〇〇八年三月二十一日至二〇〇八年四月二十日、自二〇〇八年六月二十一日至二〇〇八年九月二十日）及自二〇〇八年九月二十一日至借款還清之日止的逾期利息、復(fù)息（按月利率千分之六點(diǎn)五一的一點(diǎn)三倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、被告北京牛建建筑集團(tuán)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告北京牛建建筑集團(tuán)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司追償。
如果被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司及被告北京牛建建筑集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)三萬六千二百七十八元，由被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司、被告北京牛建建筑集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 長(zhǎng) 王 愛 農(nóng)
審 判 員 張 兵
代理審判員 熊 偉
二○○八 年 十一 月 十 日
書 記 員 李 京 超
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
