北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司與北京鑫杰誠科技發(fā)展有限公司承攬合同糾紛一案
——北京市通州區(qū)人民法院(2008-3-13)
北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司與北京鑫杰誠科技發(fā)展有限公司承攬合同糾紛一案
北京市通州區(qū)人民法院
民事裁定書
（2008）通民初字第00918號
原告北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司，住所地北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)瑞海新城二區(qū)31幢一單元底商197號。
法定代表人李明道，董事長。
委托代理人李學剛，男，北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司工長，住(略)。
被告北京鑫杰誠科技發(fā)展有限公司，住所地北京市通州區(qū)西集工業(yè)區(qū)。
法定代表人趙宏成，董事長。
委托代理人李俊杰，男，北京鑫杰誠科技發(fā)展有限公司總經(jīng)理，住(略)。
原告北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司（以下簡稱原告）與被告北京鑫杰誠科技發(fā)展有限公司（以下簡稱被告）承攬合同糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2004年至2005年3月，原告為北京華訊和達數(shù)據(jù)科技有限公司，現(xiàn)更名為中加全訊（北京）科技有限公司（以下簡稱中加公司）的弱電系統(tǒng)工程進行線路鋪設、安裝，2005年10月10日補簽了合作協(xié)議書。結(jié)算時，中加公司告知僅支付55 180元，另外45 960元由本案被告承擔。原告訴至法院要求被告給付工程款45 960元及利息。
本院認為：原告應當是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人，原告起訴應當有明確被告。現(xiàn)原告表示其與中加公司之間存在承攬合同關(guān)系，未能提供證據(jù)證明其與被告之間存在承攬合同關(guān)系，被告亦否認與原告存在承攬合同關(guān)系，被告與中加公司是兩個獨立的法人主體，故原告與被告之間不存在承攬合同關(guān)系，原告起訴被告給付工程款屬訴訟主體錯誤，應予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（一）項、第一百四十條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司的起訴。
案件受理費四百七十四元，退還原告北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
代理審判員 吳 宏
二00八 年 三 月 十三 日
書 記 員 李 京 超
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
