国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

何連岐尋釁滋事一案


北京市通州區人民法院
刑事判決書
（2008）通刑初字第00711號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。

被告人何連岐，男，35歲（1973年4月18日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，農民，住(略)；2000年11月因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年；2001年11月因犯搶劫罪被判處有期徒刑五年，罰金人民幣五千元，2006年1月刑滿釋放；因涉嫌犯尋釁滋事罪于2008年8月3日被逮捕；現羈押在北京市通州區看守所。

被告人吳洪元，男，26歲（1982年1月22日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，農民，住(略)；因涉嫌犯尋釁滋事罪于2007年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被取保候審；經本院決定于2008年8月11日被重新取保候審。

被告人何慶豐，男，22歲（1986年4月1日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，農民，住(略)；因涉嫌犯尋釁滋事罪于2007年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被取保候審；經本院決定于2008年8月11日被重新取保候審。

被告人邢瑞，男，28歲（1980年1月1日出生），漢族，出生地北京市，小學文化，農民，住(略)；因涉嫌犯尋釁滋事罪于2008年7月31日被取保候審；經本院決定于2008年8月11日被重新取保候審。

通州區人民檢察院以京通檢刑訴字（2008）第694號起訴書指控被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞犯尋釁滋事罪，于2008年8月7日向本院提起公訴。本院于同年8月11日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。通州區人民檢察院指派代理檢察員李建臣出庭支持公訴，被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞到庭參加訴訟。現已審理終結。

通州區人民檢察院指控，2006年9月20日20時許，被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞糾集十余人到北京市通州區馬駒橋鎮大杜社村丫頭串店，以前一日晚上吳洪元、何慶豐在串店吃壞肚子為借口，向老板王成（男，31歲，黑龍江省人）索要人民幣1000元，未果。后被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞等人持鎬把對王成等串店人員進行毆打，致王勇（男，33歲，王成的哥哥）輕傷，并將串店的桌子等物品砸毀。被告人吳洪元、何慶豐、何連岐先后于2007年10月16日、2008年8月3日到通州分局投案。被告人邢瑞于2008年7月31日接電話傳喚后，到檢察院接受訊問。

通州區人民檢察院針對起訴書指控的內容提供了被害人王勇、王成、車淑珍、曹成龍陳述，證人劉興環、趙明明、程江濤、李向華、楊建瓊、李秀珍、張壘、馬旭、王祥、韓濤、張強等人證言，診斷證明書，人體損傷程度鑒定書，現場照片，接報案經過、到案經過、破案經過，身份證明，刑事判決書等證據，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條、第二十五條第一款、第六十五條之規定，對被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞分別予以懲處。

被告人何連岐辯稱，其并沒有糾集他人，也沒有參與打人。被告人吳洪元、何慶豐、邢瑞對起訴書指控內容無異議。

經審理查明，2006年9月20日20時許，被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞糾集十余人到北京市通州區馬駒橋鎮大杜社村丫頭串店，以前一日晚上吳洪元、何慶豐在串店吃壞肚子為借口，向老板王成索要人民幣1000元，未果。后被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞等人持鎬把對王成等串店人員進行毆打，致王勇輕傷，并將串店的桌子等物品砸毀。被告人吳洪元、何慶豐、何連岐先后于2007年10月16日、2008年8月3日到通州分局投案。被告人邢瑞于2008年7月31日接電話傳喚后，到檢察院接受訊問。

上述事實，有除被告人吳洪元、何慶豐、邢瑞予以供認外，另有下列證據予以證實：

1、被害人王成陳述，證實2006年9月20日晚上20時左右，其串店來了一輛白色面包車，車上下來4個人說要找老板，其中一人說昨晚在串店吃了羊肉串鬧肚子，要 1000元治病。王成將其兄王勇叫來跟對方談，沒談成，車上下來十幾個人，手里拿著木棍等沖過來打王成等人，并砸串店，打了有十多分鐘，王成及其兄王勇、其母車淑珍、伙計曹成龍受傷。對方打完后開車跑了，店里財物損失5000元左右。

2、被害人王勇陳述，證實其接到電話后趕到王成的串店與對方談，對方當時有5個人，沒談成，隨后從路邊的中巴車上下來十幾個人，拿著鎬把開始打人、砸店。王勇被三四個人把頭部打破了，左前臂骨折，下巴骨折，右臂上部有一兩公分裂傷，后腦有約8厘米長裂傷，當時不能講話了。其弟王成、其母車淑珍、還有一個伙計曹成龍也不同程度受傷。

3、被害人車淑珍陳述，證實2006年9月20日晚，其接到電話知道小兒子王成在丫頭串店和人發生糾紛，就和大兒子王勇開車過去，和對方4個人談，對方稱在串店吃串拉肚子了，要求賠錢給他們治病，雙方沒有談妥，對方車上下來一群人，在串店門口把車淑珍、王勇、王成、曹成龍給打了。

4、被害人曹成龍陳述，證實9月20日晚來了很多人把丫頭串店給砸了，還把曹成龍打傷了，曹成龍感覺頭暈、迷糊、身體發沉，頭頂部和左耳后側有被擊打后的疼痛感。

5、證人劉興環證言，證實2006年9月20日晚20時許，丫頭串店來了5個人，其中一個19日晚來吃過串，說要找老板。王成去跟他們談，對方說19日吃串后鬧肚子，要求賠償1000元錢。王成就將其大哥王勇叫來，同時王成的媽媽也來了。王勇過去談了10多分鐘，那5個人站起來，其中一個說了一句：“錢不給了是吧”，就出去了，從外面的小公共上叫下來十幾個人，拿著木棍等砸店，后來劉興環看見桌椅都砸碎了，王成、王勇和店里的一個人，還有王成的媽媽都受傷了。

6、證人趙明明、程江濤、李向華、楊建瓊、李秀珍等人證言，內容與證人劉興環證言的內容基本一致，證實丫頭串店被砸、被害人被打傷的情況。

7、證人張壘證言，證實2006年的一天晚上7點鐘左右，何連岐打電話讓張壘過去，并讓張壘叫上王祥，后來一共十幾個人上了小公共，張壘看見車上有四五根鎬把，當時知道是去打架，當時還看見邢瑞、韓濤、大辛、以及邢瑞叫來的人，他們肯定動手了。

8、證人王祥證言，證實2006年9月的一天下午，張壘打電話叫王祥一起去何連岐家，后來吳洪元也到了，對在車上的十來個人說：“我在大杜社一家串店吃壞了肚子，去找他們說說去，讓他們給治病，到地方后，你們先別動，我讓你們動再動”。在路上，吳洪元讓大家把鎬把都拿出來。到了串店后，吳洪元、何連岐、何慶豐等人先去談的，30分鐘后，他們回來招呼車上的人下去打，雙方就打起來了，除了司機和兩個女孩，其他人都動手了。

9、證人韓濤證言，證實其與吳洪元從2006年7月份一起開小公共汽車拉活。2006年9月份的一天，其與吳洪元、何慶豐一起出去拉活，吳洪元說前天與何慶豐在一家串店吃壞了肚子還受了氣，晚上找人到串店找老板賠錢看病。當天拉活過程中，吳洪元打過幾次電話，好像是在找人。晚18時許，吳洪元開著車（車牌后用座套把車牌擋住了）去了大辛在梨園小區的租住地，大辛上樓抱下來很多鎬把和西瓜刀，說預備著點。當時有10多個人：韓濤、何慶豐、邢瑞、大辛、張壘、何連岐，其他人韓濤不認識。到了串店，何連岐讓韓濤坐到司機座上，吳洪元說要是打起來就都上。后來吳洪元跑回車上，叫下車上其他人，一起砸了串店。韓濤一直在車上沒下車。當天挺亂的，就是用鎬把打串店的人，砸攤，沒有人用西瓜刀。

10、證人張強證言，證實2006年9月份的一天，邢瑞讓張強跟著去一趟，并問張強還有什么認識的人，張強就叫上了剛認識的馬旭和鄧龍二人，先到的一個男的家里，那個男的提出要砸店，后來上車后，又有一個人說去大杜社一家串店要一二千元錢，如果不給錢就砸店。到了丫頭串店后，他們先去談，好像沒談好，就聽見有人說“給我打”，于是大家就都拿著木頭棍子開始打，張強用木棍打一個人，那人用椅子擋了一下就跑，后來張強拿起椅子打在那人的后背上。車上的人就司機沒下車，其他人都下車了。

11、證人馬旭證言，證實2006年9月份的一天晚上8點多鐘，張強讓馬旭跟著出去一趟，后來馬旭和張強、還有幾個人一起上了一輛小公共汽車，上車后有一個人說：“咱們去烤羊肉串那要錢去，如果他們不給錢，咱們就下去給他砸了”。到了后，他們先談，沒談成，有人喊聲“砸”，大家就拿著鎬把把攤給砸了，把開羊肉串店的4個人打了。

12、醫院診斷證明書及公安機關出具的人體損傷程度鑒定書，證實王勇、王成、車淑珍、曹成龍等人受傷的情況，其中王勇的傷情經鑒定屬輕傷。

13、公安機關出具的現場勘查筆錄、現場照片，證實案發現場的情況。

14、公安機關出具的接報案經過、到案經過及破案經過，證實案發的情況以及被告人何連岐、吳洪元、何慶豐等人分別到案的情況。

15、本院(2000)通刑初字底445號刑事判決書、（2001）通刑初字第464號刑事判決書，證實被告人何連岐于2000年11月因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年，于2001年11月因犯搶劫罪被判處有期徒刑五年，罰金人民幣五千元。

16、公安機關出具的身份證明，證實被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞的年齡等自然身份情況。

上述證據經法庭質證，本院予以確認。

民事賠償問題，經本院依法調解，雙方當事人已達成協議，即由被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞共同一次性賠償被害人王勇醫療費、二次手術費等各項經濟損失共計人民幣45 000元整（已執行清），共同賠償被害人王成醫療費、財物損失費等各項經濟損失共計人民幣5000元整（已執行清）。

本院認為，被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞無視國法，結伙隨意毆打他人，情節惡劣，四被告人行為均構成尋釁滋事罪，依法應予懲處。通州區人民檢察院指控被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞犯尋釁滋事罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人何連岐曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑法執行完畢后五年內又故意犯應當被判處有期徒刑之罪，系累犯，依法應當從重處罰。被告人吳洪元、何慶豐、邢瑞主動到司法機關投案并如實供述，有自首情節。本院并鑒于被告人吳洪元、何慶豐、邢瑞認罪態度較好，積極賠償被害人經濟損失，確有悔罪表現，依法可對三被告人從輕處罰并適用緩刑。被告人何連岐雖主動投案，但當庭不能如實供述，依法不認定其有自首情節，鑒于其家屬代其賠償被害人經濟損失，亦可對其酌予從輕處罰。其因犯搶劫罪被判處之罰金刑至今未能執行，依法應當與此次犯罪所判處刑罰合并執行。其辯解意見與庭審查明的事實不符，本院不予采納。綜上，根據四被告人的犯罪事實、情節、對社會的危害程度等，對被告人何連岐依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（一）項、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第七十一條、第六十九條；對被告人吳洪元、何慶豐、邢瑞依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（一）項、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規定，判決如下：

一、被告人何連岐犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；與因犯搶劫罪被判處的罰金人民幣五千元合并執行，決定執行有期徒刑一年零六個月，罰金人民幣五千元（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押1日折抵刑期1日，即自2008年8月3日起至2010年2月2日止；罰金于判決生效后7日內繳納）。

二、被告人吳洪元犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。

三、被告人何慶豐犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。

四、被告人邢瑞犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。





審 判 長 蔣 為 杰

代理審判員 何 琳

人民陪審員 陳 淑 語


二 0 0 八 年 十一 月 五 日


書 記 員 康 靜