余武隆與余亞楠及被告余達(dá)龍股權(quán)確認(rèn)糾紛案
——北京市通州區(qū)人民法院 (2009-4-13)
余武隆與余亞楠及被告余達(dá)龍股權(quán)確認(rèn)糾紛案
北京市通州區(qū)人民法院
民事裁定書
（2009）通民初字第3515號
原告余武隆，男，1965年12月7日出生，住(略)。
委托代理人苗春剛，北京市華國律師事務(wù)所律師。
被告余亞楠。
被告余達(dá)龍。
原告余武�。ㄒ韵潞喎Q原告）與被告余亞楠及被告余達(dá)龍股權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2004年10月，原告與被告余亞楠共同出資成立了北京環(huán)球宇通文化傳播有限公司，其中原告占30%，余亞楠占70%。2008年8月，原告發(fā)現(xiàn)被告余亞楠和余達(dá)龍偽造原告簽字，制造了假的股東會決議，將屬于原告的30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓到了被告余亞楠及余達(dá)龍的名下。被告余亞楠和余達(dá)龍的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，請求判令：1、確認(rèn)2005年7月13日簽署的兩份股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；2、被告余亞楠和余達(dá)龍賠償原告損失500 000元；3、訴訟費(fèi)由被告余亞楠和余達(dá)龍承擔(dān)。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為：起訴必須有明確的被告。由于原告未提交有效證據(jù)證明被告余亞楠及余達(dá)龍的真實身份，應(yīng)視為被告主體不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（二）項、第一百四十條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告余武隆的起訴。
案件受理費(fèi)八千八百元，退還給原告余武隆。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
審 判 長 王 愛 農(nóng)
審 判 員 張 兵
代理審判員 熊 偉
二OO九 年 四 月 十三 日
書 記 員 張 可 佳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
