泰州華鑫不銹鋼制品有限公司與北京京武宏達門窗有限公司買賣合同糾紛案
——北京市通州區人民法院 (2008-10-27)
泰州華鑫不銹鋼制品有限公司與北京京武宏達門窗有限公司買賣合同糾紛案
北京市通州區人民法院
民事判決書
（2008）通民初字第10441號
原告(反訴被告)泰州華鑫不銹鋼制品有限公司，住所地江蘇省興化市戴南鎮趙家村。
法定代表人馬存進，總經理。
委托代理人常新春，男，泰州華鑫不銹鋼制品有限公司北京辦事處經理，住(略)。
委托代理人易立青，北京市兆君律師事務所律師。
被告(反訴原告)北京京武宏達門窗有限公司，住所地北京市通州區潞城鎮民營工業園。
法定代表人霍炎紅，總經理。
委托代理人楊洋，北京廉峰律師事務所律師。
委托代理人張雷，北京廉峰律師事務所律師。
原告(反訴被告) 泰州華鑫不銹鋼制品有限公司（以下簡稱華鑫公司）與被告(反訴原告) 北京京武宏達門窗有限公司（以下簡稱宏達公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張兵獨任審判，公開開庭進行了審理。華鑫公司的委托代理人常新春、易立青，宏達公司的法定代表人霍炎紅、委托代理人楊洋到庭參加訴訟。本案現已審理完畢。
華鑫公司訴稱：2008年3月11日，華鑫公司與宏達公司簽訂北京市工業品買賣合同約定，華鑫公司向宏達公司提供三種型號的駁接件，共208套，總價款46 160元。合同簽訂后，宏達公司需向華鑫公司支付10 000元定金。全部貨到后支付剩余款項的50%，其余款項一個月內付清。合同簽訂后，宏達公司如約支付10 000元定金。華鑫公司依約履行了發貨義務。但宏達公司收到貨物確認后，未如約支付余款，經多次催要，宏達公司不予理睬。故華鑫公司訴至法院要求判令宏達公司：1、支付剩余貨款36 160元、違約金6 671.52元；2、由宏達公司承擔本案訴訟費用。
宏達公司辯稱并反訴稱：不同意華鑫公司的訴訟請求。雙方簽訂合同后,華鑫公司只按合同第5條約定,在5日內將轉接件送到太原工地,而未按合同約定將剩余產品在10日內送到該工地。因華鑫公司的違約行為，宏達公司為了如期完工,只能從其他公司購買該產品。華鑫公司的違約行為致使合同目的不能實現,宏達公司已通知華鑫公司要求解除合同;由于華鑫公司只履行了部分合同義務,宏達公司只同意支付已收到的轉接件貨款。故宏達公司提出反訴，請求判令：1、解除雙方于2008年3月11日簽訂的買賣合同；2、華鑫公司雙倍返還宏達公司定金20 000元；3、由華鑫公司承擔本案反訴費用。
針對宏達公司的反訴，華鑫公司辯稱：華鑫公司未接到宏達公司要求解除合同的通知，不同意解除合同；宏達公司要求解除合同未達到合同約定的條件和法定條件，如法定解除，宏達公司應書面通知華鑫公司。故不同意宏達公司的反訴請求。
經審理查明：2008年3月11日,華鑫公司（供方）與宏達公司（需方）就山西太原五洲酒店工程簽訂北京市工業品買賣合同約定：宏達公司購買華鑫公司2504型駁接件96套，每套268元；2502（1）型駁接件104套，每套188元；2501（1）型駁接件8套，每套110元。合計價款46 160元。供貨方式及交貨時間：本合同生效后的5天內供方將合同內所有轉接件送到需方工地，10天內供方一次性將合同內所有剩余產品送到需方工地，并通知驗收合格。供方必須在送貨的前一天通知需方；運輸方式及到站和費用負擔：供方負責送貨到需方工地倉庫，運費由供方承擔，需方負責卸車；結算方式：合同簽訂后，需方向供方支付10 000元定金，全部貨到后支付剩余款項的50%，其余款項一個月內付清；解決糾紛的方式：發生爭議時，雙方先協商解決，不成時，可向需方所在地人民法院起訴；合同生效的條件：本合同經雙方簽字蓋章后生效。此外，雙方對違約責任等條款進行了約定。雙方均在該合同上簽字并加蓋合同專用章。合同簽訂后，宏達公司給付華鑫公司定金10 000元。訴訟中，宏達公司陳述于合同生效后的5日內收到華鑫公司送至工地的轉接件（底座）208套。2008年5月10日，宏達公司收取了華鑫公司交付的除208套底座以外的產品，宏達公司工作人員楊杰在該發貨清單上簽字確認。
另查：駁接件由駁接頭、駁接爪、轉接件（底座）構成。
上述事實，有華鑫公司向本院提供的北京市工業品買賣合同、送貨單及雙方當事人的陳述等證據在案佐證。
本院認為：華鑫公司與宏達公司自愿建立買賣關系并簽訂北京市工業品買賣合同，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律、行政法規的強制性規定，應屬有效。雙方均應恪守履行。合同約定：“本合同生效后的5天內供方將合同內所有轉接件送到需方工地，10天內供方一次性將合同內所有剩余產品送到需方工地……”。華鑫公司認為其在合同生效后的10日內履行了全部發貨義務，對此宏達公司不予認可，華鑫公司以發貨單佐證，但該單上僅有華鑫公司委托的物流公司代簽字樣，無宏達公司工作人員及委托人員簽字確認；華鑫公司提供其與朱邦晴的電話錄音記錄，該證據不能證明收貨方收取了什么貨物，不具有證據效力，故對華鑫公司提供的該證據不予確認。由于華鑫公司提供的證據不能證明其在合同約定的期限內即2008年3月21日前向宏達公司提供了全部貨物，故華鑫公司構成違約，對其要求宏達公司給付違約金6 671.52元的訴訟請求，無事實及法律依據，本院不予支持。但宏達公司于2008年5月10日收取了華鑫公司交付的除208套底座以外的產品，故華鑫公司要求宏達公司給付其剩余貨款36 160元的訴訟請求合理，證據充分，本院予以支持。在華鑫公司遲延履行的情況下，宏達公司未提供證據對其是否催告華鑫公司在合理期限內履行合同義務予以證明，且華鑫公司未按合同約定的時間供貨，屬遲延履行，不屬于適用定金罰則的不履行違約形態，故對于宏達公司認為合同目的不能實現,要求解除合同并雙倍返還定金的反訴請求，于法無據，本院不予支持。鑒于華鑫公司構成違約，根據公平原則，華鑫公司應將收取的定金10 000元返還于宏達公司。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規定，判決如下：
一、被告(反訴原告)北京京武宏達門窗有限公司給付原告(反訴被告)泰州華鑫不銹鋼制品有限公司貨款三萬六千一百六十元；
二、原告 (反訴被告)泰州華鑫不銹鋼制品有限公司返還被告(反訴原告)北京京武宏達門窗有限公司定金一萬元；
三、駁回原告(反訴被告)泰州華鑫不銹鋼制品有限公司其他訴訟請求；
四、駁回被告(反訴原告)北京京武宏達門窗有限公司其他反訴請求。
以上一、二項于判決生效之日起七日內執行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費四百三十五元，由原告(反訴被告)泰州華鑫不銹鋼制品有限公司負擔八十三元（已交納），由被告(反訴原告)北京京武宏達門窗有限公司負擔三百五十二元，于判決生效之日起七日內交納。
反訴費一百五十元，由被告(反訴原告)北京京武宏達門窗有限公司負擔一百二十五元（已交納），由原告(反訴被告)泰州華鑫不銹鋼制品有限公司二十五元，于判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 張 兵
二○○八 年 十 月 二十七 日
書 記 員 王 亞 潔
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
