国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

北京市洪義設(shè)備租賃有限責(zé)任公司與北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司租賃合同糾紛案


北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2009）通民初字第564號(hào)
原告北京市洪義設(shè)備租賃有限責(zé)任公司，住所地北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)高樓金村。

法定代表人張明義，總經(jīng)理。

委托代理人崔世偉，北京市尊誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

委托代理人于學(xué)文，北京市尊誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司，住所地北京市通州區(qū)河?xùn)|果園1號(hào)。

法定代表人賈永革，董事長(zhǎng)。

委托代理人劉杰，女，北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司副經(jīng)理，住(略)。

委托代理人李海峰，男，北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司職員，住(略)。

原告北京市洪義設(shè)備租賃有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱被告）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員熊偉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案原告的委托代理人崔世偉、于學(xué)文，被告的委托代理人劉杰、李海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告與被告于2006年8月20日簽訂了《塔式起重機(jī)租賃合同》。約定被告就通州區(qū)梨園鎮(zhèn)小稿村項(xiàng)目租用原告的塔式起重機(jī)一臺(tái)及具體租用的時(shí)間、租金、違約責(zé)任等條款。合同簽訂后，原告積極全面的履行了合同義務(wù)，被告累計(jì)適用原告設(shè)備79天，租賃費(fèi)65 400元。被告現(xiàn)僅支付20 000元，尚欠45 400元未給付。為此，原告起訴要求：1、判令被告給付租賃費(fèi)45 400元；2、判令被告給付違約金45 000元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱，原告與被告之間不存在租賃合同關(guān)系，張軍的行為系其個(gè)人行為，不同意原告訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2004年被告在承建昊宇家園二期4號(hào)樓期間租用原告塔式起重機(jī)一臺(tái)用于該工程施工。2006年8月20日，該工程項(xiàng)目經(jīng)理張軍以被告第四項(xiàng)目部名義與原告就租賃塔式起重機(jī)簽訂書(shū)面租賃合同。該合同就租賃期限、合同價(jià)格及支付方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。2008年1月11日，該工程項(xiàng)目經(jīng)理張軍以被告第四項(xiàng)目部名義與原告簽訂確認(rèn)單，確認(rèn)被告第四項(xiàng)目部承租原告塔式起重機(jī)在海通梧桐園昊宇家園二期4號(hào)樓施工，施工地點(diǎn)在通州區(qū)小稿村；塔吊安裝費(fèi)18 000元；租金18 000元/月；施工時(shí)間79天，共計(jì)形成租賃費(fèi)47 400元，合計(jì)65 400元；承租單位已付20 000元，尚欠租賃費(fèi) 45 400元。此款至今未給付。在本案審理過(guò)程中，被告對(duì)昊宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告簽訂的建設(shè)工程施工協(xié)議無(wú)異議，并認(rèn)可張軍系該工程項(xiàng)目經(jīng)理。

上述事實(shí)有塔式起重機(jī)租賃合同、確認(rèn)單及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：被告在承建昊宇家園二期4號(hào)樓期間租賃原告塔式起重機(jī)一臺(tái)。事后，該工程項(xiàng)目經(jīng)理張軍以被告第四項(xiàng)目部名義與原告簽訂了書(shū)面合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告稱張軍簽訂租賃合同及確認(rèn)單的行為系其個(gè)人行為。對(duì)此本院認(rèn)為，被告在與昊宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工協(xié)議》中載明其派駐張軍為昊宇家園二期4號(hào)樓工程現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目經(jīng)理，全權(quán)負(fù)責(zé)該工程的質(zhì)量、進(jìn)度、成本控制、安全等管理工作，張軍確系該工程項(xiàng)目經(jīng)理。故對(duì)被告上述意見(jiàn)本院不予支持。原告依約履行了合同義務(wù)，被告至今未付清租賃費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告要求被告給付租賃費(fèi)45 400元的訴訟請(qǐng)求合理，證據(jù)充分，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告支付違約金45 000元的請(qǐng)求，因雙方簽訂確認(rèn)單日期為2008年1月11日，故違約金應(yīng)于次日起算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院予以調(diào)整為每日千分之一。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告北京市洪義設(shè)備租賃有限責(zé)任公司租賃費(fèi)四萬(wàn)五千四百元及違約金，自二〇〇八年一月十二日起，按租賃費(fèi)四萬(wàn)五千四百元未償付部分的每日千分之一計(jì)算至付清之日止。

二、駁回原告北京市洪義設(shè)備租賃有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)一千零三十元，由被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。












代理審判員 熊 偉


二〇〇九年 三 月十二日


書(shū) 記 員 李 京 超