国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

張建偉、王宗峰、洪慶洋、洪偉、樊佑犯販賣毒品罪


重 慶 市 黔 江 區 人 民 法 院
刑 事 判 決 書


(2009)黔刑初字第34號

公訴機關重慶市黔江區人民檢察院。
被告人洪偉，男，生于1982年11月10日，漢族，重慶市江北區人，高中文化，重慶市天原化工廠職工，住(略)。因吸食毒品，于2008年8月15日被重慶市黔江區公安局決定強制隔離戒毒二年，因涉嫌犯販賣毒品罪，于2008年9月20日被依法逮捕。現押于黔江區看守所。
辯護人李勇，重慶市川東南律師事務所律師。
被告人張建偉，男，生于1983年9月12日，漢族，重慶市黔江區人，初中文化，務農，住(略)。因犯尋釁滋事罪，于2004年6月被重慶市黔江區人民法院判處有期徒刑十個月，2004年8月12日刑滿釋放；因吸食毒品，于2008年8月15日被重慶市黔江區公安局決定強制隔離戒毒二年，因涉嫌犯販賣毒品罪，于2008年9月20日被依法逮捕。現押于黔江區看守所。
辯護人劉柏林，重慶光界律師事務所律師。
被告人王宗峰（綽號峰兒），男，生于1982年10月3日，土家族，重慶市黔江區人，初中文化，務農，住(略)。因犯尋釁滋事罪，于2006年11月20日被重慶市黔江區人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年，因該案于2006年6月15日被黔江區公安局刑事拘留，同年6月27日被該局取保候審。因吸食毒品，于2008年8月15日被重慶市黔江區公安局決定強制隔離戒毒二年。又因涉嫌犯販賣毒品罪于2008年9月20日被依法逮捕。現押于黔江區看守所。
辯護人王紹祿，男，生于1955年10月14日，務農，住(略)（系被告人王宗峰之父）。
被告人洪慶洋（綽號洋兒，曾用名洪慶陽），男，生于1981年10月16日，土家族，重慶市黔江區人，初中文化，務農，住(略)。因犯尋釁滋事罪，于2004年6月被重慶市黔江區人民法院判處有期徒刑十個月，2004年8月刑滿釋放；因吸食毒品，于2008年8月15日被重慶市黔江區公安局決定強制隔離戒毒二年，因涉嫌犯販賣毒品罪，于2008年9月20日被依法逮捕。現押于黔江區看守所。
辯護人孫文武，重慶市川東南律師事務所律師。
被告人唐玉林，男，生于1981年10月20日，漢族，重慶市彭水縣人，小學文化，務農，住(略)。因犯故意傷害罪，于2007年8月23日被重慶市黔江區人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年，因該案于2006年11月12日被刑事拘留，2007年8月24日被取保候審。因吸食毒品，于2008年8月15日被重慶市黔江區公安局決定強制隔離戒毒二年。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2008年9月20日被依法逮捕。現押于黔江區看守所。
被告人羅貴松，男，生于1986年12月9日，漢族，重慶市彭水縣人，小學文化，個體駕駛員，住(略)。因涉嫌犯運輸毒品罪于2008年9月20日被黔江區人民檢察院取保候審。
被告人樊佑（又名樊統坤），男，生于1991年7月24日，土家族，重慶市黔江區人，初中文化，務農，住(略)。因吸食毒品，于2008年8月15日被重慶市黔江區公安局決定強制隔離戒毒二年。現押于重慶市黔江區強制戒毒所。
指定辯護人石早書，重慶市黔江區法律援助中心律師。
法定代理人樊宣林，男，生于1955年8月7日，土家族，務農，住(略)（系被告人樊佑之父）。
重慶市黔江區人民檢察院以渝黔檢刑訴（2008）243號起訴書指控被告人張建偉、王宗峰、洪慶洋、洪偉、樊佑犯販賣毒品罪，被告人唐玉林犯容留他人吸毒罪，被告人羅貴松犯運輸毒品罪于2009年2月12日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，于2009年3月5日公開開庭審理了本案。重慶市黔江區人民檢察院指派代理檢察員潘珂出庭支持公訴，被告人張建偉及其辯護人劉柏林，被告人王宗峰及其辯護人王紹祿，被告人洪慶洋及其辯護人孫文武，被告人洪偉及其辯護人李勇，被告人樊佑及其法定代理人樊宣林、指定辯護人石早書，被告人唐玉林，被告人羅貴松均到庭參加訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控，2008年8月初，被告人張建偉、王宗峰商議共同出資，并由洪慶陽向洪偉買毒品販賣牟利。2008年8月13日被告人洪慶洋經與被告人洪偉聯系以10000元購買29.85克冰毒，后被告人張建偉、洪慶洋、洪偉三人一同來到被告人唐玉林的租房內與隨后到達的被告人王宗峰、樊佑將毒品進行分裝并吸食，期間被告人張建偉指使樊佑將0.9克毒品以500元的價格出售給他人，被告人樊佑將該毒品交給為他人送貨的被告人羅貴松，當羅貴松在送貨的途中被公安機關抓獲。支持指控的證據有各被告人的供述與辯解、證人證言、扣押物品清單、稱量筆錄、鑒定結論等，認為被告人張建偉、王宗峰、洪慶洋、洪偉、樊佑的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十七條之規定，構成販賣毒品罪，被告人羅貴松的行為構成運輸毒品罪，被告人唐玉林的行為已構成容留他人吸食毒品罪。要求對七被告人依法判處。
被告人張建偉對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出，被告人張建偉具有立功情節，應依法予以從輕或減輕處罰，歸案后認罪態度好，具有悔罪誠意，且所販賣毒品未流入社會，同時，涉案毒品部分系用于自己吸食，應酌情從輕處罰。另外，犯意系王宗峰所提出，其只應對29.85克中的14.925克承擔責任，并且利用未成年人販賣毒品，不應從重處罰。請求對其減輕處罰。
被告人王宗峰對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出，被告人王宗峰具有立功情節，且毒品未流入社會，請求對其從輕處罰。
被告人洪慶洋對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出，被告人洪慶洋在共同犯罪過程中系從犯，應減輕處罰，具有立功情節，歸案后認罪態度好，在羈押期間聽管服教，具有悔罪誠意，請求對其減輕處罰。
被告人洪偉對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出，被告人洪偉不應認定為主犯，歸案后認罪態度好，具有悔罪誠意，涉案毒品未流入社會，且系初犯，請求對其從輕處罰。
被告人樊佑對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出，被告人樊佑作案時未滿十八周歲，系未成年人，且在共同犯罪過程中系從犯，歸案后認罪態度好，具有悔罪誠意，系初犯，其犯罪情節較輕，請求對其從輕處罰。
被告人唐玉林對起訴指控的犯罪事實無異議。
被告人羅貴松提出，其當時并不知道系毒品。
經審理查明，2008年8月初，被告人張建偉、王宗峰認為重慶市黔江區毒品市場利潤豐厚，便商議每人出資5000元人幣委托并被告人洪慶洋購買毒品牟利，同時也方便自己吸食。被告人洪慶洋得知被告人張建偉、王宗峰欲購買毒品予以銷售牟利后，接受該二人的委托，并聯系重慶市江北區的洪偉。被告人洪慶洋與被告人洪偉商議以每克350元的價格購買冰毒。2008年8月11日，被告人洪慶洋將被告人洪偉的銀行卡號提供給被告人張建偉，張建偉便將便將毒資10000元打到了被告人洪偉的銀行卡上。被告人洪偉得到毒資后，于2008年8月13日將29.85克冰毒由重慶帶至黔江。在黔江城區“鄉村基”餐館內，被告人洪偉將冰毒交給被告人洪慶洋，洪慶洋轉手又將毒品給了被告人張建偉，后被告人張建偉、洪慶洋、洪偉三人一同來到被告人唐玉林在黔江城區北門小區的租房處，與隨后到達的被告人王宗峰、樊佑對毒品進行分裝并進行吸食。其間，被告人張建偉指使被告人樊佑將0.9克冰毒，以500元的價格出售給張宗耀（另案處理）。被告人樊佑遂將0.9克冰毒送至黔江區北門小區附近并交給為張宗耀取貨的被告人羅貴松。被告人羅貴松取得冰毒后，便乘坐出租車準備將冰毒送到身在湖北省咸豐縣的張宗耀手中，當出租車行至重慶市黔江區交西路小地名“獅子巖”處時，被黔江區公安局辦案人員抓獲。經鑒定，查獲的冰毒中檢測出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人唐玉林因犯故意傷害罪，于2007年8月23日被黔江區人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年；被告人王宗峰因犯尋釁滋事罪，于2006年11月20日被黔江區人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年；被告人洪慶洋、張建偉因犯尋釁滋事罪，于2004年6月2日被本院判處有期徒刑十個月，2004年8月12日刑滿釋放。
同時查明，被告人張建偉歸案后協助公安機關抓獲其他犯罪嫌疑人，被告人王宗峰、洪慶洋歸案后協助公安機關抓獲同案關系人均已被偵查機關查證屬實。同時，被告人張建偉、洪慶洋、唐玉林在羈押期間均被評所在監所評為文明改造先進個人。
認定上述事實，有經當庭舉證、質證的下列證據在案佐證，本院予以確認，
1、被告人張建偉在偵查機關的供述證實，2008年7月份左右，王宗峰找到其說一人出5000元購買毒品來賣，同時也吸點，其同意后，便與王宗峰一起找到洪慶洋，要其幫忙聯系毒品，洪慶洋答應幫忙聯系，2008年8月11日在從洪慶洋處得到洪偉的銀行卡號后，其便將自己的5000元及王宗峰的5000元計10000元打在了洪偉的銀行卡上，是以洪慶洋的名字打的。8月13日其與洪慶洋一起在黔江城區的“鄉村基”內得到洪偉送來的毒品，然后其便與洪偉、洪慶洋等人一起到了唐玉林的租住房內吸食毒品，并將毒品予以分裝。在這過程中，其接到張宗耀的電話，說要毒品，其就叫樊佑拿了一包冰毒送給幫張宗耀來拿毒品的人，說好是500元一包。后來其就被公安機關抓了。
2、被告人王宗峰的供述與被告人張建偉的供述相一致。
3、被告人洪慶洋的供述，證實，2008年8月份左右的一天，張建偉告訴其想做毒品生意，叫其幫忙聯系一下洪偉，其便問洪偉毒品價格，洪偉說冰毒是350元一克，這樣其便將洪偉的銀行卡號告訴了張建偉，張建偉便于2008年8月11日將10000元打在了洪偉的銀行卡上，8月13日洪偉將毒品帶到了黔江城區“鄉村基”處，其便與張建偉一起將毒品帶到了唐玉林的租房處，然后其與張建偉、王宗峰一起對毒品進行了分裝，后又吸食了一點，后來其便被公安機關抓獲了。
4、被告人洪偉的供述，證實，毒品系洪慶洋找其聯系的，價格說好是冰毒350元一克，毒資是洪慶洋打在其銀行卡內的，其于2008年8月13日將毒品帶至黔江“鄉村基”后，將毒品交給了洪慶洋，后其與洪慶洋等就來到一租房處。后來其就先離開去網吧上網，其后即被公安機關抓獲歸案。
5、被告人樊佑的供述，證實，案發當天是洪慶洋打電話叫其到唐玉林家去，到后王宗峰、張建偉他們就在分裝毒品，然后幾人吸食。后來張建偉接到一個電話，說是有人買毒品，張建偉就給其一包毒品，叫其給羅貴松。其便給羅貴松打了電話，在黔中旁邊其就將毒品給了羅貴松，后來其回到唐玉林住處就被公安機關抓獲了。
6、被告人唐玉林的供述，證實，案發當天其在外上網，洪慶洋說要來家里耍，其便與洪慶洋、張建偉、洪偉一起到了家。到后不一會張建偉就拿了一包東西來，后來王宗峰、樊佑也來了。隨后他們就開始對毒品進行分裝并吸食了一些，后來其就被警察抓獲了。
7、被告人羅貴松的供述，證實，案發當天，其接到張宗耀的電話叫其送點東西到咸豐去，其便按照張宗耀提供的電話坐出租車到了北門小區處從一年青人手中拿了一小包東西。其當時聽拿年青人說要500元錢，其便知道是毒品，但考慮到與張宗耀是朋友，便決定幫他送到咸豐，但當車行至交西路時就被警察抓了。
8、證人王敏的證言，證實，2008年8月中旬的一天晚上八點左右，一個人問其到咸豐多少錢，其說要100元，此人便坐車到了黔中門口。然后那人與另一人見面后就重新回到車，說要去咸豐，其便說要喊一個伴一起去。當車到交西路時就被警察攔了下來，后來警察在車上找到了一包塑料袋封裝的白色的東西。
9、工商銀行個業務憑證及銀行卡帳戶歷史明細清單，證實2008年8月11日洪偉收到洪慶洋人民幣10000元。
10、情況說明，證實被告人張建偉、王宗峰、洪慶洋歸案后分別協助公安機關抓獲其他犯罪嫌疑人或同案關系人。
11、抓獲經過，證實本案各被告人均系被公安機關抓獲歸案。
12、扣押物品清單，證實公安機關依法扣押涉案毒品及作案工具。
13、稱量筆錄，證實本案涉案毒品數量的事實。
14、重慶市公安局物證鑒定中心鑒定書，證實本案涉案毒品含有甲基苯丙胺成份。
15、被告人洪偉的通話清單，證實被告人洪偉、張建偉、羅貴松通話情況。
16、現場指認筆錄及現場指認照片，證實被告人張建偉、洪慶洋指認毒品交易現場的情況。
17、指認照片，證實被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、羅貴松指認現場查獲的毒品情況。
18、刑事判決書，證實被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、唐玉林曾被處以刑罰處罰的情況。
19、文明改造先進個人憑證，證實被告人張建偉、洪慶洋、唐玉林在黔江區看守所羈押期間先后被評為文明改造先進個人。
20、刑事案件受立案決定書，證實了本案的案件來源。
21、七被告人的人口信息表，證實了七被告人的主體身份情況。
本院認為，被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、洪偉、樊佑違反國家毒品管理制度，非法販賣毒品，其行為均已構成販賣毒品罪。其中，被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、洪偉所販賣的毒品數量為29.85克，被告人樊佑所販賣毒品數量為0.9克。被告人羅貴松違反國家毒品管理規定，運輸毒品0.9克，其行為已構成運輸毒品罪；被告人唐玉林違反國家毒品管理規定，容留他人吸食毒品，其行為已構成容留他人吸毒罪。重慶市黔江區人民檢察院指控被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、洪偉、樊佑犯販賣毒品罪，被告人羅貴松犯運輸毒品罪，被告人唐玉林犯容留他人吸毒罪的事實清楚，證據確實、充分，其指控罪名成立。被告人王宗峰、唐玉林在緩刑考驗期間又犯新罪，依法撤銷緩刑執行部分，與其所犯新罪予以數罪并罰。被告人張建偉、洪慶洋在前罪刑滿釋放后五年內又犯應當判處有期徒刑以上的故意犯罪，系累犯，均依法予以從重處罰。被告人張建偉利用未成年人販賣毒品，依法予以從重處罰。被告人張建偉、王宗峰起意販毒、為主出資，在共同犯罪過程中起主要作用，系主犯，被告人洪慶洋、樊佑受被告人張建偉、王宗峰邀約、指使為該二被告人聯系、販賣毒品，在共同犯罪過程中起次要作用，系從犯，對被告人洪慶洋依法予以減輕處罰，對被告人樊佑從依法予以從輕處罰。被告人樊佑作案時未滿十八周歲，系未成年人，依法予以從輕處罰。被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰歸案后協助公安機關抓獲其他犯罪嫌疑人、同案關系人，具有立功情節，均依法予以從輕處罰。被告人張建偉、洪慶洋、唐玉林在羈押期間聽管服教，均予以酌情從輕處罰。各被告人歸案后認罪態度較好，涉案毒品未流入社會，均予以酌情從輕處罰。被告人洪偉、羅貴松、樊佑均系初、偶犯，予以酌情從輕處罰。結合本案實際，將被告人羅貴松置于社會，不致再有社會危害性，可對其適用緩刑。關于被告人張建偉的辯護人提出被告人張建偉只應對29.85克毒品中的一半承擔責任的辯護意見，經查，被告人張建偉在共同犯罪過程中起主要作用，對于其與被告人王宗峰共同出資購買的29.85克毒品應承擔全部責任，故該辯護意見不予以采納；提出被告人張建偉利用未成年人販賣毒品不應從重處罰的辯護意見，與我國刑法規定不符，該辯護意見亦不予采納；建議對被告人張建偉減輕處罰的意見與其罪責不符，本院不予采納。提出的其余辯護意見，符合本案實際，本院予以采信。被告人羅貴松提出其當時并不知系毒品的意見與查明的事實不符，不予采納。被告人王宗峰、洪慶洋、洪偉、樊佑的辯護人提出的辯護意見符合本案實際，本院予以采信。為此，根據《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第三款、第四款、第六款，第三百五十四條，第六十五條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款，第二十七條，第七十二條，第七十三條，第七十七條第一款，第六十九條，第十七條，第六十八條，第五十二條之規定，判決如下：
一、撤銷本院（2007）黔刑初字第68號刑事判決中對罪犯唐玉林宣告緩刑五年的執行部分。
二、撤銷本院（2006）黔刑初字第195號刑事判決中對罪犯王宗峰宣告緩刑二年的執行部分。
三、被告人洪偉犯販賣毒品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金5000元。
（刑期從判決執行之日起計算；判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年9月20日起至2016年9月19日止。）
被告人張建偉犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七年零六個月，并處罰金5000元。
（刑期從判決執行之日起計算；判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年9月20日起至2016年3月19日止。）
被告人王宗峰犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金5000元；與本院（2006）黔刑初字第195號刑事判決中判處的有期徒刑一年予以并罰，決定合并執行有期徒刑七年零六個月，并處罰金5000元。
（刑期從判決執行之日起計算；判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年9月20日起至2016年3月6日止。）
被告人洪慶洋犯販賣毒品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金4000元。
（刑期從判決執行之日起計算；判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年9月20日起至2014年9月19日止。）
被告人唐玉林犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金2000元；與本院（2007）黔刑初字第68號刑事判決中判處的有期徒刑三年予以并罰，決定合并執行有期徒刑三年零三個月，并處罰金2000元。
（刑期從判決執行之日起計算；判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年9月20日起至2011年3月6日止。）
被告人羅貴松犯運輸毒品罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金2000元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
被告人樊佑犯販賣毒品罪，判處管制一年，并處罰金1000元。
（刑期從判決執行之日起計算；判決前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴，書面上訴的應交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 劉 光 生
代理審判員 廖 小 萍
代理審判員 劉 曦


二00九年三月十七日

書 記 員 孫 繼 毫