国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告李財紅與被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司聯(lián)營合同糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2008）黔法民初字第55號
原告李財紅，男，生于1975年9月5日，土家族，個體工商戶，住(略)。
原告委托代理人劉念，重慶光界律師事務(wù)所律師。
被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司。地址：城南路133號。
法定代表人楊進，該公司董事長。
委托代理人龐俊超，重慶光界律師事務(wù)所律師。
原告李財紅與被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2007年12月20日受理后，依法由審判員陳華林獨任審判，適用簡易程序并于2008年1月16日公開開庭進行了審理。由于案情復(fù)雜，該案由簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序，并由審判員陳華林擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉維聲、安邦成組成合議庭，共同負責(zé)對案件的審判，于2008年4月29日公開開庭進行了審理。原告李財紅及原告委托代理人劉念，被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司法定代表人楊進及委托代理人龐俊超均到庭參訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2006年6月28日原告李財紅與被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司簽訂了《材鴻中板、板芯加工項目聯(lián)營合同》，雙方共同出資成立木材中板加工生產(chǎn)線（以下簡稱中板廠），進行木板加工。合同中約定：雙方投資總額30萬元，被告出資18萬元，占出資總額的百分之六十，原告出資12萬元，占總出資額的百分之四十。后經(jīng)雙方協(xié)商同意：投資總額30萬元不變，被告的出資額變?yōu)?5萬元，原告的出資額變?yōu)?萬元。該生產(chǎn)線成立后，2006年9月正式開工生產(chǎn)。由于經(jīng)營不景氣，從2007年4月至10月份停止生產(chǎn)6個月，2007年10月被告隱瞞原告，將該廠低價轉(zhuǎn)讓給蘇金芳。被告的行為違反合同約定，給原告造成經(jīng)濟損失。請求人民法院判令：1、被告支付原告違約金6萬元，解除合同；2、分割共同財產(chǎn)。
原告在庭審中出示如下證據(jù)：
1、李財紅居民身份證復(fù)印件一份（422802197509053032）。
2、《材鴻中板、板芯加工項目聯(lián)營合同》、補充協(xié)議、協(xié)議書、南家坪中板廠固定資產(chǎn)投資情況、南家坪中板廠庫存物資情況各一份。
3、原告委托代理人劉念分別找趙林、任立作的一份調(diào)查筆錄。
被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司辯稱：原告李財紅與被去重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司簽訂的《材鴻中板、板芯加工項目聯(lián)營合同》于2007年4月4日已解除，雙方在經(jīng)營期間，已虧損113529.37元，為了避免更大損失，被告曾多次敦促原告前來處理資產(chǎn)，辦理清算事宜，被告一直不到場，但原告對轉(zhuǎn)讓加工廠未提出異議，只是對中板廠轉(zhuǎn)讓價格提出異議，認為價格偏低，被告無違約行為。該廠現(xiàn)負債，無共同財產(chǎn)可分，被告未低價處理中板廠。建議人民法院駁回原告李財紅的全部訴訟請求。
被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司在庭審中出示如下證據(jù)：
1、《材鴻中板、板芯加工項目聯(lián)營合同》、補充協(xié)議、考勤表、會計報表、資產(chǎn)負債表各一份。證明原、被告聯(lián)營加工中板廠及中板廠虧損113529.37元的事實。
2、解除合同函、特快專遞詳情單、郵件查單及附件各一份。證明被告已履行了告知義務(wù)，通知原告協(xié)商解除合同、處理資產(chǎn)、清算賬務(wù)。
3、徐兵、李龍江、任達高工作筆記各一冊（復(fù)印件）。證明原、被告以會議形式形成意見解除合同、處理資產(chǎn)、清算賬務(wù)。
4、蘇金芳、向德回、楊保全證言各一份。證明中板廠虧損事實及被告與原告方在電話中協(xié)商轉(zhuǎn)讓中板廠的情況。
經(jīng)審理查明：2006年6月28日原告李財紅與被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司簽訂了《材鴻中板、板芯加工項目聯(lián)營合同》，雙方共同出資成立木材中板加工生產(chǎn)線（廠），進行木板加工。合同中約定：雙方投資總額30萬元，被告出資18萬元，占出資總額的百分之六十，原告出資12萬無，占總出資額的百分之四十，合同中約定：“由于一方不履行合同規(guī)定的義務(wù)或嚴重違反合同，造成聯(lián)營項目無法經(jīng)營或虧損，視作違約方單方終止合同，違約方承擔(dān)因此而造成的一切經(jīng)濟損失，并賠償守約方項目投資總額百分之二十的違約金，守約方并有權(quán)終止聯(lián)營合同；由于一方過錯，造成本合同不能履行或不能完全履行時，過錯方承擔(dān)因此而造成的一切經(jīng)濟損失，并向守約方支付項目投資總額百分之二十的違約金，如雙方的過失，根據(jù)實際情況，由雙方分別承擔(dān)各自應(yīng)負的違約責(zé)任”。后經(jīng)雙方口頭協(xié)商協(xié)商：“投資總額30萬元不變，被告的出資額變?yōu)?5萬元，原告的出資額變?yōu)?萬元”。該生產(chǎn)線成立后，2006年9月正式開工生產(chǎn)。由于經(jīng)營不景氣，從2007年4月至10月份停止生產(chǎn)6個月，2007年10月19日被告將該廠以338259.61元轉(zhuǎn)讓給蘇金芳。2007年12月13日原、被告對中板廠進行清算核實，虧損數(shù)額為113529.37元。原告在其虧損表冊上簽名認可。
2007年12月20日原告以被告低價轉(zhuǎn)讓中板為由，要求被告支付違約金6萬元，與被告解除合同，同時要求分割共同財產(chǎn)。
被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司對原告李財紅出示的證據(jù)真實性不持異議，認為原告出示的證據(jù)不能證明被告違約的事實。
原告李財紅對被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司出示的考勤表、解除合同函提出異議，認為不真實；對楊保全、蘇金芳、向德回及徐兵、李龍江、任達高的筆記本記錄內(nèi)容提出異議，認為楊保全、蘇金芳、向德回、徐兵、李龍江、任達高系被告員工與被告有利害關(guān)系；對其他證據(jù)不持異議。
本院認為：原告李財紅與被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司簽訂《材鴻中板、板芯加工項目聯(lián)營合同》及口頭約定的變更原告投資5萬元數(shù)額，是雙方真實意思表示，該中板廠經(jīng)原、被告清算虧損113529.37元，虧損數(shù)額雙方均不持異議，原告已在賬冊上簽字認可，之前被告曾以電話、郵寄信函等方式通知原告協(xié)商解除其合同、清算資產(chǎn)，說明被告已履行了告知義務(wù)，被告在無奈的情況下，處理其資產(chǎn)的行為并未違反合同約定，加之庭審中原告無相應(yīng)證據(jù)證明被告低價轉(zhuǎn)讓中板廠，也無相應(yīng)證據(jù)證明被告在處理中板廠資產(chǎn)時違反合同，故原告主張被告支付違約金6萬元的請求，本院不予支持；根據(jù)原、被告投資及虧損比例情況，按原告實際投資的5萬元數(shù)額，結(jié)合雙方投資及虧損比例情況，被告應(yīng)返還原告31079元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、原告李財紅與被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司簽訂《材鴻中板、板芯加工項目聯(lián)營合同》及雙方達成的口頭協(xié)議予以解除。
二、被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司支付原告李財紅31079元。
三、駁回原告李財紅其他訴訟請求。
案件受理費2300元，由被告被告重慶市黔江區(qū)林海科技有限責(zé)任公司負擔(dān)1000元，原告李財紅承擔(dān)13000元。
上述判決事項在本判決生效后十日內(nèi)履行,如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴費用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為兩年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。

審 判 長 陳 華 林
人民陪審員 劉 維 聲
人民陪審員 安 邦 成
二00八年五月五日
書 記 員 徐 曼