国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告楊逢壽訴被告邱林清、周明全雇員受害賠償糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區 人 民 法 院
民 事 判 決 書

（2008）黔法民初字第296號

原告楊逢壽，男,生于一九四0年三月一日，土家族，務農，住(略)。
委托代理人王江燕，重慶市黔江區城廂法律服務所法律工作者。
被告邱林清，男，生于一九六三年六月十八日，土家族，個體建筑，原住(略)，現住(略)。
委托代理人陳紹康，重慶市黔江區聯合法律服事務所法律工作者。
被告周明全，男,生于一九七三年十月十八日，土家族，務農，原住(略)，現住(略)。
委托代理人羅應風，重慶光界律師事務所律師。
原告楊逢壽訴被告邱林清、周明全雇員受害賠償糾紛一案，本院于二00八年五月十五日受理后，依法由審判員陳華林擔任審判長，與人民陪審員劉維聲、安邦成組成合議庭,共同負責對案件的審判，適用普通程序于二00八年六月十九日公開開庭進行了審理。原告楊逢壽及其委托代理人王江燕、被告邱林清及委托代理人陳紹康、被告周明全及委托代理人羅應風均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告楊逢壽訴稱，二00七年十月一日，原告在被告邱林清承包的被告周明全家房屋修建施工中受傷，后入住醫院治療23天，花去醫療費6960.68元，傷治好后其手腳無力，不能正常生活，經黔江中心醫院鑒定，其傷殘等級為四級傷殘�，F請求人民法院判令二被告賠償原告醫療費6960.68元（其中黔江民族醫院6610.68元，恩施醫院350元）、誤工費690元（23天×30元）、護理費690元（23天×30元）、交通費252元、住院生活補助費176（23天×12元）、鑒定費1320元（含鑒定檢查費820元、鑒定費500元）、殘疾賠償金22129元（11年×2874元×70%）。并由二被告承擔本案訴訟費。
訴訟中原告出示如下證據：
1、原告楊逢壽身份證明復印件二頁。
2、原告委托代理人找許云清、蔡明順分別作的一份調查筆錄。證明楊逢壽在周明全家修房受傷的事實。
3、黔江民族醫院住院病歷及檢查報告單共計6頁。證明原告因頸4椎體滑脫在黔江民族醫院住院23天（二00七年十月七日至二00七年十月三十日），原告支出醫療費6610.68元。
4、湖北省恩施州中心醫院影像檢查報告書一頁及該院門診收費收據一張。證明原告頸椎間盤突出，頸髓局部變性，并花去檢查費350元。
5、重慶市黔江中心醫院司法鑒定意見書一份以及重慶市黔江中心醫院出據收款收據五張和處方兩張。證明原告傷殘等級為脊髓損傷致偏癱或截癱IV級傷殘，并花去鑒定費500元、檢查費820元，合計1320元。
6、張曉華署名的收條一張、車輛通行費收據四張。證明原告于二00七年十月十七日到恩施醫院檢查租車開支252元的事實。
被告邱林清辯稱，原告楊逢壽在被告周明全家修建房屋中身體受到傷害事實屬實，被告周明全房屋是以包工不包料的形式承包給邱林清，按房屋建筑面積每平方米24元標準計算工資（未含安全費用），故原告的損失應由被告周明全、邱林清共同承擔。原告是邱林清雇請的，以每天40元標準支付工資報酬，原告受傷后分別在黔江區長龍診所和黔江民族醫院墊支治療醫療費共計1355元。
訴訟中被告邱林清出示黔江民族醫院門診醫藥費收據三張、黔江區長龍診所收據二張、張醫生署名的收據一張。證明邱林清已為原告墊支醫療費用1355元。
被告周明全辯稱，原告楊逢壽在修建周明全房屋過程中身體受到傷害無爭議，原告受傷后周明全墊付了1000元。周明全與邱林清是加工承攬關系，楊逢壽是邱林清雇請的（其工資是邱林清在發放），是一種雇傭關系，雖然邱林清無建筑資質，之前，邱林清也曾經給他人修建過私房，周明全房屋只有一樓一底，原告是在修建底樓時受傷的，原告對其損害自身存在過錯，周明全在本案中對原告既不存在侵權關系，也不存在雇傭關系，無法律上任何關系。周明全系農村居民，農村居民自建房屋不適用《中華人民共和國建筑法》。故周明全不應承擔民事責任，請求人民法院駁回原告對周明全的訴訟請求。
訴訟中被告周明全出示如下證據：
1、被告周明全身份證復印件一份。證明周明全系農村居民。
2、被告周明全委托代理人分別找姚興華、姚勇、孫華祥作的一份調查筆錄及邱明清與孫章福簽訂的一份建房協議。證明邱林清曾經給姚勇、孫華祥、孫章福等修建過私房。
3、關于簽訂修建房屋的安全協議一份。證明周明全房屋是以每一平方米24元報酬給邱林清結算工資，周明全不承擔安全責任。
經審理查明，二00七年十月一日，原告楊逢壽在被告邱林清承包的被告周明全家修建房屋底樓時不慎受傷。原告受傷后在黔江民族醫院住院23天（醫療費6610.68元），經黔江民族醫院診斷為頸4椎體滑脫、頸髓損傷并不全癱、左拇指中指食指缺如、右拇指食指遠節缺如（其左拇指及右拇指是在給周明全家建房之前已有的傷）。原告在黔江民族醫院住院期間到湖北省恩施州中心醫院作頸椎MRI檢查（檢查費350元、交通費252元），檢查結果為頸椎間盤變性并頸2—3、3—4、4—5、5—6及6—7椎間盤突出，頸髓局部變性。經重慶市黔江中心醫院司法鑒定，原告傷殘等級為脊髓損傷致偏癱或截癱IV級傷殘。
另查明，周明全以房屋建筑面積，按每一平方米24元的標準給付邱林清工資報酬，實行包工不包料，邱林清以每天40元標準雇請原告做工。邱林清修建房屋未取得相應資質，但是邱林清以前曾經給他人修建過私房。原告受傷后周明全借資給原告1000元，邱林清在黔江民族醫院為原告墊付門診檢查費769元、在外藥店墊付藥費586元，邱林清共計墊付1355元藥費。
原告在訴訟中出示的證據經被告邱林清、周明全及其委托代理人質證,二被告除對原告鑒定時開支的腦電檢查費以及租車到恩施檢查病提出異議，對其他證據均不持異議。二被告認為原告租車到恩施檢查疾病，恩施往返黔江客車方便，租車擴大了損失費用，對擴大部份不應計入損失范圍；對鑒定時開支的820元檢查費產生質疑。
原告對邱林清出示的證據不持可否，邱林清是否墊付了1355元原告不清楚。周明全對邱林清出示的證據不持異議。
原告及被告邱林清對周明全出示的安全協議提出異議，認為該協議不公平，協議內容不合法，邱林清無建筑資質，邱林清與周明全屬于承包關系，不是加工承攬關系。對其他證據不持異議。
本院認為,周明全以實際房屋建筑面積，按每一平方米24元標準給付邱林清工資報酬，實行包工不包料，即周明全提供建筑材料及設施，邱林清提供勞務，故邱林清與周明全間系房屋建筑承包關系；原告受雇于邱林清，邱林清以每天40元標準給付原告勞動報酬，原告與被告邱林清形成雇傭關系。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規定“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資或者安全生產條件的，應與雇主承擔連帶賠償責任”。故原告主張請求的損失應由被告邱林清賠償，被告周明全作為發包人在本案中應承擔連帶賠償責任。原告主張的醫療費6960.68元（其中黔江民族醫院6610.68元，恩施醫院350元）、誤工費690元（23天×30元）、護理費690元（23天×30元）、住院生活補助費176（23天×12元）、鑒定費500元、殘疾賠償金22129元（11年×2874元×70%）等請求，符合法律規定，本院予以支持。原告在黔江民族醫院住院期間到湖北省恩施州中心醫院作頸椎MRI檢查，產生的檢查費350元屬合理費用，應計入損失范圍，但原告租車而產生交通費252元，擴大了損失范圍，其主張的交通費偏高，該交通費確定為100元較合理。原告在作傷殘等級鑒定時產生的電腦檢查費820元應計入損失范圍，屬合理訴求，本院予以支持。據此，根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規定，判決如下：
一、被告邱林清賠償原告楊逢壽的醫療費6960.68元、誤工費690元、護理費690元、住院生活補助費176元、交通費100元、殘疾賠償金22129元、鑒定費500元、鑒定檢查費820元等共計32065.68元，上述費用中扣除被告周明全已支付原告1000元后,被告邱林清還應支付原告31065.68元，被告周明全在本案中承擔連帶賠償責任。
二、駁回原告楊逢壽的其他訴訟請求。
案件受理費400元，由被告邱林清負擔。
上述判決事項在本判決生效后十日內履行,如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴費用（金額與一審同）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內仍未預交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當事人在法定上訴期內均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發生法律效力，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，自本判決內容生效后，權利人可以向本院申請強制執行。申請執行的期限，雙方當事人是自然人的為一年，一方或雙方是法人或其他組織的為六個月，該期限從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算。




審 判 長 陳 華 林
人民陪審員 劉 維 聲
人民陪審員 安 邦 成

二00八年六月三十日

書 記 員 王 敏