国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告石萌與被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司、被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段、被告陳富平、張小琴、楊明銳、楊益清道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民法 院
民 事 判 決 書

(2008)黔法民初字第132號(hào)
原告石萌，男，生于1958年1月30日，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)華宇廣場(chǎng)10號(hào)17-4。
委托代理人王德凡、楊潔，重慶百君律師事務(wù)所律師。
被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司。
法定代表人李健，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人殷健，重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司職工。
被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段。
法定代表人姜生，該段段長(zhǎng)。
委托代理人李德江，重慶縱深律師事務(wù)所律師。
被告陳富平，男，生于1962年2月20日，漢族, 住(略)。
被告張小琴，女，生于1961年10月22日，漢族, 住(略)。
被告楊明銳，男，生于1987年7月5日，漢族, 住(略)。
被告楊益清，男，生于1932年4月7日，漢族, 住(略)。
上列四被告共同委托代理人張玉，重慶百君律師事務(wù)所律師。
原告石萌與被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司、被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段、被告陳富平、張小琴、楊明銳、楊益清道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2008年2月27日受理后，于2008年5月6日和2008年7月8日適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石萌委托代理人王德凡、楊潔，被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司委托代理人殷健、被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段委托代理人李德江、被告陳富平、張小琴、楊明銳、楊益清委托代理人張玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年10月17日，原告石萌之妻汪彬乘楊兵駕駛的渝A42111東南旅行型小客車，從酉陽(yáng)向黔江方向行駛，當(dāng)該車行至國(guó)道319線1996加100米處時(shí),因路面破損,致使車輛撞壞大橋右側(cè)欄桿后，墜于12.8米高的橋下河灘上,造成了汪彬死亡,車輛報(bào)廢的交通事故,故汪彬之夫，即本案原告石萌向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告連帶賠償原告因汪彬死亡產(chǎn)生的死亡賠償金231400元、喪葬費(fèi)9607.5元、交通費(fèi)1100元、精神撫慰金40000元、處理喪葬事宜交通和食宿費(fèi)用2000元，共計(jì)284107.5元。原告為證明自己的主張向法庭出示了如下證據(jù)： 1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書；2、原告及汪彬的身份證明和汪彬損害后果的證明；3、國(guó)道319線黔江段關(guān)于公路養(yǎng)護(hù)管理的有關(guān)文件；4、事故現(xiàn)場(chǎng)路面受損的照片；5、重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段對(duì)國(guó)道319線馮家大橋橋面維修及設(shè)置安全設(shè)施的請(qǐng)示。
被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司辯稱，路面破損屬實(shí)，但設(shè)有警示標(biāo)志，事故責(zé)任系駕駛員楊兵操作不當(dāng)所致，不應(yīng)由重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司承擔(dān)責(zé)任，故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告為證明自己的主張向法庭出示了如下證據(jù)： 1、公路養(yǎng)護(hù)及合法經(jīng)營(yíng)的有關(guān)文件；2、路面破損后，設(shè)置警示標(biāo)志的照片。
被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段辯稱，重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段對(duì)國(guó)道319線黔江段的養(yǎng)護(hù)是受委托而養(yǎng)護(hù)，重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段不應(yīng)成為本案被告，同時(shí)因事故責(zé)任系駕駛員楊兵操作不當(dāng)所致，故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告為證明自己的主張向法庭出示了如下證據(jù)： 1、交警處理交通事故的相應(yīng)照片；2、重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段積極處理破損路面的有關(guān)請(qǐng)示及行動(dòng)；3、限速標(biāo)志。
經(jīng)審理查明，2007年10月17日，原告石萌之妻汪彬乘楊兵駕駛被告陳富平所有的渝A42111東南旅行型小客車，從酉陽(yáng)向黔江方向行駛，當(dāng)該車行至國(guó)道319線1996加100米處時(shí),車輛撞壞大橋右側(cè)欄桿后，墜于12.8米高的橋下河灘上,造成了汪彬及駕駛員楊兵死亡，石岱和張小琴受傷,車輛報(bào)廢的交通事故。事故發(fā)生后，重慶市黔江區(qū)公安局交通警察支隊(duì)調(diào)查后認(rèn)為，該次事故系楊兵駕駛車輛進(jìn)入馮家大橋約50米時(shí)，發(fā)現(xiàn)橋面破損，在繞道過(guò)程中車輛失控，撞壞大橋欄桿，墜于橋下，造成事故，并作出了楊兵承擔(dān)事故全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定。同時(shí)查明，國(guó)道319線黔江段屬被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司經(jīng)營(yíng)管理，被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司于2007年3月1日將該段公路的養(yǎng)護(hù)管理承包給被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段，被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段在承包后，發(fā)現(xiàn)了國(guó)道319線馮家大橋橋面破損，便于2007年6月6日提出為了保障車輛和行人的生命財(cái)產(chǎn)安全，盡快增設(shè)路緣石及維修路面的請(qǐng)示，2007年10月17日事故發(fā)生時(shí)尚未增設(shè)路緣石和維修路面。在本案審理過(guò)程中原告石萌放棄了被告陳富平、張小琴、楊明銳、楊益清應(yīng)擔(dān)責(zé)任的訴求。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二。一是事故責(zé)任的承擔(dān)主體問(wèn)題：交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，本案中因重慶市黔江區(qū)公安局交通警察支隊(duì)調(diào)查后認(rèn)為，該次事故系楊兵駕駛車輛進(jìn)入馮家大橋約50米時(shí)，發(fā)現(xiàn)橋面破損，在繞道過(guò)程中車輛失控，撞壞大橋欄桿，墜于橋下，造成事故，并認(rèn)定了楊兵承擔(dān)事故全部責(zé)任，可以認(rèn)為事故的發(fā)生系兩個(gè)原因間接結(jié)合所致，一是駕駛員楊兵的過(guò)失，是事故發(fā)生的主要原因，可考慮承擔(dān)70%的責(zé)任，因駕駛員楊兵已在事故中死亡，其責(zé)任應(yīng)由其繼承人被告張小琴、楊明銳、楊益清在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，但因原告石萌已放棄了對(duì)被告張小琴、楊明銳、楊益清及車主陳富平主張權(quán)利，系當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)，另一原因便是橋面的破損，是事故發(fā)生的次要原因，可考慮承擔(dān)事故責(zé)任的30%； 被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段對(duì)國(guó)道319線的養(yǎng)護(hù)和維修是受被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司的委托的行為，且在其發(fā)現(xiàn)國(guó)道319線馮家大橋橋面破損后，已于2007年6月6日提出維修的請(qǐng)示，其內(nèi)容是為了保障車輛和行人的生命財(cái)產(chǎn)安全，要求盡快增設(shè)路緣石及維修路面，被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段作為受委托人，已盡到了自己的職責(zé)，而不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司收到請(qǐng)示后，未及時(shí)回復(fù)，并撥付資金，致使被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段請(qǐng)示四個(gè)月后的2007年10月17日，破損橋面仍未修復(fù)，以致本次事故的發(fā)生，故被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)破損橋面而導(dǎo)致的事故承擔(dān)責(zé)任；二是損害范圍的問(wèn)題：因汪彬系城鎮(zhèn)居民，本案事故雖然發(fā)生于2007年度，但法庭辯論終結(jié)之日為2008年7月8日，應(yīng)當(dāng)按2008年度重慶市交通警察總隊(duì)公布的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告按低于該標(biāo)準(zhǔn)的2007年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，系當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)，即1、死亡賠償金11570元/年X20年為231400元;2、喪葬費(fèi)為上年度職工工資的六個(gè)月，即為1601.25X6計(jì)9607.5元;3、交通費(fèi)1100元、處理喪葬事宜交通和食宿費(fèi)用2000元系當(dāng)事人實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予支持，述三項(xiàng)共計(jì)244206.5元,按30%計(jì)算為73261.95元,同時(shí)因該次交通事故造成汪彬死亡，對(duì)其親屬精神上確實(shí)帶來(lái)了相應(yīng)的傷害，可酌情考慮30000元精神撫慰金。至于被告辯解雖然橋面破損，但設(shè)有警示標(biāo)志而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)，因被告未有充分證據(jù)證明，其警示標(biāo)志能足以防止橋面不平而存在的潛在危險(xiǎn)，故對(duì)此辯解理由，本院不予采信；至于二被告提出應(yīng)當(dāng)查清保險(xiǎn)理賠情況的觀點(diǎn)，因保險(xiǎn)理賠并不是免除被告責(zé)任的法定事由，即進(jìn)行了使保險(xiǎn)理賠，保險(xiǎn)公司也有權(quán)向責(zé)任人追償，故對(duì)此觀點(diǎn)，本院亦不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司賠償原告石萌因汪彬死亡產(chǎn)生的交通費(fèi)1100元、處理喪葬事宜的食宿費(fèi)2000元，死亡賠償金231400元,共計(jì)244206.5元的30%計(jì)73261.95元，并賠償原告精神撫慰金30000元，共計(jì)賠償原告103261.95元。
二、駁回原告石萌的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1820元，由原告石萌承擔(dān)1260元，由被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司承擔(dān)560元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)未提出上訴或上訴后又撤回上訴的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決確定的全部義務(wù)，一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行的最后一日起計(jì)算。




審 判 長(zhǎng) 龔節(jié)華
人民陪審員 安邦成
人民陪審員 劉維聲
二00八年七月二十日
書 記 員 徐 曼