原告楊艮生訴被告肖順興民間借貸糾紛一案
——重慶市黔江區人民法院(2008-1-4)
原告楊艮生訴被告肖順興民間借貸糾紛一案
重 慶 市 黔 江 區 人 民法 院
民 事 判 決 書
（2008）黔法民初字第25號
原告楊艮生，男，生于1966年6月28日，土家族，個體，住(略)。
委托代理人呂宏英（系楊艮生之妻），生于1976年6月6日，土家族，無業，住(略)。
被告肖順興，男，生于1965年1月1日，土家族，個體，住(略)。
委托代理人李炳森，重慶市黔江區中心法律服務所法律工作者。
原告楊艮生訴被告肖順興民間借貸糾紛一案，本院于2007年12月4日受理后，依法由審判員陳華林獨任審判，適用簡易程序于2007年12月28日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人呂宏英、被告肖順興的委托代理人李炳森到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告楊艮生訴稱：2004年原重慶市黔江區盛焱頁巖磚廠負責人張敬洲找原告楊艮生借款37359.85元，用于建磚廠，2005年張敬洲將該磚廠轉讓給被告肖順興，同時原告的債務已轉移給被告。被告肖順興于2006年5月17日給原告出據37359.85元借條一張，同時約定還款時間，被告未按協議履行。請求人民法院判令被告清償原告的債務37359.85元，并承擔其資金利息及訴訟費用。
庭審中原告出示了如下證據：
1、楊艮生居民身份證復印件一份，其號碼為513522196606283814。
2、還款協議一份。
3、借據二張。
4、入庫單二份。
5、借條一張。證明被告肖順興欠原告楊艮生借款37359.85元。
被告肖順興辯稱：被告欠原告楊艮生借款37359.85元屬實，因被告經營的磚廠未經環保驗收合格，該廠已停止生產，現無能力支付，待該廠征收或轉讓后支付。
庭審中被告出示了重慶市黔江區環境保護局行政處罰決定書一份。
被告對原告出示的證據真實性不持異議，本院予以確認。原告對被告出示的證據持異議，認為該處罰決定書被告在簽訂協議之前已知道應停止生產。
經審理查明：2004年重慶市黔江區盛焱頁巖磚廠找原告楊艮生借款37359.85元未償還，2005年重慶市黔江區盛焱頁巖磚廠轉讓給被告肖順興，同時將37359.85元債務轉移給被告。2006年5月17日被告向原告出據37359.85元借條一張，同時約定在2006年12月31日前支付總借款的10%，2007年6月30日前支付總借款的40%，2007年12月31日前支付總借款的50%。被告未按約定履行，2007年12月4日原告訴訟來院，要求被告清償其債務。庭審中原告對主張的資金利息表示予以放棄。
本院認為：原告楊艮生與被告肖順興債權債務關系成立，原告主張的訴訟請求符合法律規定，本院予以支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規定，判決如下：
由被告肖順興清償原告楊艮生的債務37359.85元。
案件受理費730元，減半收取365元，由被告肖順興負擔。
上述款項，被告應于本判決發生法律效力之日起十日內償付，逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴費用（金額與一審同）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內仍未預交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當事人在法定上訴期內均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發生法律效力，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，自本判決內容生效后，權利人可以向本院申請強制執行。申請執行的期限，雙方當事人是自然人的為一年，一方或雙方是法人或其他組織的為六個月，該期限從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算。
審 判 員 陳華林 二00八年一月四日
書 記 員 李金莎
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
