国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告李慶與被告武陵都市報社虛假廣告糾紛一案


重慶市黔江區人民法院
民事判決書

（2008）黔法民初字第180號
原告李慶，男，生于1972年10月10日，土家族，住(略)身份證號(略)
委托代理人張玉金，重慶縱深律師事務所律師。
被告武陵都市報社
法定代表人羅凌，該報社社長。
委托代理人劉念、陳清濤，重慶光界律師事務所律師。
原告李慶與被告武陵都市報社虛假廣告糾紛一案，本院于2008年3月20日受理后，由代理審判員王貽獨任審判。于2008年4月10日公開開庭進行了審理。原告李慶及其委托代理人張玉金、被告武陵都市報社的委托代理人劉念、陳清濤到庭參加訴訟。2008年4月24日本案中止審理，并于2008年8月13日恢復審理。本案現已審理終結。
原告訴稱：2007年12月29日原告按被告發布的汽車轉讓廣告，將15000元匯入該廣告主提供的帳戶后，不但買不到汽車，連廣告主人都找不到，所匯的款更無法退回，原告當即感覺被騙，于是向黔江區公安局報了案。通過調查了解，造成原告被騙的原因是被告刊登的汽車轉讓廣告未查驗有關證明文件，并不能提供廣告發布者（安平汽貿、李經理）的真實名稱、地址，該廣告明顯虛假。被告的廣告發布行為已違反了我國《廣告法》的有關規定，理應承擔法律責任。故訴至法院要求賠償損失15000元及資金利息。
原告為證明其主張，提交以下證據：
1、汽車轉讓廣告。
2、2007年11月27日汽車轉讓廣告，證明該廣告發布長達一月。
3、原告李慶與廣告上聯系人李經理通話清單。
4、短信 內容為“李經理”提供的匯款帳號及戶主。
5、農行匯款記錄；證明原告將15000元匯入“李經理”提供的帳戶。
6、公安局登記回執單；證明原告向公安機關報案。
7、原告向被告單位發的函。內容為聯系解決此事。
8、冉錦廣證言 證明2007年12月29日原告買車情況。
被告武陵都市報的質證意見：對轉讓廣告無意見，其根據廣告上的電話聯系到了李經理，證明電話不假，是原告自己找到該人，按其要求操作的。證據5匯款單看不出用于干什么，不能證明是買車。證據6公安局回執是原告的自述，不能證明就是被騙了。證據7不能作為證據。證據8為孤證且證人為原告朋友，證明力較低。原告沒有按廣告提示，而是自行與賣車人交談，廣告并無虛假。被告不承擔責任。
原告向人民法院申請調取以下證據：
1、黔江區公安局刑事案件登記表；
2、詢問筆錄，被詢問人譚洪融，武陵都市報社工作人員。
被告經質證認為：對證據1的真實性、合法性無異議，證明了本案仍處于偵察過程中，至今未終結案件，不能證明原告的損失已經發生或其損失不能挽回；還證明本案已經中止審理，尚不能恢復審理，只有在公安機關偵察終結后才符合恢復審理的條件。證據2真實性、合法性無異議，但被詢問人的陳述不全面，與本案沒有關聯性。
原告質證認為：對證據1無異議，印證了原告被騙的事實。對證據2 無異議。
被告辯稱：原告請求的是賠償損失，但訴狀里面稱的是一個債務糾紛，原、被告雙方無任何債權、債務關系，應予駁回。原告稱被告不能提供廣告發布者的真實地址不實，被告的廣告本身已提供信息。發布行為符合《廣告法》，也無其他違法行為。原告即使有證據證明看了該廣告造成15000元損失，也與被告無關，廣告上明確寫明“見車付款”。
被告為反駁原告的觀點，提交如下證據：
1、廣告主提供的企業營業執照（傳真復印件）。
2、車主身份證（傳真復印件）。
3、機動車行駛證（傳真復印件）。
4、廣告主提供的證明，證明廣告上的安平汽貿是廣州興隆汽車銷售有限公司的下屬單位。
5、武陵都市報“汽車轉讓廣告”。
證據1－4證明被告是根據廣告主提供的證明材料進行的廣告發布，不存在虛假廣告的行為。并認為被告對廣告主身份只是形式審查的義務，無實質審查義務，對其提供材料的真實性沒有審查的義務。
以上證據原告質證認為：證據1－4均為復印件，而且與本案中的“安平汽貿”無關，不是“安平汽貿”的營業執照，廣州興隆汽車銷售有限公司無權證明“安平汽貿”的身份，只有工商部門才有權。證據5正好證明被告未盡審查義務。被告證據可能是偽證，因為報案時公安機關向被告調查時什么材料都沒有出示。
根據雙方的陳述、舉證、質證及對證據的分析，本院認定以下基本事實：2007年11月武陵都市報社承接“安平汽貿”銷售二手汽車廣告，聯系人通過電話聯系上工作人員后將廣告內容及廣告費交給武陵都市報社，被告刊登了該廣告。2007年12月29日原告李慶按被告武陵都市報發布的汽車轉讓廣告聯系上廣告上的李經理，雙方交談后約定原告以15000元購買帕薩特，李經理以短信方式告知原告打款帳號及戶主，原告將15000元匯入該廣告主提供的帳戶后，沒有得到汽車，在感覺被騙后，于2007年12月29日向黔江區公安局報案，目前此案仍在偵察過程中。原告于2008年2月25日委托律師發函給被告要求解決此事。
本院認為：根據《廣告法》相關規定：廣告經營者、廣告發布者依據法律、行政法規查驗有關證明文件，核實廣告內容。對內容不實或證明文件不全的廣告，廣告經營者不得提供設計、制作、代理服務，廣告發布者不得發布。故對于廣告的真實性被告有審查、核實的義務。另根據《廣告法》規定，發布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；廣告經營者、廣告發布者明知或應知廣告虛假仍設計、制作、發布的，應當依法承擔連帶責任。廣告經營者、廣告發布者不能提供廣告主的真實名稱、地址的，應當承擔全部民事責任。由此可以認定，本案舉證責任在于被告武陵都市報社，而被告對廣告內容的真實性未經核實，且未提供證據證明廣告主的真實姓名與地址。而原告提供的證據能夠形成證據鎖鏈，證明其因被告提供的廣告而被騙。雖然本案刑事部分仍在偵察過程中，但并不影響原告向廣告發布者要求賠償的權利，故被告武陵都市報社對原告李慶的損失應承擔全部民事責任，即其實際損失的15000元。對于原告主張的資金利息，因不是其直接損失，本院不予支持。據此，依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國廣告法》第二十七條、第三十八條之規定，判決如下：
一、被告武陵都市報社賠償原告李慶15000元，限本判決生效之日起十日內履行。
二、駁回原告李慶其他訴訟請求。
案件受理費175元，減半收取87.5元，由被告武陵都市報社承擔。
如未按本判決指定的的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴案件受理費。遞交上訴狀后上訴期滿七日內仍未預交訴訟費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
自本判決內容生效后，權利人可以向本院申請強制執行。申請執行的期限，雙方或一方當事人是自然人的為一年，雙方是法人或其他組織的為六個月，該期限從法律文書規定的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行的最后一日起計算。


代理審判員 王 貽
二00八年九月一日
書 記 員 徐 曼