周鳳瓊與被告江懷離婚一案
——重慶市黔江區人民法院(2008-10-29)
周鳳瓊與被告江懷離婚一案
重慶市黔江區人民法院
民事判決書
(2008)黔法民初字第1254號
原告周鳳瓊，女，生于1977年10月25日，土家族，務農，住(略)。
委托代理人李德江、李科，重慶縱深律師事務所律師。
被告江懷，男，生于1979年6月26日，漢族，務農，住(略)。
原告周鳳瓊與被告江懷離婚一案，本院于2008年7月18日受理后，依法由審判員張恒萍擔任審判長，與人民陪審員陸周、羅勇組成合議庭于2008年10月29日公開開庭進行了審理，原告周鳳瓊及委托代理人李德江到庭參加訴訟，被告江懷經公告傳喚未出庭應訴。本案現已審理終結。
原告訴稱，原、被告于1998年下半年在廣州打工認識后，建立了戀愛關系。1999年初，原、被告回到黔江區大坪村一組（原黔江縣犁彎鄉曹家村三組）同居生活。1999年10月30日，原、被告生育一子取名叫江航，在一歲時，原、被告將江航送到被告的老家內江撫養。原、被告夫妻從江航出生后不久，經常為生活瑣事發生吵打，致使夫妻間感情破裂。到了2002年上半年，原、被告實在無法共同生活，于是被告離家出走，終止了聯系，至今不知下落。現原、被告夫妻感情已完全破裂，無和好的可能，符合我國《婚姻法》第三十二條規定的準予離婚條件。故起訴來院要求解除原、被告雙方的婚姻關系。
被告因公告傳喚未到庭應訴。
原告向法庭出示的證據有：
1、結婚登記申請書及婚姻狀況證明。證明原、被告間系合法的夫妻關系；
2、村民委員會出具的證明一份。證明原、被告于1999年結婚后一直生活在黔江區兩河鎮大坪村一組，被告于2002年因感情不和離家出走，至今不知下落的事實；
3、凡澤瓊、徐承太、鄔桂芳、周顯舟、徐承剛、周顯齊、徐春芳的調查筆錄。證明原、被告因感情不合，分居生活達六年左右的事實。
被告未予應訴，故未向法庭出示證據，對原告出示的證據亦未能進行質證。
法院對以上證據認證如下：
原告出示的第1份證據系公文書證，其證據來源合法，證明力強；對第2份證據，村民委員會系基層自治組織，其證明采信度較高；第3份與第2份證據能相互印證。以上證據本院予以確認，均可以作為認定本案相關事實的依據。
經審理查明，原、被告于1998年下半年在廣州打工認識后建立了戀愛關系。1999年初，原、被告回到黔江區大坪村一組（原黔江縣犁彎鄉曹家村三組）同居生活，同年9月按農村風俗舉行了婚禮。1999年10月30日，原、被告生育一子，取名江航，在江航一歲時，原、被告將其送到被告的老家內江撫養。2001年7月26日雙方一同到黔江區濯水鎮人民政府補辦了結婚登記手續�；楹笠蛟⒈桓娣蚱薷星椴缓停桓嬗�2002年上半年離家出走，分居生活至今且不知下落，現原告認為夫妻關系早已名存實亡，夫妻感情已徹底破裂，故起訴來院要求與被告離婚。
本院認為，原、被告因夫妻感情不和分居生活長達近六年之久，且被告不知下落，雙方互不盡夫妻義務，夫妻關系早已名存實亡。根據《最高人民法院<關于審理離婚案件如何認定夫妻感情確以破裂的若干具體意見>》第十二條的規定，一方下落不明滿二年，對方起訴離婚，經公告查找確無下落的，應視為夫妻感情確已破裂。根據《中華人民共和國婚姻法>》第三十二條第三款第（四）項的規定，因夫妻感情不和分居滿二年的，經調解無效的，應準予離婚，被告經公告傳喚未到庭，本院無法主持調解。因此原告要求與被告離婚，符合婚姻法關于準許離婚的規定，其請求本院予以支持�；樯咏�，因一歲時就被送到被告老家內江，故由被告撫養為宜。對于本案的其他相關事項，因被告未予應訴，其事實難予查明，故在本案中不予確認。為此，根據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定，判決如下：
一、 原告周鳳瓊與被告江懷間離婚；
二、 婚生子江航由被告江懷撫養。
案件受理費240元，由原告周鳳瓊負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。
審 判 長 張恒 萍
人民陪審員 陸 周
人民陪審員 羅 勇
二00八年 十月二十九日
書 記 員 劉 功 友
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
