国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告鷹潭市金地規(guī)劃評估咨詢有限公司（以下簡稱原告）訴被告江西鷹潭市俊潔農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、東鄉(xiāng)縣國土資源局工程設計合同糾紛一案

民事判決書
（2009）月民二初字第70號
江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院



原告鷹潭市金地規(guī)劃評估咨詢有限公司，住所地：鷹潭市勝利西路2號人防大廈405室。

法定代表人黃國紅，董事長。

委托代理人朱榕斌,江西融冰律師事務所律師。

被告江西鷹潭市俊潔農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地：鷹潭市環(huán)城西路月湖土管分局宿舍西單元四樓。

法定代表人李小龍，董事長。

委托代理人宋旭東，男，1977年3月，漢族，江西省鷹潭市人，江西鷹潭市俊潔農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司員工，住(略)。

被告東鄉(xiāng)縣國土資源局，住所地：東鄉(xiāng)縣恒安路202號。

法定代表人傅冬根，局長。

委托代理人曹建華，男，1960年10月生，漢族，江西省東鄉(xiāng)縣人，東鄉(xiāng)縣土地整理中心主任，住(略)。

委托代理人李龍發(fā)，男，1962年10月生，漢族，江西省東鄉(xiāng)縣人，東鄉(xiāng)縣國土資源局員工，住(略)。

原告鷹潭市金地規(guī)劃評估咨詢有限公司（以下簡稱原告）訴被告江西鷹潭市俊潔農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱第一被告）、東鄉(xiāng)縣國土資源局（以下簡稱第二被告）工程設計合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人朱榕斌，第一被告委托代理人宋旭東，第二被告委托代理人曹建華、李龍發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱，2005年1月18日，原告、第一被告與第二被告簽訂了一份《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理工程規(guī)劃設計合同》，依照該合同第五條約定，第二被告應按土地開發(fā)整理總預算（3104.6萬元）的3.5%向原告和第一被告支付規(guī)劃設計費108.66萬元（以上數(shù)字為三方測算的數(shù)字，準確數(shù)字以國家核準的預算數(shù)為準），支付方式為：在收到原告交付的項目可行性研究報告及總體規(guī)劃和投資概算后，支付2萬元規(guī)劃設計費；在將原告的《東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目規(guī)劃設計報告》和《東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目預算書》送省國土資源廳后再付50%，計52.33萬元，剩余的54.33萬元待國土資源部審查批準并將項目款下?lián)艿降谝槐桓嫣幒蟾肚濉：贤�簽訂后，原告依約將項目可行性研究報告及總體規(guī)劃和投資概算交給了第二被告。第二被告亦在同年2月1日向第一被告支付了2萬元規(guī)劃設計費。同年3月第二被告將原告的《東鄉(xiāng)縣楊橋殿一小璜土地整理項目規(guī)劃設計報告》和《東鄉(xiāng)縣楊橋殿一小璜土地整理項目預算書》報送省國土資源廳審查后，又在同年5月13日給付了第一被告30萬元規(guī)劃設計費。但第一被告在收到32萬元的規(guī)劃設計費后，僅給付了原告1萬元前期規(guī)劃設計費。2007年9月，原告規(guī)劃設計的報告及預算書經(jīng)國土資源部審核通過，江西省財政廳和國土資源廳聯(lián)合下文，同意以國家財政投資的方式，向第二被告撥款3085萬元，并實際到賬2468萬元。根據(jù)原告和第一被告與第二被告簽訂的合同，第二被告應給付原告和第一被告107.975萬元規(guī)劃設計費，減去第二被告已付的32萬元規(guī)劃設計費，尚欠75.975萬元規(guī)劃設計費未付。原告為此訴至法院，要求判令兩被告給付原告規(guī)劃設計費75.975萬元，并由第二被告承擔本案訴訟費用。

第一被告辯稱，第一被告獲取的32萬元是應得的，第一被告不欠原告的規(guī)劃設計費，原告應當直接向第二被告主張規(guī)劃設計費用。

第二被告辯稱，首先本案的合同無效，本案的合同未經(jīng)招標，違反《中華人民共和國招投標法》等法律，同時該合同為符小寶與第一被告代理人王志剛通過不正當手段訂立，因此該合同效。無效合同自始沒有法律約束力；因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。前期費用都是按工程施工費來計算，而合同標的卻按總預算來計算，取費標的也不符合規(guī)定。從合同形式看，第一被告簽章為乙方，原告簽章為代理人，原告與第一被告為委托關系。原告與第一被告應當在2005年9月30日前完成《土地整理重點項目申報材料》、《土地整理項目初步設計報告》、《土地整理項目預算書》，他們未提供任何合同約定的規(guī)劃設計圖件等，由此可見合同并未完全履行，第二被告為此已支付了32萬元，已經(jīng)盡到自己的責任，不必再承擔責任。第一被告代理人王志剛與第二被告在履行另一份合同時造成第二被告重大損失達313.38萬元，如果原告與第一被告共同簽訂合同，那么原告與第一被告應共同向第二被告承擔責任。為此第二被告請求法院駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2005年1月18日原告、第一被告與第二被告簽訂了一份《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理工程規(guī)劃設計合同》，第二被告為發(fā)包單位，原告與第一被告為承包單位，該合同未經(jīng)招投標。合同約定工程承包范圍為：東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理項目立項呈報表，可行性研究報告投資概算編制，規(guī)劃圖件制作；東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理項目規(guī)劃設計報告編寫、分片規(guī)劃設計圖件、表格制作；東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理項目投資預算報告，投資預算報告編制說明編寫及有關表格制作。合同約定設計工期為：開工日期為2004年10月3日，竣工日期為2005年9月30日，其中可行性研究報告（包括總體規(guī)劃、投資概算等）2004年12月31日前提交，規(guī)劃設計報告、投資預算報告及說明，各種規(guī)劃設計圖件于2005年9月30日前提交。合同約定工程質(zhì)量標準為不低于省內(nèi)同類同等水平。合同約定合同總價款為該項目預算（3104.6萬元）的3.5%，即108.66萬元，付款依項目到款數(shù)目為據(jù)，付款方式和日期為項目可行性研究報告及其總體規(guī)劃、投資概算交付后，第二被告應付2萬元，項目規(guī)劃設計、工程預算送到江西省國土資源廳后，第二被告應付總價款的50%，其余部分項目款到后付清。同時合同對雙方一般權利義務作了相應的規(guī)定。合同簽訂后，原告與第一被告約定合同款項中的32萬元歸第一被告所有，其余款項屬原告所有。2005年2月1日第二被告依照合同約定向第一被告給付款項2 萬元，2005年5月10日第二被告依照合同約定向第一被告給付款項30萬元。原告按照合同約定完成了《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理重點項目立項呈報表》、《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目規(guī)劃設計報告》、《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目預算書》，并進行了規(guī)劃設計圖片的制作。《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目預算書》中確定了項目立項審查及報批費費率為0.1%，項目可行性研究費費率為0.4%，項目規(guī)劃設計及預算編制費費率為2.9%。第二被告根據(jù)原告制作的規(guī)劃材料，向上級主管部門上報，2006年10月17日江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目經(jīng)國土資源部土地開發(fā)整理項目審查工作領導小組評審通過，國家共拔付項目資金3085萬元。之后第二被告以種種理由拒不按照合同約定給付工程設計款項。原告遂訴至本院，請求判如所請。

以上事實有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實：三方簽訂的《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理工程規(guī)劃設計合同》、稅務發(fā)票、電匯憑證、《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理重點項目立項呈報表》、原告2004年12月制作的《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理重點項目可行性研究報告》、原告2005年4月制作的《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理重點項目規(guī)劃設計報告》、原告2005年5月制作的《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目預算書》、王志剛在檢察機關的供述、原被告各方的陳述等證據(jù)。

綜合原告的起訴、兩被告的答辯、各方當事人的舉證及質(zhì)證情況，各方當事人對本案的爭議焦點為：1、合同標的計算標準；2、原告與第一被告是否按合同履行完畢義務；3、合同是否有效及如何處理。

一、 合同標的計算標準

原告認為合同標的應當按合同約定，即該項目預算的3.5%計算，付款應當按項目到款數(shù)目為據(jù)。同時原告2005年5月制作的《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目預算書》經(jīng)第二被告確認并報上級主管部門獲批準，該預算書確認的費率為3.4%，而國家共拔付該項目資金為3085萬元。

第一被告沒有發(fā)表意見。

第二被告認為2005年4月原告制作并經(jīng)原告與第二被告確認的《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目預算書》確定的費率為2.4%，工程費為2758萬元。

本院認為，雖然合同約定了費率，但《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理項目預算書》確定的費率可以認為是對合同約定的變更，原告與第二被告均提交了《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理項目預算書》，第二被告提交的落款時間是2005年4月，而原告提交的落款時間為2005年5月，應當以雙方最后確定的費率作為雙方真實意思的表示，因此合同的費率應按3.4%計算。合同約定總價款為該項目預算（3104.6萬元），付款依項目到款數(shù)目為據(jù)，因此工程的總款項應當以到款數(shù)為依據(jù)，江西省財政廳與江西省國土資源廳贛財建[2009]19號文件，可以證實本案所涉工程國家共撥付資金3085萬元，因此合同標的為3085×3.4%=104.89萬元。

二、 原告與第一被告是否履行合同義務。

原告認為，原告與第一被告按照合同約定履行了自己的義務，原告提交了《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理重點項目立項呈報表》、《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目規(guī)劃設計報告》、《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目預算書》、《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目工程設計圖集》。

第一被告就此未發(fā)表意見。

第二被告認為原告未提供施工規(guī)劃設計圖件等部分工作，未完全履行合同，并提交了《東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目建設工程設計合同》、《東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目建設工程測量合同》及工作圖紙，證明撫州水電勘測設計院完成了相關圖件工作。

本院認為，原告提交的國土資源部土地開發(fā)整理項目審查工作領導小組于2006年10月17日公布的《關于對2006年度國家投資土地開發(fā)整理項目公示的通知》，說明《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項目》通過了國土資源部土地開發(fā)整理項目審查工作領導小組評審，充分說明了原告與第一被告履行完了合同，第二被告與撫州水電勘測設計院簽訂的兩份合同時間為2006年12月8日，而且是建設合同而不是規(guī)劃合同，不能證明原告與第一被告未履行完合同。

三、原告、第一被告與第二被告簽訂的合同的效力及如何處理。

各方當事人對本案所涉合同是未經(jīng)招投標而簽訂沒有異議。《中華人民共和國招投標法》第三條規(guī)定在中華人民共和國境內(nèi)大型基礎設施、公用事業(yè)等關系社會公共利益、全部或者部分使用國有資金投資的工程建設項目的設計必須進行招標，東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理工程系大型基礎設施、關系社會公共利益，且系國家投資項目，在未進行招投標的情況下，原告、第一被告與第二被告簽訂《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理工程規(guī)劃設計合同》，違返法律的強制性規(guī)定，因此該合同無效。合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。

綜上所述，原告、第一被告與第二被告簽訂的《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理工程規(guī)劃設計合同》合同無效，原告依合同約定內(nèi)容制作的相關規(guī)劃設計得到有關部門的批準并實施，原告要求第二被告參照合同約定的價格予以補償?shù)恼埱髴�予以支持。第二被告補償給原告與第一被告總價款應按國家撥付資金3085萬元的3.4%計算，即1048900元。原告與第一被告對合同酬款具有約定，第一被告已獲得第二被告給付的32萬元，因此第二被告應當將剩余的728900價款給付原告。依照《中華人民共和國招投標法》第三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五項）、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告東鄉(xiāng)縣國土資源局應當在本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告鷹潭市金地規(guī)劃評估咨詢有限公司規(guī)劃設計補償款計人民幣七十二萬八千九百元。

二、駁回原告鷹潭市金地規(guī)劃評估咨詢有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照中華人民共和國民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案訴訟費一萬一千三百九十八元、郵寄費六十五元，合計人民幣一萬一千四百六十三元（原告已預交），由被告東鄉(xiāng)縣國土資源局負擔一萬一千元，原告鷹潭市金地規(guī)劃評估咨詢有限公司負擔四百六十三元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費，上訴于江西省鷹潭市中級人民法院。在上訴期滿日七日內(nèi)未交納上訴費的按自動撤回上訴處理（交納上訴費的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行鷹潭市分行梅園分理處；收款單位為江西省鷹潭市中級人民法院；賬號為：391601040001358）。





審 判 長 劉 智 勛

人民陪審員 郭 水 娜

人民陪審員 郭 必 偉

二00九年三月十三日

書 記 員 官 超