大豐市豐達鑄造機械有限公司與北京三杰國際鋼結構有限公司買賣合同糾紛一案
——北京市通州區人民法院(2009-10-22)
大豐市豐達鑄造機械有限公司與北京三杰國際鋼結構有限公司買賣合同糾紛一案
北京市通州區人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第12505號
原告大豐市豐達鑄造機械有限公司，住所地江蘇省大豐市西團鎮大龍小街。
法定代表人施國華，董事長。
委托代理人宋飛，男，1977年4月10日出生，大豐市大龍法律服務所法律工作者，住單位。
被告北京三杰國際鋼結構有限公司，住所地北京市通州區工業開發區。
法定代表人孫維林，董事長。
委托代理人周玉純，女，1982年8月29日出生，北京三杰國際鋼結構有限公司職員，住單位宿舍。
委托代理人王宇，北京市達奧律師事務所律師。
原告大豐市豐達鑄造機械有限公司（以下簡稱原告）與被告北京三杰國際鋼結構有限公司（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員熊偉獨任審判，公開開庭進行了審理，本案原告的委托代理人宋飛，被告的委托代理人周玉純、王宇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2004年4月起與被告建立業務關系，截止2006年11月，原告向被告送貨共計人民幣310
947.41元，經原告多次催要，被告僅給付78 352.96元，余款232 694.45元至今未付。為此，起訴要求被告給付貨款232
694.45元并承擔自訴訟之日起至還款時止的同期銀行利息；被告承擔訴訟費。
被告辯稱，對原告所述欠款數額無異議。但原告起訴已超過訴訟時效。雙方無書面買賣合同，根據被告記載送貨期間是2004年到2006年，最后送貨時間是2006年11月。根據法律規定，沒有書面合同，買受人應該再收到標的物之日支付價款，沒有給付，從送貨之后權利已經被侵害，截止原告起訴之日已經超過訴訟時效。請求駁回原告訴訟請求。
經審理查明：原告與被告素有業務往來，2004年4月至2006年11月間，被告向原告購買相關機械配件，合款共計310
947.41元。此間被告已陸續給付原告78 252.96元，尚欠232
694.45元至今未給付。2009年2月26日，雙方進行賬目核對，被告向原告出具對賬單，載明欠款數額為232 694.45元。
上述事實有對賬單等及雙方當事人陳述等證據在案佐證。
本院認為：原告與被告建立買賣合同關系，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規的強制性規定，合法有效。原告向被告履行了供貨義務，被告未履行全部付款義務構成違約，應承擔繼續履行的違約責任。現原告要求被告給付尚欠貨款232
694.45元的請求，理由正當，證據充分，本院予以支持。雙方未對利息進行約定，故原告要求被告給付利息的請求，本院不予支持。被告稱原告起訴已超過訴訟時效，因雙方未簽訂書面合同約定付款期限，且雙方于2009年2月對往來賬目進行核對，確定欠款數額，故被告的上述抗辯意見不成立，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條之規定，判決如下：
一、被告北京三杰國際鋼結構有限公司給付原告大豐市豐達鑄造機械有限公司貨款二十三萬二千六百九十四元四角五分，于本判決生效之日起七日內付清；
二、駁回原告大豐市豐達鑄造機械有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費二千三百九十五元，由被告北京三杰國際鋼結構有限公司負擔，于本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 熊 偉
二〇〇九 年 十 月 二十二 日
書 記 員 趙 欣
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
