国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

陳曉受賄一案

河南省鎮平縣人民法院
刑事判決書
（2010）鎮刑初字第289號
公訴機關鎮平縣人民檢察院。
被告人陳曉，男，44歲。
辯護人張文旭、王芬杓，河南榮祥律師事務所律師。
鎮平縣人民檢察院以鎮檢刑訴（2010）267號起訴書指控被告人陳曉犯受賄罪于2010年9月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鎮平縣人民檢察院指派檢察員肖強出庭支持公訴，被告人陳曉及其辯護人張文旭、王芬杓到庭參加訴訟。期間進行了延期審理。現已審理終結。
鎮平縣人民檢察院指控：
1、2008年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受曹××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
2、2008年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受李××3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
3、2008年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受石××其3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
4、2008年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受郭××2000元，在職稱評定中為其謀取利益。
5、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受張××6000元，在職稱評定中為其謀取利益。
6、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受門××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
7、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受王××3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
8、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受鄒××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
9、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受徐××3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
10、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受丁×5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
11、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受王×3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
12、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受劉××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
13、2008年底，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受杜××5000元，為其謀取工程利益。
14、2010年初，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受杜××1000元，為其謀取工程利益。
被告人陳曉在偵查機關僅掌握其受賄6000元的情況下，主動交代了其他受賄48000元的犯罪事實，且在案發后主動退出贓款40000元。
公訴機關指控上述事實，向法庭提供有被告人供述和辯解，證人證言，發破案報告、記帳憑證、任職證明等書證。據此認為，被告人陳曉身為國家工作人員，在擔任高丘中心校校長期間，利用職務上的便利，收受他人賄賂共計54000元，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款之規定，應當以受賄罪追究被告人的刑事責任。請依法判處。庭審中，出庭公訴人認為陳曉主動交代了偵查機關未掌握的48000元的犯罪事實，且已退出違法所得款，可從輕處罰。
被告人陳曉辯稱，起訴書指控的第2起、第13起未見到錢，第5起僅收4000元，第7起僅收1000元，第10起僅收3000元，第3起其母在醫院住院，收受石××的3000元為禮尚往來，第14起其外出學習回來，杜××為其接風，1000元結了飯錢。認為已構成犯罪，請求從輕處罰。
辯護人王芬杓稱，起訴書指控的第2起、第5起、第13起是通過被告人陳曉之妻送的，但無陳曉之妻的證言，第7起沒有王××之弟王××的證言，2000元是否存在，證據不足，第10起中，對靳××的證言真實性有異議，被告人雖構成犯罪，但能夠積極退贓，有悔罪表現。
辯護人張文旭稱，卷中證據不能顯示這12位老師都是給被告人送錢而謀取了利益。
經審理查明：
1、2008年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受曹××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
2、2008年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受石××其3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
3、2008年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受郭××2000元，在職稱評定中為其謀取利益。
4、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受張××4000元，在職稱評定中為其謀取利益。
5、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受門××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
6、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受王××3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
7、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受鄒××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
8、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受徐××3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
9、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受丁×5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
10、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受王×3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
11、2009年秋，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受劉××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
12、2008年底，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受杜××5000元，為其謀取工程利益。
13、2010年初，被告人陳曉利用擔任高丘中心校校長的職務便利，非法收受杜××1000元，為其謀取工程利益。
被告人陳曉在偵查機關僅掌握其受賄6000元的情況下，主動交代了其他主要受賄的犯罪事實，且在案發后已退出全部違法所得。
上述事實，有被告人陳曉供述，證人曹××、石××、郭××、張××、門××、王××、鄒××、徐××、丁×、王×、劉××、杜××等人證言，且有用于證明杜××與高丘鎮中小學校、門崗小學、靳坡小學、李溝小學、陳營小學簽訂的建設工程施工合同及支付杜××工程款的有關票據，高丘鎮2008年中小學教師專業技術職務晉升積分細則及高丘鎮2009年度職評工作方案，2008年、2009年高丘鎮中心校向教體局報送的職評方案
，南陽市職稱改革領導小組關于曹××等人被評上職稱的情況文件，被告人陳曉退款書證、任職文件等證據在卷佐證。且經庭審質證，證據之間能夠相互印證，已形成一個完整的證據鏈條，可以作為本案的定案依據，本院予以采信。

本院認為，被告人陳曉身為國家工作人員，在擔任高丘中心校校長期間，利用職務上的便利，收受他人賄賂共計49000元，分別為他人在職稱評定和工程承攬中謀取利益，其行為已構成受賄罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。但起訴書指控的第2起、第13起，被告人陳曉當庭予以否認；第5起，被告人陳曉認可收受4000元，經查，該三筆款是通過被告人陳曉之妻收受的，但無陳曉之妻的證言，除第5起被告人陳曉當庭認可收受4000元及第13起被告人陳曉對收受杜××5000元的事實已做出客觀供述外，其余5000元主要證據不足，本院不予認定。第7起被告人陳曉僅認可收受1000元，第10起被告人陳曉僅認可收受3000元，經查，起訴書認定被告人陳曉的多起受賄事實均系被告人陳曉直接收受，對行賄人行賄的時間、地點、目的、動機等情節，被告人在檢察機關已作了明確的供述，且與行賄人證言證實的情節相印證，為此，被告人提出的該辯解本院不予采納。第14起被告人陳曉認為其外出學習回來，杜××為其接風，1000元結了飯錢，與被告人陳曉的原供述及杜××的證言所證實的內容不符，該辯解本院不予采納。第3起被告人陳曉稱其母在醫院住院，收受石××的3000元為禮尚往來，與被告人陳曉的身份及已為他人謀取的職稱利益不符，該辯解本院不予采納。辯護人張文旭稱卷中證據不能顯示這12位老師都是給被告人送錢而謀取了利益，對此，2002年6月6日全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要第三條第（二）項對為他人謀取利益有明確的認定標準，該辯護意見本院不予采納。本案中，被告人陳曉能夠主動交代了偵查機關未掌握的大部分犯罪事實，且已退出全部違法所得，有悔罪表現。根據本案犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，經審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項、第六十四條、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款和最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條之規定，判決如下：
一、被告人陳曉犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、沒收違法所得49000元（已繳納，上繳國庫，其中40000元由檢察機關上繳國庫）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向南陽市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 馬 喜 德
審　判　員　 楊 正 武
人民陪審員 張 玉 衡
二Ｏ一Ｏ年十二月二十日
書 記 員 毛 英 平