張書環與王存良返還原物糾紛一案
——河南省平頂山市中級人民法院(2010-10-10)
張書環與王存良返還原物糾紛一案
河南省平頂山市中級人民法院
民事判決書
（2010）平民三終字第481號
上訴人（原審被告）張書環，女，1963年5月7日出生。
委托代理人張留生，葉縣司法局148法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）王存良，男，1972年11月6日出生。
委托代理人孫振生，男，1943年3月5日出生。
原審被告寧文功，男，1964年10月出生。
上訴人張書環因與被上訴人王存良返還原物糾紛一案，不服葉縣人民法院（2009）葉民一初字第1049號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現已審理終結。
一審法院審理查明，2009年農歷2月，被告寧文功借用原告王存良木模板8塊，原告于2009年農歷4月17日駕駛自己的時風牌四輪拖拉機（帶車斗及離心泵）到二被告的養殖場拉木模板。在原告自行拆卸木模板過程中，因砸掉支撐磚塊與被告張書環發生口角，繼而導致雙方撕扯局面。因被告張書環阻攔，原告未將車開走。事發后，被告張書環找人將原告所有的四輪拖拉機開到馬莊停車場，隨后經葉縣公安局城關派出所干警、城關鄉李村村委書記、城關鄉草廠村村長調解，2009年7月中旬，被告張書環又將該車轉移至葉廉路一廢品收購站內，在原告及隨同其一起去的胡建政提車時，被告張書環又通知與其合伙經辦養殖場的被告寧文功將該車開回二被告的養殖場。原告于2009年7月28日起訴，請求二被告返還原物（時風牌四輪拖拉機、含車斗、離心泵，價約5000元），并要求二被告賠償因此而造成的誤工損失5000元。2009年12月29日，經本院調解，原告從被告養殖場開走時風牌-20型四輪拖拉機1臺（含拖斗、離心泵、木模板10塊）。
一審法院認為：2009年農歷2月份，原告王存良與被告張書環因拆卸木模板損壞磚塊發生糾紛后，被告張書環將原告車輛扣押在其與被告寧文功合伙承辦的養殖場內。經多次協調，2009年7月份原告在提車過程中，被告寧文功應被告張書環要求，又將該車開回二被告養殖場院，雙方已構成侵權民事法律關系。該車系原告個人所有，原告要求返還并要求賠償因扣車造成的誤工損失，理由正當，應予支持。二被告應承擔連帶賠償責任。
一審法院判決：一、被告張書環、寧文功賠償因扣押車輛而造成的原告王存良2009年度秋、麥兩季誤工損失3287元，于本判決生效后3日內履行完畢；二、二被告互負連帶賠償責任。案件受理費50元，評估費500元，由二被告負擔。
宣判后，張書環不服，向本院提起上訴，其理由是，我沒有扣押王存良的車輛，沒有侵犯他的權利。王存良來我的養殖場院拉木模板時，因其砸掉支撐模板的磚塊，我們雙方發生糾紛。他動手將我打傷，我報警后，他棄車而走，我住院治療花費數千元。后經鄉派出所及村委調解后，雙方達成協議提車，可王存良提車時出言不遜，我們雙方又發生爭吵，在沒有任何人阻攔的情況下，他把車停置在我養殖場院揚長而去，無奈之下，我只能對該車進行妥善保管。我與王存良之間并不是扣車侵權法律關系，而是義務保管關系。二，王存良所有的小型四輪拖拉機是一種小型農耕機械，屬于家庭自用，不存在誤工損失之說。葉縣法院認定的王存良與城關鄉程寨村委簽訂的耕播協議是虛假證明。而葉縣價格認定中心僅依據這樣一份虛假協議做出價格評估，其結論不客觀、不真實，不應采信。王存良將我打傷，并將小拖拉機停放在我養殖場院內，遲遲不去提車，并以扣車為由要求我賠償損失，實屬對我的訛詐，請求二審法院撤銷一審判決，駁回王存良的訴訟請求。
王存良答辯稱，我與張書環發生爭執后，她躺在拖拉機前，硬扣住我的車，不讓我走。之后我多次找派出所及村干部調解，張書環就是不還我，致使我與程寨村委簽訂的耕播協議不能履行，造成我誤工及其他損失。請求二審法院維持一審判決。
二審查明的基本事實與一審相同。
二審期間，經雙方當事人的同意，本院多次組織進行調解。張書環的意見是，因王存良把我打傷，我支付醫療費及
各項損失數千元，如果王存良不要求我支付一審判付的誤工損失，我也不再起訴王存良要求他賠償我醫藥費損失；王存良的意見是，張書環扣車給我造成的誤工等損失是應該賠償的，我可以少要點，但與張書環所謂的醫藥費不能抵消，因為我根本沒打她。因雙方意見差距太大，互不讓步，調解未果。
本院認為，王存良因需要拉回模板才專程到張書環處，如果不是張書環阻攔，不可能不但不拉回模板，反而將拖拉機留下且放數月，顯然不合常理。故張書環稱王存良棄車而走自己是義務保管、不應承擔賠償責任的上訴理由，本院不予采信。王存良的拖拉機雖然不是大型農耕機械，但能進行耕播使用，這一點有王存良與程寨村委會簽訂的耕播協議為證。葉縣價格認定中心依此作出評估，并確定的損失額客觀真實，應予采信。對王存良與程寨村委會簽訂的耕播協議和葉縣價格認定中心鑒定結論，雖然張書環均有異議，但未提供足以與之抗辯的相反證據，故本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費50元，由張書環負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 劉 繼 揚
審 判 員 張 新 蘭
審 判 員 李 新 保
二○一○年十月十日
書 記 員 張 麗 紅
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
