国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告楊建富與被告河南濟源鋼鐵（集團）有限公司股權轉讓糾紛一案

河南省濟源中級人民法院
民事判決書
（2010）濟中民二初字第5號
原告楊建富，男，1952年3月6日出生。
委托代理人王建明，河南中錦律師事務所律師。
被告河南濟源鋼鐵（集團）有限公司。住所地：濟源市天壇辦事處。
法定代表人李玉田，董事長。
委托代理人王修德，該公司法律顧問。

原告楊建富與被告河南濟源鋼鐵（集團）有限公司（以下簡稱濟源鋼鐵公司）股權轉讓糾紛一案，楊建富于2010年7月12日向本院提起訴訟，本院即日作出受理決定，同時向楊建富送達受理案件通知書、開庭傳票、訴訟風險提醒書、告知合議庭組成人員通知書、舉證通知書，并向濟源鋼鐵公司送達起訴狀副本、應訴通知書、開庭傳票、訴訟風險提醒書、告知合議庭組成人員通知書、舉證通知書，限定當事人的舉證期限為30日。本院受理后，依法組成合議庭于2010年9月20日公開開庭審理了本案，原告楊建富及其委托代理人王建明，被告濟源鋼鐵公司委托代理人王修德到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

楊建富訴稱：其與濟源鋼鐵公司口頭協商達成協議，約定由其購買濟源鋼鐵公司在濟源市邵原焦化有限責任公司（以下簡稱邵原焦化公司）的股權，其按照約定于2007年9月4日給付濟源鋼鐵公司股權轉讓款等700萬元，2007年9月8日濟源鋼鐵公司委托高XX與其簽訂股權轉讓協議，后濟源鋼鐵公司以種種理由不給其辦理股權變更手續，致使其不能行使股東權利，合同目的不能實現。故請求判令：1、解除2007年9月8日其與濟源鋼鐵公司簽訂的股權轉讓合同；2、濟源鋼鐵公司返還其股權轉讓款及代還債務款共計700萬元及利息；3、濟源鋼鐵公司支付其新增投資款716.0418萬元及利息。

濟源鋼鐵公司辯稱：其公司從未與楊建富簽訂過邵原焦化公司的股權轉讓合同，故不存在解除問題。其公司收取楊建富700萬元是楊建富履行楊建富與高XX之間股權轉讓協議的行為，楊建富是代高XX將股權轉讓款直接交給了濟源鋼鐵公司，濟源鋼鐵公司與楊建富之間不存在股權轉讓關系。
楊建富為支持其請求，向本院提供的證據有：
1、濟源鋼鐵公司于2009年5月26日出具的收到700萬元的書面證明一份，證明2007年9月4日其向濟源鋼鐵公司交納700萬元，其中6070135.44元是其應付濟源鋼鐵公司轉讓邵原焦化公司股權的轉讓款，929864.56元是其代付邵原焦化公司欠濟源鋼鐵公司的借款；
2、2007年9月1日濟源鋼鐵公司出具的委托書復印件一份，證明濟源鋼鐵公司為了委托高XX與其簽訂股權轉讓協議向其出具了該委托書，當時高XX曾將該委托書原件交給其，后又借故將原件收回，故無法提供委托書原件；
3、2007年9月8日其與高XX簽訂的《濟源市邵原焦化有限責任公司股權轉讓協議書》（以下簡稱《股權轉讓協議》）以及2007年10月6日補充協議書各一份，證明濟源鋼鐵公司委托高XX與其簽訂《股權轉讓協議》，該證據與證據1、2可以共同證實其已按《股權轉讓協議》履行了義務，而濟源鋼鐵公司拒不為其辦理股權變更登記手續，構成違約；
4、2007年9月8日邵原焦化公司《任免通知》一份，證明在其與濟源鋼鐵公司簽訂《股權轉讓協議》后，經邵原焦化公司董事會研究，聘任其任該公司總經理；
5、2009年5月20日時任濟源市邵原鎮人民政府（以下簡稱邵原鎮政府）副鎮長王XX等人出具的一份書面證明，證明2008年6月30日，其曾按照《股權轉讓協議》約定將剩余的約1300萬元股權轉讓款帶到邵原焦化公司高XX辦公室，高XX拒收，濟源鋼鐵公司構成違約；
6、濟源陽光會計師事務所有限公司出具的一份審計報告書，證明在其獨自經營邵原焦化公司期間，除投入貨幣資金700萬元外，新增固定資產、庫存原料等費用共計716.0418元；
7、2007年9月12日其以邵原焦化公司名義出具的要求辦理股權變更登記手續的申請一份，證明其在簽訂《股權轉讓協議》后及時向工商部門申請變更登記，但由于濟源鋼鐵公司拒不協助辦理股權轉讓手續，致使其無法正常經營；
8、2010年6月19日濟源鋼鐵公司向其送達的一份《無合同關系告知函》，證明其于2010年6月8日向濟源鋼鐵公司送達解除合同通知書，已向濟源鋼鐵公司履行了解除合同的法定程序；
9、2008年9月23日邵原焦化公司董事會決議記錄一份，證明2008年9月23日邵原焦化公司召開董事會時濟源鋼鐵公司法定代表人李玉田及其公司派駐邵原焦化公司的總經理婁XX仍參加會議研究有關事項，截至2008年9月23日濟源鋼鐵公司仍是邵原焦化公司股東，濟源鋼鐵公司提供其公司與高XX之間簽訂的《濟源市邵原焦化有限公司股權委托協議》（以下簡稱《股權委托協議》）是不真實的，高XX與濟源鋼鐵公司之間并非股權轉讓關系，而是委托經營關系；
濟源鋼鐵公司對楊建富提供證據的質證意見為：對證據1本身無異議，但該證據不能證明邵原焦化公司的股權轉讓是在楊建富與濟源鋼鐵公司之間進行，2007年8月28日濟源鋼鐵公司與高XX簽訂的《股權委托協議》實屬股權轉讓性質，之后，楊建富又與高XX簽訂的《股權轉讓協議》第1條約定“原高XX與濟源鋼鐵公司簽訂的《股權委托協議》楊建富必須無條件執行”，該條約定足以證實濟源鋼鐵公司是將邵原焦化公司的股權轉讓給了高XX，高XX又將股權轉讓給了楊建富，并非濟源鋼鐵公司將股權直接轉讓給了楊建富；對證據2本身無異議，但該證據并不是濟源鋼鐵公司給楊建富出具的，濟源鋼鐵公司與高XX簽訂《股權委托協議》后，在高XX未履行完協議約定的義務之前，其公司尚未給高XX辦理股權變更登記手續，為使高XX能夠及時行使相關權利，濟源鋼鐵公司于2007年9月1日給邵原焦化公司董事會出具該委托書；對證據3本身無異議，但該證據僅能證明《股權轉讓協議》是楊建富與高XX個人所簽，并不能證明該《股權轉讓協議》是楊建富與濟源鋼鐵公司所簽，該協議第1條載明“2007年8月30日濟源鋼鐵公司與高XX簽訂的一份《股權委托協議》必須無條件執行”該協議第8條載明“稱本協議的附件即為《股權委托協議》”，說明楊建富當時對濟源鋼鐵公司將邵原焦化公司股權轉讓給高XX個人是事先明知的，楊建富交納的700萬元就是高XX應當首批交給濟源鋼鐵公司的700萬元；對證據4真實性無異議，但該文件是邵原焦化公司下發的，與濟源鋼鐵公司無關；證據5僅為證人證言，并無其他證據予以印證，且證明不了濟源鋼鐵公司將股權轉讓給了楊建富；證據6系楊建富單方委托作出的鑒定結論，不能作為定案依據，且與濟源鋼鐵公司無關；證據7的內容不屬實；對證據8真實性無異議，但該證據證明不了楊建富的主張；對證據9的真實性無異議，但當時因高XX沒有完全履行《股權委托協議》，其公司一直未給高XX辦理股權變更登記手續，后因楊建富、高XX與林XX又簽訂一份協議書約定將邵原焦化公司轉讓給林XX時，需要變更法定代表人，當時濟源鋼鐵公司有關負責人在該董事會決議記錄上簽字僅是為了應付工商部門辦理變更登記的需要，并不能以此證明濟源鋼鐵公司直至2008年9月23日仍為邵原焦化公司的實際股東，也不能以此否定濟源鋼鐵公司與高XX所簽《股權委托協議》的真實性。
濟源鋼鐵公司提供的證據有：
1、2007年8月28日其公司與高XX簽訂一份《股權委托協議》，證明2007年8月28日其公司已將邵原焦化公司全部股權轉讓給了高XX，之后其公司不再承擔邵原焦化公司其他債權債務的股東責任，該協議名為股權委托協議，實為股權轉讓協議，故其公司是將股權轉讓給了高XX，并非轉讓給了楊建富；
2、2007年8月30日其公司與高XX簽訂一份《經營權移交協議》，證明為進一步履行《股權委托協議》，其公司與高XX簽訂該《經營權移交協議》約定“高XX與楊建富的轉讓協議中要保證濟源鋼鐵公司與高XX協議的無條件執行，楊建富支付的首付款700萬元直接交付給濟源鋼鐵公司”進一步證明楊建富向濟源鋼鐵公司交納的700萬元是楊建富代高XX履行高XX與濟源鋼鐵公司之間的股權轉讓協議；
3、2008年5月5日楊建富出具的一份書面承諾，證明當時楊建富自認其欠高XX個人股權轉讓款500萬元；
楊建富對濟源鋼鐵公司提供證據的質證意見為：其認可證據1、2是濟源鋼鐵公司與高XX簽訂，但認為該兩份證據均不真實，況且，其是2007年9月4日向濟源鋼鐵公司交納700萬元股權轉讓款，2007年9月8日與高XX簽訂《股權轉讓協議》，而濟源鋼鐵公司提供的2007年8月30日《經營權移交協議》中不可能提前知道2007年9月8日楊建富與高XX所簽《股權轉讓協議》中會約定首付款為700萬元，這說明濟源鋼鐵公司所述不合邏輯，不具有真實性；對證據3真實性無異議，但該承諾書是在高XX代表濟源鋼鐵公司催促其盡快付清剩余款項的情況下，出具后交給了高XX，該承諾書上雖載明欠的是“濟源鋼鐵公司高XX款”，而實質上是其欠濟源鋼鐵公司的股權轉讓款。
本院依據濟源鋼鐵公司的申請對高XX進行了調查，高XX的證言內容為：其和濟源鋼鐵公司原是邵原焦化公司股東，在2007年6月份之后，楊建富多次找其要求購買邵原焦化公司，因濟源鋼鐵公司是邵原焦化公司大股東，所以其向濟源鋼鐵公司匯報了此事，濟源鋼鐵公司表示同意出售股權，但不和楊建富照頭，2007年8月28日濟源鋼鐵公司與其簽訂的《股權委托協議》實屬股權轉讓性質，當時因濟源鋼鐵公司將邵原焦化公司的股權轉讓給其后，原工商登記尚未變更，故濟源鋼鐵公司于2007年9月1日針對邵原焦化公司董事會出具一份委托書，讓其擔任董事長，該委托書并不是其給楊建富出具，其與楊建富簽訂的股權轉讓協議與濟源鋼鐵公司無關。2007年9月8日其不可能代表濟源鋼鐵公司與楊建富簽訂《股權轉讓協議》。當時，楊建富將700萬元交給濟源鋼鐵公司后，其才與楊建富簽訂《股權轉讓協議》，因楊建富當時一直不交錢，所以付款時已經超過了其與濟源鋼鐵公司約定的交款時間。之后，其已將邵原焦化公司交付給楊建富經營，因為楊建富沒有付清相關款項，所以法定代表人手續沒有進行變更登記。2008年5月15日其與楊建富、林XX三方又簽訂一份協議約定，由楊建富將2007年9月8日簽訂的《股權轉讓協議》約定的權利義務轉讓給林XX，楊建富欠其的款項由林XX負責償還，故其已將邵原焦化公司交付給楊建富，其與楊建富之間已沒有任何關系。同時，高XX提供一份2008年5月15日其與楊建富、林XX三方簽訂的一份協議書。
楊建富對高XX證言的質證意見為：高XX所述不屬實，因為高XX在邵原焦化公司根本無股權，股東是濟源鋼鐵公司和翟XX，其根本不可能與高XX個人簽訂股權轉讓協議，2007年9月1日濟源鋼鐵公司為其出具關于委托高XX的委托書后，高XX才代表濟源鋼鐵公司與其簽訂了《股權轉讓協議》，雖然高XX與其簽訂的《股權轉讓協議》的第1條約定：“原高XX與濟源鋼鐵公司簽訂《股權委托協議》楊建富必須無條件執行。”但當時高XX僅稱濟源鋼鐵公司與其簽訂有《股權委托協議》，卻并未讓其看到過該協議，其并不知道該協議的真實內容。對高XX提供的2008年5月15日其與高XX、林XX三方簽訂的協議書真實性無異議，但該協議的內容實質上是指其購買濟源鋼鐵公司股權所欠剩余款項由林XX償還，并非指其購買高XX個人股權所欠款項由林XX償還。濟源鋼鐵公司對高XX證言內容無異議。
經當事人舉證、質證，本院認證如下：濟源鋼鐵公司對楊建富提供的證據1、3、4、8、9本身無異議，本院對該5份證據的真實性予以認定，濟源鋼鐵公司對證據2本身無異議，本院對其證據的真實性予以認定，因該證據上載明是寫給邵原焦化公司董事會的，楊建富稱濟源鋼鐵公司為委托高XX與其簽訂股權轉讓協議而向其出具了該委托書，卻未能提供證據證實，故應當認定該證據是濟源鋼鐵公司向邵原焦化公司董事會出具；證據5為證人證言，并無其他證據相互印證，該內容也證明不了楊建富與濟源鋼鐵公司之間簽訂股權轉讓協議，不能作為定案依據；證據6系楊建富單方委托所作鑒定，濟源鋼鐵公司不予認可，故不予認定；證據7系楊建富單方所寫，濟源鋼鐵公司不予認可，故不予認定。

楊建富認可濟源鋼鐵公司提供的證據1、2，是濟源鋼鐵公司與高XX簽訂，但該兩份證據均不真實，而楊建富未能提供證據證明該兩份證據不具有真實性，故本院對濟源鋼鐵公司提供的證據1、2予以認定；楊建富對濟源鋼鐵公司提供的證據3無異議，本院予以認定。

濟源鋼鐵公司對高XX的證言無異議；楊建富雖對高XX的證言有異議，但根據濟源鋼鐵公司與高XX簽訂的《股權委托協議》、濟源鋼鐵公司于2007年9月1日針對邵原焦化公司董事會出具的一份委托書、楊建富與高XX簽訂《股權轉讓協議》以及2008年5月15日楊建富、高XX、林XX三方簽訂的一份協議書相互印證，可以證實高XX證言的真實性，故本院對高XX證言的真實性予以認定。
根據當事人的陳述、舉證、質證及訴辯意見，對本案事實確認如下：
邵原焦化公司屬有限責任公司，原有三個股東，分別為：濟源鋼鐵公司、濟源市二輕供銷公司、邵原鎮政府，該公司的工商登記顯示，2004年4月30日公司股東進行了變更，變更后的股東為濟源鋼鐵公司、翟XX。從2007年8月開始，楊建富曾與邵原焦化公司協商購買邵原焦化公司股權事宜。同年8月28日，濟源鋼鐵公司與高XX簽訂一份《股權委托協議》，載明：“根據雙方約定，就邵原焦化公司股權委托管理達成協議如下：1、高XX共付濟源鋼鐵公司在邵原焦化公司的股本及債權1132.75萬元，其中700萬元于2007年8月30日前付清，其余432.75萬元于2007年9月30日前付清；2、邵原焦化公司欠洛陽國泰鋼鐵有限公司煙煤款約220萬元（以實際結算為準），于2007年12月31日前付清；3、由高XX支付濟源鋼鐵公司多年的分紅等資金400萬元，于2008年6月30日前付清；4、濟源鋼鐵公司將對邵原鎮政府的債權約150萬元（以財務數字為準）轉讓給高XX和邵原焦化公司，高XX于2009年12月31日前償還濟源鋼鐵公司；5、邵原鎮政府欠邵原焦化公司貸款本息180萬元，由濟源鋼鐵公司委托高XX收回，收回后高XX付濟源鋼鐵公司一半即90萬元，于2009年12月31日前償還濟源鋼鐵公司；6、在上述前提下，濟源鋼鐵公司把邵原焦化公司的全部股本委托高XX管理，并出任邵原焦化公司董事長；如高XX不能按期歸還上述款項，濟源鋼鐵公司有權隨時收回股權，并由高XX賠償濟源鋼鐵公司損失；7、本協議簽訂后，濟源鋼鐵公司不再承擔邵原焦化公司其他債權債務的股東責任。”同年8月30日，濟源鋼鐵公司與高XX簽訂一份《經營權移交協議》，載明：“根據雙方2007年8月28日簽訂的協議，高XX擬將邵原焦化公司的全部股權轉讓給楊建富，為保證公司經營權的順利交接和濟源鋼鐵公司權益的實現，雙方達成協議如下：1、高XX與楊建富的轉讓協議中要保證濟源鋼鐵公司與高XX協議的無條件執行；2、楊建富支付的首付款700萬元直接交付給濟源鋼鐵公司，余款仍按原協議時間付清；3、濟源鋼鐵公司收到首付款后撤出駐邵原焦化公司人員，由高XX與楊建富辦理交接手續，濟源鋼鐵公司駐邵原焦化公司人員給予協助。”同年9月1日，濟源鋼鐵公司向邵原焦化公司董事會出具一份委托書，載明：“邵原焦化公司董事會：根據雙方協議濟源鋼鐵公司在邵原焦化公司的股權委托二輕公司高XX經營，并由高XX出任邵原焦化公司董事長。”2007年9月4日楊建富向濟源鋼鐵公司交付現金510萬元和承兌匯票190萬元，共計700萬元。同年9月8日，楊建富與高XX簽訂一份《股權轉讓協議》，載明：“高XX原和濟源鋼鐵公司合資經營邵原焦化公司，因特殊情況濟源鋼鐵公司退出邵原焦化公司擁有的全部股權，為了支持邵原焦化公司的經濟發展，楊建富同意購買濟源鋼鐵公司和高XX的股權，為此雙方達成如下協議：1、原高XX與濟源鋼鐵公司簽訂《股權委托協議》楊建富必須無條件執行；2、邵原焦化公司固定資產總作價為1860萬元，流動資產包括倉庫140萬元，庫存煤4000噸，折合320萬元，庫存焦炭6000噸，折合660萬元（含稅價），固定資產加上流動資產共計2980萬元；3、接管之日起2007年9月8日前付700萬元，2007年陰歷年底再付500萬元，2008年6月底前分批付清剩余款項；4、原高XX應付款項，楊建富可以承擔。因遺漏未列入原高XX應付款項者，高XX提供完整手續，楊建富可以支付，但應付款項在楊建富應付高XX股權轉讓資金中折抵扣除；5、楊建富在接管之日起即2007年9月8日前所有邵原焦化公司的債權債務全歸高XX承擔，楊建富概不負責，并將全部印鑒交與楊建富；6、如楊建富不按此協議付款，高XX有權收回邵原焦化公司全部資產；7、楊建富將所欠高XX款項全部付清后，法人代表將全部轉給楊建富；8、本協議附件《股權委托協議》復印件。”之后，楊建富開始到邵原焦化公司進行管理經營。同年10月6日楊建富與高XX簽訂一份補充協議，載明：“雙方同意在高XX的庫存中扣除298萬元補給楊建富，其中倉庫140萬元、焦炭110萬元、煤48萬元，原合同和補充協議生效，如不執行合同和補充協議，楊建富承諾把邵原隆鑫酒店賓館抵押。”
2008年5月5日楊建富給高XX出具一份書面承諾，載明：“2008年5月25日將欠高董事長的500萬元付清，否則免去經理職務，公司交給董事長700萬元作廢，10萬元利息。”同年5月15日，高XX、楊建富、林XX三方簽訂一份協議書，載明：“原楊建富購買濟源鋼鐵公司高XX邵原焦化公司所欠剩余款項按財務賬面數字計算，高XX同意由林XX歸還，楊建富也同意原楊建富和高XX所簽的還款協議同時作廢，甲方和丙方另簽協議起效，原楊建富和高XX所簽訂的購買合同轉給林XX生效。”從2007年9月8日楊建富開始到邵原焦化公司進行管理經營之后，楊建富要求辦理股權變更登記手續，因在履行《股權轉讓協議》上發生爭議，股權變更登記手續一直未能辦理。
2009年8月楊建富將濟源鋼鐵公司起訴至濟源市人民法院，要求濟源鋼鐵公司立即給其辦理邵原焦化公司的股權變更登記手續，同年11月24日楊建富撤訴。2010年1月25日楊建富又將濟源鋼鐵公司、邵原焦化公司起訴至濟源市人民法院，要求濟源鋼鐵公司、邵原焦化公司給其辦理邵原焦化公司的股權變更登記手續，2010年4月12日楊建富撤訴。之后，楊建富向濟源鋼鐵公司發出解除《股權轉讓協議》通知，2010年6月19日濟源鋼鐵公司給楊建富送達的一份《無合同關系告知函》，載明：“楊建富：2010年6月8日的《解除合同書》收悉，該解除合同書所述均不是事實，我公司從未與你建立任何合同關系，根本不存在解除合同問題。”
本院認為：2007年9月8日楊建富與高XX所簽《股權轉讓協議》以及2007年10月6日所簽補充協議，系雙方真實意思表示，并未違反法律規定，屬有效合同。關于《股權轉讓協議》是楊建富與高XX個人所簽，還是高XX代表濟源鋼鐵公司與楊建富簽訂的問題，第一，從該合同本身顯示的是高XX以個人名義與楊建富簽訂；第二，2007年8月28日濟源鋼鐵公司與高XX簽訂的《股權委托協議》實質上屬于股權轉讓性質，2007年9月8日楊建富與高XX簽訂的《股權轉讓協議》第1條約定“原高XX與濟源鋼鐵公司簽訂的《股權委托協議》楊建富必須無條件執行”，該協議第8條載明“稱本協議的附件即為《股權委托協議》”，以上足以證實濟源鋼鐵公司是將邵原焦化公司的股權轉讓給高XX，高XX又將股權轉讓給了楊建富，楊建富與高XX簽訂《股權轉讓協議》時明知濟源鋼鐵公司已將邵原焦化公司股權轉讓給高XX個人。另外，2007年8月30日濟源鋼鐵公司與高XX簽訂的《經營權移交協議》約定“楊建富支付的首付款700萬元直接交付給濟源鋼鐵公司”，也進一步證明了濟源鋼鐵公司收取的700萬元是楊建富代高XX履行高XX與濟源鋼鐵公司之間的股權轉讓協議；第三，2008年5月5日楊建富出具的一份書面承諾中楊建富認可500萬元是其欠高XX的股權轉讓款，2008年5月15日高XX、楊建富、林XX三方簽訂的一份協議書中楊建富也認可楊建富購買高XX在邵原焦化公司股權所欠剩余款項由林XX歸還，2008年5月15日楊建富、高XX、林XX商三方簽訂的協議書載明由楊建富將2007年簽訂的《股權轉讓協議》權利義務轉讓給林XX，楊建富欠高XX的款項由林XX負責償還；第四，經本院調查高XX，高XX也認可濟源鋼鐵公司先將邵原焦化公司的股權轉讓給其后，其又與楊建富簽訂《股權轉讓協議》將股權轉讓給了楊建富。另外，2009年5月26日濟源鋼鐵公司為楊建富出具的一份收款700萬元書面證明僅載明楊建富向濟源鋼鐵公司交款700萬元，并未載明股權轉讓的轉讓方和受讓方是誰。楊建富提供的2008年9月23日邵原焦化公司董事會決議記錄雖然顯示在該會議記錄上有濟源鋼鐵公司有關負責人簽字，但當時因高XX沒有履行其與濟源鋼鐵公司簽訂的《股權委托協議》約定的義務，濟源鋼鐵公司一直未給高XX辦理股權變更登記，后因楊建富、高XX、林XX簽訂一份協議書又將邵原焦化公司轉讓給林XX時需要變更法定代表人的相關手續，故以此會議記錄并不能證明濟源鋼鐵公司在2008年9月23日仍為邵原焦化公司的實際股東，不能以此否定濟源鋼鐵公司與高XX簽訂的《股權委托協議》的真實性。綜上所述，楊建富稱2007年9月8日其與高XX簽訂的《股權轉讓協議》是高XX代表濟源鋼鐵公司簽訂的，缺乏事實依據，證據不足，本院不予支持。因楊建富并未與濟源鋼鐵公司簽訂《股權轉讓協議》，所以雙方不存在解除協議問題，楊建福要求解除與濟源鋼鐵公司簽訂的《股權轉讓協議》，以及濟源鋼鐵公司返還其股權轉讓款及代還債務款共計700萬元及利息、支付其新增投資款716.0418萬元及利息，本院均不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：
駁回楊建富的訴訟請求。
案件受理費106763元，由楊建富負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀一式十份，上訴于河南省高級人民法院。

審 判 長 呂振軍
審 判 員 孫東杰
審 判 員 段雪芳

二○一一年一月二十四日

書 記 員 陳 瑾