原告肖難與被告河南宏偉置業有限公司買賣合同糾紛一案
——河南省濟源市人民法院(2011-1-12)
原告肖難與被告河南宏偉置業有限公司買賣合同糾紛一案
河南省濟源市人民法院
民事判決書
(2009）濟民一初字第1978號
原告肖難，女，1963年4月2日出生。
被告河南宏偉置業有限公司，住所地：宣化東街234號。
法定代表人劉東，經理。
委托代理人周興，河南艷陽天律師事務所律師。
原告肖難與被告河南宏偉置業有限公司（以下簡稱宏偉置業公司）買賣合同糾紛一案，本院于2009年8月4日立案受理，后向被告送達了起訴狀副本、舉證通知書、開庭傳票、訴訟風險提醒書。2009年9月24日，依法由審判員張勇適用簡易程序，公開開庭進行了審理。2010年12月13日，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告肖難、被告的委托代理人周興到庭參加訴訟。本案現已審理終結�！ �
原告肖難訴稱，2007年6月，被告將其開發宏程家園2號樓東單元402房交付給其，頂棚抹灰層存在空鼓和裂縫，根據“商品房買賣合同”第16條約定，出賣人自商品住宅交付使用之日起，按照住宅質量保證書承諾的內容承擔相應的保修責任，在商品房保修范圍和保修期限內發生質量問題，出賣人應履行保修義務。但經過維修，空鼓和裂縫不僅未得到有效修繕，反而繼續擴大，現該房抹灰層厚度已達到5厘米，存在安全隱患，現請求依法判令：1、被告賠償其因房屋不能出租造成的損失40000元；2、賠償現裝修房屋比四年前裝修房屋多支出的人工費、材料費20000元；3、賠償因四年維權造成的經濟損失(包括誤工費)30000元；4、賠償其和其丈夫的精神損害撫慰金5000元，5、賠償維修費用10071.16元。
被告宏偉置業公司辯稱，如原告房屋空鼓和裂縫確實存在，其同意對空鼓和裂縫進行維修。
原告向本院提供如下證據：原、被告簽訂的商品房買賣合同一份。
被告對原告提供的證據無異議。
根據原告申請，本院分別委托有關機構作出如下鑒定意見及技術方案：1、河南省基本建設科學實驗研究院有限公司于2010年5月18日作出的豫基研（2010）建質鑒字第14號鑒定書，鑒定意見為原告肖難房屋內頂棚（含室內全部頂板，廚房、客廳頂梁）抹灰層出現空鼓、裂縫與施工質量有關。
2、2010年9月16日，河南省建筑科學研究院有限公司作出的技術方案一份。
3、河南龍華工程有限公司于2010年11月15日作出的豫龍華司鑒（2010）建價鑒字第11號鑒定報告一份，鑒定意見為：肖難位于宏程家園2號樓東單元402房根據維修施工方案進行維修費用的工程造價為10071.16元。
原告對證據1、2、3均無異議，被告對證據1認為雙方爭執的焦點是維修方案，全部維修還是部分維修，該鑒定并未解決這一方案，故無鑒定必要。對證據2認為可以證明房屋需要部分維修，無需將整個抹灰層維修，責任應由原告承擔。對證據3認為需要修復的面積為40平方米，說明是部分維修，造價過高，超出了濟源市的施工造價。
經庭審舉證、質證，本院認為：原告提供的證據1被告無異議，本院予以認定。根據原告申請，本院委托相關機構作出的鑒定意見及技術方案1、2、3，原告均無異議，被告雖有異議但未提供相應證據推翻上述鑒定意見及技術方案，本院均予以認定。
根據原、被告訴辯意見及有效證據，本院確認如下案件事實：2006年12月4日，原告預定宏程家園2號樓東單元402房，結構為兩室兩廳，合同約定的建筑面積為94.58平方米。2007年6月23日，被告將該房屋交付原告，原告將房款付清，并簽訂商品房買賣合同。合同第十六條約定，買受人購買的商品房為商品住宅的，《住房質量保證書》作為本合同的附件。出賣人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅質量保證書》承諾的內容承擔相應的保修責任。在商品房保修范圍和保修期限內發生質量問題，出賣人應當履行保修義務。房屋交付原告使用后，因房屋頂棚存在空鼓及裂縫，被告對上述問題進行過維修，但仍存在空鼓和裂縫。審理中，原告認為被告多次維修不能解決上述問題，堅決不同意由被告繼續維修。2010年3月3日，原告申請對其位于宏程家園2號樓402房房頂棚抹灰層空鼓、裂縫進行質量鑒定，并申請作維修方案設計以及維修費用評估。河南省基本建設科學實驗研究院有限公司于2010年5月18日作出豫基研（2010）建質鑒字第14號鑒定書，鑒定意見為原告肖難房屋內頂棚（含室內全部頂板，廚房、客廳頂梁）抹灰層出現空鼓、裂縫與施工質量有關。支出鑒定費7000元。2010年9月16日，河南省建筑科學研究院有限公司作出的技術方案一份，維修方案為1、剔除粉刷層：將空鼓開裂部位的粉刷層剔除干凈，剔除至密室部位；2、清除表面雜質：將粉刷層剔除部位混凝土表面的灰塵、油污等雜質清除干凈，必要時可用濃度10%的火堿溶液清洗；3、粘貼面處理：基層表面清理干凈后，應灑水濕潤，并在表面涂素水泥漿（摻加建筑膠），以增強粘結力、防止抹灰層脫落；4、施工抹灰層：粘接面處理完畢后，抹灰施工應分層進行。該工程可分為兩層抹平，第一層采用1：1：4水泥石灰砂漿，第2層采用1：0.5：3水泥石灰砂漿，抹灰層厚度與原有抹灰層一致；5、加強措施：在新舊抹灰層交接處，應采取防止開裂的加強措施。在交接處粘貼100mm寬玄武巖纖維布，應保證纖維布與抹灰層粘結牢固；6、施工面層：待抹灰層完全干燥后，進行表面膩子及涂料施工。質量控制，抹灰層施工及驗收應嚴格按照《建筑裝飾裝修工程質量驗收規范》（GB50210-2001）執行。支出費用6000元。2010年11月15日，河南龍華工程有限公司作出的豫龍華司鑒（2010）建價鑒字第11號鑒定報告一份，鑒定意見為：肖難位于宏程家園2號樓東單元402房根據維修施工方案進行維修費用的工程造價為10071.16元。支出鑒定費5000元。
本院認為：原、被告簽訂商品房買賣合同，約定原告購買被告位于宏程家園2號樓東單元402房屋一套，雙方意思表示真實，內容不違反法律、行政法規的禁止性規定，為有效合同。被告應按合同約定的住宅質量標準向原告交付房屋，但被告交付的房屋頂棚存在空鼓、裂縫問題，被告雖予以維修，但仍存在空鼓、裂縫質量問題，經河南省基本建設科學實驗研究院有限公司鑒定，鑒定意見為房屋內頂棚（含室內全部頂板，廚房、客廳頂梁）抹灰層出現空鼓、裂縫與施工質量有關。被告出售的房屋頂棚不符合合同中的質量約定，故應承擔合同違約責任，賠償給原告造成的損失。河南龍華工程咨詢有限公司關于對肖難位于宏程家園2號樓東單元402房根據維修施工方案進行維修費用的工程造價鑒定報告，鑒定意見為10071.16元，原告要求被告賠償該損失，理由正當，本院予以支持。關于原告主張的因房屋4年不能出租造成的損失40000元，考慮到確實因該質量問題造成原告不能正常使用，原告主張的該損失屬于可預期利益，但原告主張的損失數額過高，結合濟源市同區域房屋出租市場價格，本院酌定損失數額為30000元。關于原告主張的現裝修房屋比4年前裝修房屋多支出的人工費、材料費，考慮到人工費提高、物價上漲因素，該損失確實存在，但原告主張的明顯偏高，根據近4年人工費及物價上漲情況，本院確定該損失為2000元。原告主張的四年維權造成的經濟損失（包括誤工費）30000元，沒有法律依據，本院不予支持。由于本案系合同糾紛，原告主張的精神損害撫慰金5000元，也無法律依據，本院亦不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：
一、被告河南宏偉置業有限公司于本判決生效后十日內賠償原告肖難42071.16元；
二、駁回原告肖難的其他訴訟請求。
案件受理費2401元（其中緩交2301元），原告負擔1000元，被告負擔1401元，鑒定費18000元，由被告負擔，暫由原告墊付，待執行中一并結算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟源中級人民法院�！ �
審 判 長 鮑 東 敏
審 判 員 田 家 愷
人民陪審員 王 小 莉
二〇一一年一月十二日
書 記 員 姚 佩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
