国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告肖難與被告河南宏偉置業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書
(2009）濟(jì)民一初字第1978號(hào)
原告肖難，女，1963年4月2日出生。
被告河南宏偉置業(yè)有限公司，住所地：宣化東街234號(hào)。
法定代表人劉東，經(jīng)理。
委托代理人周興，河南艷陽天律師事務(wù)所律師。
原告肖難與被告河南宏偉置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏偉置業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2009年8月4日立案受理，后向被告送達(dá)了起訴狀副本、舉證通知書、開庭傳票、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書。2009年9月24日，依法由審判員張勇適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2010年12月13日，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告肖難、被告的委托代理人周興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)�！　　　　　　　�
原告肖難訴稱，2007年6月，被告將其開發(fā)宏程家園2號(hào)樓東單元402房交付給其，頂棚抹灰層存在空鼓和裂縫，根據(jù)“商品房買賣合同”第16條約定，出賣人自商品住宅交付使用之日起，按照住宅質(zhì)量保證書承諾的內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的保修責(zé)任，在商品房保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題，出賣人應(yīng)履行保修義務(wù)。但經(jīng)過維修，空鼓和裂縫不僅未得到有效修繕，反而繼續(xù)擴(kuò)大，現(xiàn)該房抹灰層厚度已達(dá)到5厘米，存在安全隱患，現(xiàn)請(qǐng)求依法判令：1、被告賠償其因房屋不能出租造成的損失40000元；2、賠償現(xiàn)裝修房屋比四年前裝修房屋多支出的人工費(fèi)、材料費(fèi)20000元；3、賠償因四年維權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失(包括誤工費(fèi))30000元；4、賠償其和其丈夫的精神損害撫慰金5000元，5、賠償維修費(fèi)用10071.16元。
被告宏偉置業(yè)公司辯稱，如原告房屋空鼓和裂縫確實(shí)存在，其同意對(duì)空鼓和裂縫進(jìn)行維修。
原告向本院提供如下證據(jù)：原、被告簽訂的商品房買賣合同一份。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)無異議。
根據(jù)原告申請(qǐng)，本院分別委托有關(guān)機(jī)構(gòu)作出如下鑒定意見及技術(shù)方案：1、河南省基本建設(shè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究院有限公司于2010年5月18日作出的豫基研（2010）建質(zhì)鑒字第14號(hào)鑒定書，鑒定意見為原告肖難房屋內(nèi)頂棚（含室內(nèi)全部頂板，廚房、客廳頂梁）抹灰層出現(xiàn)空鼓、裂縫與施工質(zhì)量有關(guān)。
2、2010年9月16日，河南省建筑科學(xué)研究院有限公司作出的技術(shù)方案一份。
3、河南龍華工程有限公司于2010年11月15日作出的豫龍華司鑒（2010）建價(jià)鑒字第11號(hào)鑒定報(bào)告一份，鑒定意見為：肖難位于宏程家園2號(hào)樓東單元402房根據(jù)維修施工方案進(jìn)行維修費(fèi)用的工程造價(jià)為10071.16元。
原告對(duì)證據(jù)1、2、3均無異議，被告對(duì)證據(jù)1認(rèn)為雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是維修方案，全部維修還是部分維修，該鑒定并未解決這一方案，故無鑒定必要。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為可以證明房屋需要部分維修，無需將整個(gè)抹灰層維修，責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。對(duì)證據(jù)3認(rèn)為需要修復(fù)的面積為40平方米，說明是部分維修，造價(jià)過高，超出了濟(jì)源市的施工造價(jià)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)1被告無異議，本院予以認(rèn)定。根據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見及技術(shù)方案1、2、3，原告均無異議，被告雖有異議但未提供相應(yīng)證據(jù)推翻上述鑒定意見及技術(shù)方案，本院均予以認(rèn)定。
根據(jù)原、被告訴辯意見及有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：2006年12月4日，原告預(yù)定宏程家園2號(hào)樓東單元402房，結(jié)構(gòu)為兩室兩廳，合同約定的建筑面積為94.58平方米。2007年6月23日，被告將該房屋交付原告，原告將房款付清，并簽訂商品房買賣合同。合同第十六條約定，買受人購(gòu)買的商品房為商品住宅的，《住房質(zhì)量保證書》作為本合同的附件。出賣人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅質(zhì)量保證書》承諾的內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的保修責(zé)任。在商品房保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題，出賣人應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)。房屋交付原告使用后，因房屋頂棚存在空鼓及裂縫，被告對(duì)上述問題進(jìn)行過維修，但仍存在空鼓和裂縫。審理中，原告認(rèn)為被告多次維修不能解決上述問題，堅(jiān)決不同意由被告繼續(xù)維修。2010年3月3日，原告申請(qǐng)對(duì)其位于宏程家園2號(hào)樓402房房頂棚抹灰層空鼓、裂縫進(jìn)行質(zhì)量鑒定，并申請(qǐng)作維修方案設(shè)計(jì)以及維修費(fèi)用評(píng)估。河南省基本建設(shè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究院有限公司于2010年5月18日作出豫基研（2010）建質(zhì)鑒字第14號(hào)鑒定書，鑒定意見為原告肖難房屋內(nèi)頂棚（含室內(nèi)全部頂板，廚房、客廳頂梁）抹灰層出現(xiàn)空鼓、裂縫與施工質(zhì)量有關(guān)。支出鑒定費(fèi)7000元。2010年9月16日，河南省建筑科學(xué)研究院有限公司作出的技術(shù)方案一份，維修方案為1、剔除粉刷層：將空鼓開裂部位的粉刷層剔除干凈，剔除至密室部位；2、清除表面雜質(zhì)：將粉刷層剔除部位混凝土表面的灰塵、油污等雜質(zhì)清除干凈，必要時(shí)可用濃度10%的火堿溶液清洗；3、粘貼面處理：基層表面清理干凈后，應(yīng)灑水濕潤(rùn)，并在表面涂素水泥漿（摻加建筑膠），以增強(qiáng)粘結(jié)力、防止抹灰層脫落；4、施工抹灰層：粘接面處理完畢后，抹灰施工應(yīng)分層進(jìn)行。該工程可分為兩層抹平，第一層采用1：1：4水泥石灰砂漿，第2層采用1：0.5：3水泥石灰砂漿，抹灰層厚度與原有抹灰層一致；5、加強(qiáng)措施：在新舊抹灰層交接處，應(yīng)采取防止開裂的加強(qiáng)措施。在交接處粘貼100mm寬玄武巖纖維布，應(yīng)保證纖維布與抹灰層粘結(jié)牢固；6、施工面層：待抹灰層完全干燥后，進(jìn)行表面膩?zhàn)蛹巴苛鲜┕ぁＹ|(zhì)量控制，抹灰層施工及驗(yàn)收應(yīng)嚴(yán)格按照《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》（GB50210-2001）執(zhí)行。支出費(fèi)用6000元。2010年11月15日，河南龍華工程有限公司作出的豫龍華司鑒（2010）建價(jià)鑒字第11號(hào)鑒定報(bào)告一份，鑒定意見為：肖難位于宏程家園2號(hào)樓東單元402房根據(jù)維修施工方案進(jìn)行維修費(fèi)用的工程造價(jià)為10071.16元。支出鑒定費(fèi)5000元。
本院認(rèn)為：原、被告簽訂商品房買賣合同，約定原告購(gòu)買被告位于宏程家園2號(hào)樓東單元402房屋一套，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。被告應(yīng)按合同約定的住宅質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)向原告交付房屋，但被告交付的房屋頂棚存在空鼓、裂縫問題，被告雖予以維修，但仍存在空鼓、裂縫質(zhì)量問題，經(jīng)河南省基本建設(shè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究院有限公司鑒定，鑒定意見為房屋內(nèi)頂棚（含室內(nèi)全部頂板，廚房、客廳頂梁）抹灰層出現(xiàn)空鼓、裂縫與施工質(zhì)量有關(guān)。被告出售的房屋頂棚不符合合同中的質(zhì)量約定，故應(yīng)承擔(dān)合同違約責(zé)任，賠償給原告造成的損失。河南龍華工程咨詢有限公司關(guān)于對(duì)肖難位于宏程家園2號(hào)樓東單元402房根據(jù)維修施工方案進(jìn)行維修費(fèi)用的工程造價(jià)鑒定報(bào)告，鑒定意見為10071.16元，原告要求被告賠償該損失，理由正當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的因房屋4年不能出租造成的損失40000元，考慮到確實(shí)因該質(zhì)量問題造成原告不能正常使用，原告主張的該損失屬于可預(yù)期利益，但原告主張的損失數(shù)額過高，結(jié)合濟(jì)源市同區(qū)域房屋出租市場(chǎng)價(jià)格，本院酌定損失數(shù)額為30000元。關(guān)于原告主張的現(xiàn)裝修房屋比4年前裝修房屋多支出的人工費(fèi)、材料費(fèi)，考慮到人工費(fèi)提高、物價(jià)上漲因素，該損失確實(shí)存在，但原告主張的明顯偏高，根據(jù)近4年人工費(fèi)及物價(jià)上漲情況，本院確定該損失為2000元。原告主張的四年維權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失（包括誤工費(fèi)）30000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。由于本案系合同糾紛，原告主張的精神損害撫慰金5000元，也無法律依據(jù)，本院亦不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告河南宏偉置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告肖難42071.16元；
二、駁回原告肖難的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2401元（其中緩交2301元），原告負(fù)擔(dān)1000元，被告負(fù)擔(dān)1401元，鑒定費(fèi)18000元，由被告負(fù)擔(dān)，暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院�！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　�
審 判 長(zhǎng) 鮑 東 敏
審 判 員 田 家 愷
人民陪審員 王 小 莉

二〇一一年一月十二日

書　 記 員　 姚 佩