国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

崔存戰(zhàn)與被告胡保民財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書
（2009）濟(jì)民一初字第636號(hào)
原告崔存戰(zhàn)，男，1969年3月15日出生，漢族。
委托代理人齊波，濟(jì)源市坡頭法律服務(wù)所法律工作者。
被告胡保民，男，1966年4月7日出生，漢族。
委托代理人劉劍，濟(jì)源市軹城法律服務(wù)所法律工作者。

原告崔存戰(zhàn)因與被告胡保民財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案，于2009年3月4日向本院提起訴訟。本院同日作出受理決定，向被告胡保民送達(dá)了應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、舉證通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書及開庭傳票。2009年4月7日，本院依法由審判員王金秀適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人和原告到庭參加了訴訟。2010年10月20日，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人和被告到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔存戰(zhàn)訴稱：2007年3月份，其村村委將村內(nèi)十字路口東北側(cè)宋瑞省東鄰、崔重陽西側(cè)約40平方米土地租賃給其使用，其交納了十年租金。被告于2007年4月份將一三輪車磚堆放在此土地上，直接影響其的土地使用權(quán)，經(jīng)村干部多次調(diào)解，被告拒不將磚清走。現(xiàn)請(qǐng)求被告立即清除堆放在其租賃土地上的一三輪車磚，并賠償其損失240元。審理中原告將第二項(xiàng)請(qǐng)求變更為要求被告按每年120元計(jì)算賠償其經(jīng)濟(jì)損失直至被告把磚清走。
被告胡保民辯稱：其在本案雙方爭(zhēng)議的土地上放有大約2000塊磚，但其擁有該土地的使用權(quán)，應(yīng)駁回原告請(qǐng)求。理由是：因其子自小殘疾，2006年10月份，其向村干部申請(qǐng)，想在本村十五米路北角蓋兩間小房開商店。2007年2月，經(jīng)村委商議，決定每間地基交600元，其便向村會(huì)計(jì)代進(jìn)忠交了1200元。村支兩委決定讓村委成員宋豐在路南宋太升東劃六間地方，在馮石頭北劃六間地方，共十二間地方，其占得地方先不劃。但宋豐未按村委決定執(zhí)行，擅自把給其劃的地方劃給了原告。后經(jīng)村長調(diào)解達(dá)成協(xié)議，讓其再出500元付給原告，作為原告蓋房費(fèi)用，讓原告去其他地方蓋。其將500元支付給了村長后，過了一段時(shí)間開始施工，當(dāng)墻壘到1.5米左右時(shí)，被原告推倒了一半，被迫停工。現(xiàn)其在雙方爭(zhēng)議的土地上還放有約2000塊磚。
原告向本院提供的證據(jù)有：1、2007年3月7日宋一×出具的證明。2、2007年2月30日收條。內(nèi)容為：今收到 門面房地基租金1200元
交兌村 經(jīng)手人 代盡中。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1，認(rèn)為該證明系宋一×所寫，沒有證據(jù)效力，且宋景亮未在上面簽字，證明上的“宋景亮”不知系何人所寫。對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為不是正規(guī)手續(xù)，不予認(rèn)可。
被告胡保民提供的證據(jù)為：加蓋交兌新村村委印章的證明。內(nèi)容為：胡保民門面房租金1200元。原任會(huì)計(jì)代盡中簽名，并批注：2007年9月30日。被告解釋該時(shí)間為村委上賬時(shí)間，因當(dāng)時(shí)交款時(shí)未開收據(jù)，具體交款時(shí)間不記了，但應(yīng)該在上賬時(shí)間之前。該證明下面批注：情況屬實(shí)
宋景亮 2010年10月21日。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為：2007年9月30日即便是入賬時(shí)間，被告交款時(shí)間與這個(gè)時(shí)間也不應(yīng)相差太遠(yuǎn)，而村委在2007年春天已將基地劃撥完畢，因此，即便被告交了錢，也與本案無關(guān)。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)有：1、2009年4月22日和同年6月3日調(diào)查宋二×的筆錄。宋二×稱：其是2005年3月任村長至今。2006年秋天，為了創(chuàng)衛(wèi)和效益，村里開會(huì)研究決定，村里的20多間門面房地皮對(duì)外招租，中標(biāo)者自己建設(shè)用十年，十年后村里把房收回去。每間600元，加上押金每間1200元，當(dāng)時(shí)有120多戶報(bào)名不夠分，2007年初，因?yàn)檫^年把大部分戶的錢都退了，剩下12戶沒有退錢。第二年，村里決定不再招標(biāo)，將12間房地皮直接定給12戶，村委委派村委成員宋先鋒和支委宋隨花負(fù)責(zé)12戶的門面房地皮劃撥工作。其中崔存戰(zhàn)屬12戶里，就把本案爭(zhēng)議的兩間門面房地方分給了崔存戰(zhàn)。而胡保民不屬于12戶里邊。之前，其和本村支部書記考慮到胡保民孩子身體不好，口頭答應(yīng)給其兩間房，但沒有形成決議和對(duì)外公布，不是正式分配。胡保民也交了錢，但后來又把錢取走了，隨后又交沒交不清楚。出現(xiàn)糾紛后，經(jīng)協(xié)調(diào)未果。2、2009年4月
22日調(diào)查張××的筆錄。稱：其于2005年3月至2008年4月任支部書記。2006年春天，村里有部分門面房地皮準(zhǔn)備分，但人太多。到2007年秋天，剩下12戶，一間房交1200元，村里研究讓宋先鋒分配，分時(shí)新增了幾戶，本案爭(zhēng)議的兩間房地皮分給了崔存戰(zhàn)。分房人不知道胡保民交有錢，后經(jīng)村里調(diào)解不成。
對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查的筆錄，原、被告均無異議。
本院認(rèn)為，被告雖對(duì)原告提供的證據(jù)有異議，但證據(jù)1有村委加蓋的公章，被告對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性未提出異議，本院予以采信；原告未對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性提出異議，原被告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)均無異議，本院均予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯意見和有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：為了創(chuàng)衛(wèi)和增加收益，2006年，原被告所在交兌新村村委研究決定，對(duì)村里部分門面房地皮對(duì)本村村民進(jìn)行招租。條件是每間房地皮連押金交納1200元，由中標(biāo)戶自己投資建設(shè)，使用期限10年，期滿后門面房歸集體。當(dāng)時(shí)因報(bào)名人數(shù)多，加上臨近春節(jié)，大部分交款的村民將款領(lǐng)走，尚有12戶的款未領(lǐng)，12戶中包括本案原告，但不包括本案被告。2007年，因戶數(shù)少，村里研究不再招投標(biāo)，由時(shí)任村委成員宋一×負(fù)責(zé)給12戶劃定具體門面房的位置，其中本案爭(zhēng)議的門面房地方即交兌新村內(nèi)十字路口東北側(cè)宋瑞省東鄰、崔重陽西側(cè)的兩間門面房地基劃給了原告。2007年2月，時(shí)任該村會(huì)計(jì)代盡中給原告出具了收到門面房地基租金1200元的收條。同年3月8日，宋豐以經(jīng)手人名義給原告出具證明：2007年3月份，經(jīng)村支兩委研究，委托宋一×分十五米路兩側(cè)門面房，宋瑞省東鄰崔重陽西側(cè)兩間地基，批給崔存占兩間，為崔存占所有，以后每間每年租費(fèi)60元，前十年在押金中扣除。在該證明下部顯示有2008年3月17日時(shí)任該村黨支部書記張××和時(shí)任該村村長宋二×簽署的意見：宋一×批門面房責(zé)任有我和宋二×負(fù)責(zé)。并加蓋村委公章。在分房之前，被告因其子殘疾，找宋二×要求分門面房地基，宋二×考慮到被告的情況，口頭答應(yīng)給其解決，但未指定位置，也未經(jīng)村支兩委研究形成決議和對(duì)外公布。2006年，被告隨同其他招租的村民交了款，后被告和其他退款戶一起把所交款領(lǐng)走，此后被告又交納1200元。宋一×在受村委委托劃定門面房時(shí)，未給被告劃定門面房地基。原被告發(fā)生糾紛后，村委多次調(diào)解未果。后被告在本案爭(zhēng)議的兩間門面房地基上開始建設(shè)，壘了1米多高的前墻，后被原告妻子推倒。現(xiàn)爭(zhēng)議的的兩間門面房地基上有被告的2000塊磚未清理。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是：本案爭(zhēng)議的兩間門面房地基的使用權(quán)屬歸誰。被告雖交了地基款，且時(shí)任村委主任也曾口頭答應(yīng)給被告解決門面房問題，但該答復(fù)未經(jīng)村支兩委研究形成決議和未對(duì)外公布，也未給被告指定具體的門面房位置，故不能僅此認(rèn)定被告取得了雙方爭(zhēng)議的兩間門面房地基使用權(quán)。受村委委托負(fù)責(zé)劃定門面房的宋一×把本案爭(zhēng)議的兩間門面房地基劃給原告后，原告通過合法程序就取得了合法的土地使用權(quán)，因此，被告在原告擁有合法使用權(quán)的地基上建設(shè)，并在地基上堆放磚塊未清理，是對(duì)原告合法使用權(quán)的侵害，原告要求被告清除堆放在本案爭(zhēng)議的地基上的磚，理由正當(dāng)，本院予以支持。原告要求被告賠償因不能建房的租金損失1200元，因?qū)е掳l(fā)生糾紛的主要原因不在被告，故該請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡保民在本判決生效后15日內(nèi)將本案爭(zhēng)議的即交兌新村內(nèi)十字路口東北側(cè)宋瑞省東鄰、崔重陽西側(cè)的兩間門面房地基內(nèi)的磚清理完畢。
二、駁回原告崔存戰(zhàn)的其他訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)150元，原告承擔(dān)50元，被告承擔(dān)100元，由被告承擔(dān)部分暫由原告墊付，在執(zhí)行中收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。

審 判 長 周 備 忠
審 判 員 常 維 幗
人民陪審員 王 衛(wèi) 紅
二0一0年十一月十八日
書 記 員 李 芳