国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

申請(qǐng)?jiān)賹徣藦執(zhí)�修與被申請(qǐng)人李義光、原審第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊析產(chǎn)糾紛一案

河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2010)濟(jì)中民再字第12號(hào)
申請(qǐng)?jiān)賹徣藦執(zhí)��?一審原告)，又名張正剛，男，1922年5月10日生。
被申請(qǐng)人李義光（一審被告），男，1959年2月10日生。
原審第三人張素茹，女，1925年11月25日生。
原審第三人張秀琴，女，1959年10月19日生。
原審第三人李斐斐，男，1983年生。
原審第三人李珊珊，女，1987年生。
申請(qǐng)?jiān)賹徣藦執(zhí)�修因與被申請(qǐng)人李義光、原審第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊析產(chǎn)糾紛一案，不服濟(jì)源市人民法院（2006）濟(jì)民一初字第1629號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?010年4月1日作出（2010）濟(jì)中民申字第2號(hào)民事裁定，決定本案由本院再審。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2006年7月17日，一審原告張?zhí)�修起訴至濟(jì)源市人民法院稱(chēng)，其與李義光母親張素茹于1974年5月結(jié)婚，李義光當(dāng)時(shí)15歲，李義光妹妹李××9歲，隨張素茹到其處生活，共同生活將近30年，李義光拆賣(mài)其房屋7間，1996年其給李義光15000元。后李義光購(gòu)買(mǎi)集資樓，屬于共同所有，請(qǐng)求判令李義光返還房屋7間，購(gòu)買(mǎi)的集資樓分給其一半。李義光辯稱(chēng)，因其母親與張?zhí)�修再婚�?982年其遷居到張?zhí)�修家中共同生活，但因房屋年久失修，無(wú)法正常居住，其申請(qǐng)劃撥一宅基地，在建房時(shí)拆除張?zhí)��?間東廂房，使用了部分舊檁條及舊瓦。約在2000年，張?zhí)�修雇傭他人將其�?間土房拆除，拆除的舊木料賣(mài)出一部分，剩余可用材料讓其女兒拉走，張?zhí)�修要求返還7間房屋屬不當(dāng)請(qǐng)求。2003年10月9日，其母親與張?zhí)�修解除婚姻關(guān)系。同年10月29日，自己提起新建房屋權(quán)屬糾紛，后又起訴分割房產(chǎn)，2005年11月，經(jīng)二審判決將其新建房屋分割，其與張?zhí)�修不存在任何�?cái)產(chǎn)糾紛。另張?zhí)�修要求分割的集資樓系其兒子李斐斐購(gòu)買(mǎi)，不應(yīng)分割給張?zhí)�修。綜上，要求駁回張?zhí)�修的訴訟請(qǐng)求。第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊辯稱(chēng)，2005年11月，家庭財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分割，張?zhí)�修要求分割李斐斐的房子，不�?yīng)支持。另張?zhí)�修要求李義光返還7間房屋屬無(wú)理要求。
一審查明：1974年張?zhí)�修與李義光母親張素茹結(jié)婚，屬再婚。當(dāng)時(shí)李義光15歲，正在上學(xué)，張?zhí)�修在湖北農(nóng)場(chǎng)生活，后張?zhí)�修的戶口從湖北農(nóng)場(chǎng)遷回原籍濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)中王村，李義光的戶口也遷至濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)中王村。1983年初，李義光與張秀琴結(jié)婚，當(dāng)年生一子李斐斐，1987年生一女李珊珊，2002年李斐斐參加工作。1984年，張?zhí)�修到西安工作�?986年，張素茹前往西安與張?zhí)�修居住，l999年，張?zhí)�修與張素茹返回濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)中王村。2003年9月8日，張素茹起訴要求與張?zhí)�修離婚，同年10月9日，經(jīng)濟(jì)源市人民法院主持調(diào)解，張素茹與張?zhí)�修離婚。20O3年11月，張?zhí)�修與李義光、張秀琴、張素茹、李斐斐、李珊珊分開(kāi)居住，單獨(dú)生活，在經(jīng)濟(jì)上與李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊相互獨(dú)立。2004年9月27日，張?zhí)�修要求解除與李義光的繼父子關(guān)系，濟(jì)源市人民法院作出(2004)濟(jì)民一初字第2615號(hào)民事判決，駁回張?zhí)�修的訴訟請(qǐng)求。張?zhí)�修不服提起上訴，2005年4月4日，河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院作出(2005)濟(jì)中民一終字第17號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、撤銷(xiāo)濟(jì)源市人民法院(2004)濟(jì)民一初字第2615號(hào)民事判決，二、解除張?zhí)�修與李義光的繼父子關(guān)系，三、李義光于判決生效后十日內(nèi)支付張?zhí)��?000元。該判決于20O5年4月20日送達(dá)，次日生效。2003年11月3日，李義光向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)1987年所建上下樓房六間及配套房歸其所有，該院追加張素茹、張秀琴為第三人參加訴訟，2004年6月20日，該院作出判決：濟(jì)集建(92)字第03060909號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證項(xiàng)下的房屋西一間上下兩層歸張?zhí)�修所有，中間兩間上下兩層及一層?xùn)|半間歸李義光及第三人張秀琴所有，廚房一間及過(guò)道歸第三人張素茹所有，該房屋共用部分允許李義光、張?zhí)�修、張素茹、張秀琴使用。張�(zhí)�修不服，提起上訴，2004年11月4日，河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院作出(20O4)濟(jì)中民一終字第306號(hào)民事判決，判決：撤銷(xiāo)濟(jì)源市人民法院(2003)濟(jì)民一初字第2709號(hào)民事判決，二、駁回李義光的訴訟請(qǐng)求。2005年4月25日，李義光、張素茹、張秀琴向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，要求分割房產(chǎn)并要求張?zhí)�修給付借款1530元。2005年10月19日，該院作出(2005)濟(jì)民初字第971號(hào)民事判決。判決：一、濟(jì)集建(92)字第03060909號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證項(xiàng)下的房屋西一間上下兩層歸張?zhí)�修所有，中間兩間上下兩層及一層?xùn)|半間歸李義光及張秀琴所有，廚房和過(guò)道歸張素茹所有，過(guò)道允許李義光、張?zhí)�修、張素茹、張秀琴使用，二、張�(zhí)�修在判決生效后給付李義光1300元，三、駁回李義光、張素茹、張秀琴其他訴訟請(qǐng)求。張?zhí)�修不服，提起上訴，2O05年11月7日，河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院作出(2005)濟(jì)中民一終字第435號(hào)民事判決。判決：駁回上訴，維持原判。2004年5月12日、2OO5年1月18日李斐斐兩次交購(gòu)房款40000元、27300元，共計(jì)67300元，所購(gòu)房屋位于南夫1號(hào)樓5單元2樓北戶，戶型三室兩廳，未辦理房產(chǎn)證。2005年，河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院對(duì)張?zhí)�修與李義光繼父子關(guān)系糾紛案判決后，該房子進(jìn)行了裝修。審理中，李義光表示房屋系李斐斐購(gòu)買(mǎi)，裝修費(fèi)2萬(wàn)多元系李斐斐支付，購(gòu)買(mǎi)該房其拿出l7000元，其余款項(xiàng)系李斐斐所借。張?zhí)�修則表示房屋實(shí)際為李義光購(gòu)買(mǎi)，裝修系李義光裝修，同意裝修費(fèi)按20000元計(jì)算。關(guān)于張?zhí)�修要求李義光返還的7間房屋，張?zhí)�修稱(chēng)系其兄弟張××所有，張××已死亡，張××現(xiàn)有兩子一女，現(xiàn)該7間房屋歸張××的兩兒子所有。
一審法院認(rèn)為：張?zhí)�修要求李義光返還7間房屋，并稱(chēng)該7間房屋由其管理，因張?zhí)�修�?duì)該7間房屋不具有所有權(quán)，其要求李義光返還7間房屋，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。另張?zhí)�修要求分割位于南�?號(hào)樓5單元2樓北戶的房屋，應(yīng)首先確定是否屬于張?zhí)�修與李義光、張素茹、張秀琴、李斐裴、李珊珊的家庭共同財(cái)產(chǎn)。2O03年經(jīng)濟(jì)源市人民法院主持調(diào)解，張素茹與張?zhí)�修離婚，2005年4月4日，河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院判決，張?zhí)�修與李義光繼父子關(guān)系解除，該判決于20O5年4月21日生效。在20O5年4月21日判決生效之前，張?zhí)�修與李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊仍屬于同一家庭成員，而該房屋交款時(shí)間為2004年5月12日、2005年1月18日，該房屋系在家庭關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，因此，應(yīng)屬于張?zhí)�修與李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊家庭共有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第9O條之規(guī)定：在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等份原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)的大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。但分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。本案中，張?zhí)�修認(rèn)可自2003年11月開(kāi)始，李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊與其分開(kāi)居住，獨(dú)立生活，現(xiàn)張?zhí)�修自有住處，結(jié)合本案共有人生活及居住的實(shí)際情況，該院確定該房屋歸李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊所有，由李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊折價(jià)補(bǔ)償張?zhí)�修享有的份額。該房屋購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為67300元，根據(jù)共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)的大小，該院酌定分割給張?zhí)��?O00元，由李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊給付張?zhí)�修。張�(zhí)�修主張�?gòu)房?jī)r(jià)格為80000元，李義光予以否認(rèn)，張?zhí)�修未提供相�?yīng)證據(jù)證明，不予采信。至于該房屋裝修部分，因裝修系在張?zhí)�修與李義光解除繼父子關(guān)系后，不屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)，張?zhí)�修無(wú)權(quán)要求分割。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第90條之規(guī)定，經(jīng)濟(jì)源市人民法院審判委員會(huì)研究決定，判決：一、駁回張?zhí)�修要求李義光返還7間房屋的訴訟請(qǐng)求，二、位于南夫1號(hào)樓5單元2樓北戶的房屋歸李義光及第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊所有，三
、李義光及第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊在判決生效后十日內(nèi)給付張?zhí)��?000元。案件受理費(fèi)810元(系緩交)，由原告負(fù)擔(dān)405元，李義光及第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊負(fù)擔(dān)405元，在執(zhí)行中一并結(jié)算。
申請(qǐng)?jiān)賹徣藦執(zhí)�修稱(chēng)，被申請(qǐng)人李義光私自拆除自己7間房屋，現(xiàn)應(yīng)予歸還；李義光于2004年購(gòu)買(mǎi)集資樓一套，屬家庭共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)分自己一半，折價(jià)12萬(wàn)元；同時(shí)，自己撫養(yǎng)李義光及其妹妹，李義光應(yīng)補(bǔ)償自己這些年損失30萬(wàn)元。要求再審支持自己的請(qǐng)求。
被申請(qǐng)人李義光辯稱(chēng)，申請(qǐng)人所述自己拆除其7間房屋不屬實(shí)，自己蓋房時(shí)，曾拆除張?zhí)��?間房屋，能用的木料等已用于新房上，且經(jīng)法院處理已經(jīng)合理分割。張?zhí)�修所述房屋屬其弟張××（已去世）所有，且因年久失修，村�?nèi)規(guī)劃，申請(qǐng)人讓他人拆除，能用的東西讓其女兒拉走。由于張?zhí)�修與其母親于2003年10月經(jīng)法院調(diào)解離婚，自己及第三人租房居住，與申請(qǐng)人就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)方面的聯(lián)系。2004年，第三人李斐斐購(gòu)買(mǎi)集資樓一套，有房屋所有權(quán)證證實(shí)，此時(shí)，申請(qǐng)人已不是家庭成員。申請(qǐng)人再審沒(méi)有道理，應(yīng)維持原判。
原審第三人張秀琴稱(chēng)，申請(qǐng)人所述7間房屋，其中4間是申請(qǐng)人讓本村張××拆除，另3間是申請(qǐng)人把賣(mài)了。
原審第三人李斐斐稱(chēng)，申請(qǐng)人所述集資樓是自己購(gòu)買(mǎi)，要求分割沒(méi)有道理。
原審第三人張素茹、李珊珊同意被申請(qǐng)人李義光、張秀琴、李斐斐的答辯意見(jiàn)。
再審中，申請(qǐng)人張?zhí)�修與被申請(qǐng)人均未當(dāng)庭提交新的證據(jù)。再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致外，另查明，張?zhí)�修訴爭(zhēng)的集資樓，于2008年9月4日已辦理房屋登記手續(xù)，所有權(quán)人是李斐斐，編號(hào)為：濟(jì)源市房權(quán)證雙橋辦字第00016700號(hào)。
本院再審認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徣藦執(zhí)�修在原審�(fù)�審中自認(rèn)所訴7間房屋系其弟弟張××（已去世,且有繼承人）所有，亦認(rèn)可自己給李義光15000元沒(méi)有證據(jù)證明，且自2003年11月開(kāi)始，其與被申請(qǐng)人李義光、原審第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊分開(kāi)居住，獨(dú)立生活。李斐斐于2004年5月、2005年1月兩次交購(gòu)房款67300元，購(gòu)買(mǎi)位于南夫1號(hào)樓5單元2樓北戶房屋，面積為137.59平方米。結(jié)合本院（2005）濟(jì)中民一終字第17號(hào)民事判決，解除了張?zhí)�修與李義光的繼父子關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）的有關(guān)規(guī)定，酌定被申請(qǐng)人與原審第三人共同給付申請(qǐng)人5000元。因此，原審判決程序合法，處理結(jié)果適當(dāng)，適用法律正確，應(yīng)予維持。申請(qǐng)?jiān)賹徣藦執(zhí)�修申�?qǐng)?jiān)賹徱�求李義光補(bǔ)償共同生活期間的損失30萬(wàn)元，超出原審訴訟請(qǐng)求，不屬于再審審查范圍。要求位于南夫1號(hào)樓的家庭共有財(cái)產(chǎn)集資樓按12萬(wàn)元進(jìn)行分割，但原審已經(jīng)查清，該集資樓以67300元購(gòu)買(mǎi)，且張?zhí)�修原審時(shí)要求該集資樓按8萬(wàn)元進(jìn)行分割，由于沒(méi)有證據(jù)證明自己的主張，原審以該集資樓價(jià)格為67300元進(jìn)行了合理分割。因此，張?zhí)�修的再審理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
維持濟(jì)源市人民法院（2006）濟(jì)民一初字第1629號(hào)民事判決。
再審案件受理費(fèi)810元，應(yīng)由申請(qǐng)?jiān)賹徣藦執(zhí)�修�?fù)擔(dān),本院決定免收。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 聶保萬(wàn)
審 判 員 趙旭安
審 判 員 汪云霞
二○一○年八月五日
書(shū) 記 員 王 婷