原告葛瑞芬與被告原江波道路交通事故人身損害賠償糾紛一案
——河南省濟源市人民法院(2010-10-27)
原告葛瑞芬與被告原江波道路交通事故人身損害賠償糾紛一案
河南省濟源市人民法院
民事判決書
（2010）濟民一初字第346號
原告葛瑞芬，女，漢族。
委托代理人衛偉，濟源市思禮法律服務所法律工作者。
被告原江波，男，漢族。
委托代理人馬智勇，河南凌峰律師事務所律師。
被告河南海豐科技有限公司。
法定代表人李紅光，經理。
原告葛瑞芬與被告原江波道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，原告于2010年3月16日訴至本院，本院于同日受理，后向被告送達了起訴狀副本、舉證須知、應訴通知書、開庭傳票等法律文書。2010年4月29日，本院依被告申請依法追加河南海豐科技有限公司（以下簡稱海豐公司）為本案被告參加訴訟。2010年7月6日，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告葛瑞芬及其委托代理人衛偉、被告原江波的委托代理人馬智勇、被告海豐公司的法定代表人李紅光到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告葛瑞芬訴稱，2009年11月4日晚，其在五龍口鎮裴村村南與原江波駕駛的二輪摩托車發生交通事故，致使其受傷住院。要求原江波賠償其醫療費等各項損失共計44272.65元。
被告原江波辯稱，1、其在該起交通事故中沒有責任，不應賠償原告的損失。2、海豐公司在該起交通事故中有重大過錯，應承擔責任。3、原告作為有民事行為能力的成年人，應當知曉在晚上施工存在一定的危險，所以，原告也應承擔責任。
被告海豐公司辯稱，1、原告在住院期間，其公司已盡到了相應的責任。2、該起交通事故，原江波應承擔責任。
原告葛瑞芬向本院提交的證據及要求的費用有：1、事故證明書1份，證明被告駕駛未經審驗的豫U-51442號牌車在未履行安全的義務下上路，發生交通事故，本身存在過錯，應承擔全部責任。2、醫療費27232.65元，提交濟源市人民醫院住院病歷1套、出院證1份、單據6張。3、誤工費6300元，按30元/天計算住院7個月，提交2009年7月4日-10月3日工資表4份。4、護理費1500元，由其丈夫于良君及海豐公司的一名員工護理，均按25元/天計算1個月，提交兩人的工資表。5、住院伙食補助費450元，按15元/天計算30天。6、營養費450元，計算標準同上。7、交通費340元，提交張小力的證明2份、單據12張。8、二次手術費3000元。9、精神損害撫慰金5000元。
被告原江波對原告提交的證據1、2、3真實性均無異議，但認為住院天數應為29天。對護理費的工資數額無異議，但原告應提交需要二人護理的相關證據。對住院伙食補助費、營養費計算標準無異議，認為應計算29天。對交通費票據無異議。對二次手術費有異議，認為原告無證據證明，無法確認。對精神損害撫慰金認為原告與海豐公司存在的過錯多，其不應支付。
被告海豐公司對原告提交的證據均無異議。
被告原江波向本院提交的證據有：事故證明書1份：2009年11月4日23時40份許，在濟源市五龍口裴村村南路段，原江波駕駛豫U-51442號兩輪摩托車（未定期審驗）由南向北行駛時，與正在路旁栽樹的葛瑞芬及放在路上的樹苗發生事故，造成原江波、葛瑞芬受傷，車輛損壞。證明：原告是海豐公司的員工，事故發生時，原告、海豐公司違規施工，將樹苗放在路上，且無必要的警示標志，均存在過錯。
本院依被告原江波申請依法調取該事故卷宗，并出示了以下案卷材料：
（1）海豐公司李紅光的報案材料：2009年11月4日下午，因市里對焦克路周邊衛生檢查，我公司整體移栽櫻桃樹的工作決定在晚上加班。凌晨左右聽說公司員工葛瑞芬被摩托車撞了，我到現場后用朋友的車將葛瑞芬送往醫院。
（2）2009年11月8日對原江波的調查筆錄：原江波陳述：事發當晚11時許，從家里騎摩托車出來到單位上班，到事發地點，對面過來一輛面包車，燈光特別亮，面包車過后看到正前方有一堆樹，趕緊踩剎車，然后就撞上了。路邊的人說有人受傷了，后受傷的人被面包車送醫院了，我也受傷了，被120送醫院了。
（3）2009年11月9日對李鐵柱的調查筆錄：李鐵柱陳述：事發當晚從家里騎車出來到單位上零點班，行駛至事故地點看到前方道路上堆有樹苗，占去道路的一半，旁邊有人說，那個騎摩托車的撞到樹上沒人管，我過去看，是本單位的原江波騎摩托車倒在地上，剎車上夾一顆樹苗。我打120電話，將原江波送到醫院了。
（4）2009年11月12日對原告的調查筆錄：事發時我在地里給海豐公司載樹苗，樹苗放在道路東側，去拿樹苗時被一輛摩托車撞倒了。放樹苗的地方沒有設警示標志。
（5）2009年11月16日對李亮亮的調查筆錄：事發當晚，我們都在地里栽樹，我從路邊把樹苗搬到地里時，聽到有響聲，跑到跟前一看，一輛摩托車倒在地上，摩托車司機坐在地上，葛瑞芬也倒在地上受傷了。樹苗放在道路東側的路邊，就剩下一顆了。
（6）2009年11月25日調查李立明的筆錄：我是栽樹的負責人，當時都在栽樹，聽說葛瑞芬讓摩托車撞傷了，我跑到事故地點，聯系車將葛瑞芬送醫院了。
原告葛瑞芬對原江波提交的證據1真實性無異議，對事故卷宗中李紅光、原江波、李亮亮的筆錄無異議，對調查自己的筆錄中有異議，認為當時腦子不清楚，沒有說過樹邊無警示標志。對李鐵柱的筆錄有異議，當時樹苗是放在路邊，不是在路中間，而且是少量的，不影響通行。
被告海豐公司的質證意見同原告。
被告原江波認為樹苗當時放在路中間，不是在路邊，對事故卷宗中出示的筆錄其他內容無異議。
經庭審舉證、質證，本院認為，二被告對原告提供的證據1真實性無異議，予以認定。對證據2無異議，予以認定。根據原告住院病歷顯示住院29天，其住院期間相關費用應按29天計算。原告請求的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費符合法律規定，且二被告無異議，予以認定。二次手術費因無實際發生，數額無法確定，本案中暫不予涉及。原告請求精神損害撫慰金，因其未進行傷殘等級鑒定，無法根據其傷殘程度確定其精神受損害的程度，精神損害撫慰金不予支持。
根據以上有效證據，本院確定如下案件事實：2009年11月4日23時40分許，在濟源市五龍口鎮裴村村南路段，被告海豐公司組織員工在路東栽樹，被告原江波駕駛豫U-51442號牌普通二輪摩托車（未定期審驗）由南向北行駛時，與葛瑞芬及放在路上的樹苗發生交通事故，造成原江波、葛瑞芬受傷，車輛損壞。隨即，原告被送往濟源市人民醫院住院治療，診斷為：蛛網膜下腔出血，左側額骨頂骨骨折，右側脛腓骨骨折，右側肋骨骨折。同年12月4日出院。出院醫囑：1、休息6個月。2、定期復查。3、不適隨診。該交通事故經交警部門認定，認為雙方當事人陳述不一致，結合其他證據材料，無法查清交通事故成因，告知當事人向法院起訴。原告要求的損失有：1、醫療費27232.65元。2、誤工費6270元（30元/天×（29天+6個月）=6270元）。3、725元（25元/天×29天=725元）。4、住院伙食補助費435元（15元/天×29天=435元）。5、營養費435元（15元/天×29天=435元）。6、交通費340元。共計35437.65元。另查明，事故發生后被告海豐公司已支付原告14232.65元，以及500元的生活費。
本院認為，被告海豐公司在深夜作業期間，因管理不到位，將樹苗堆放公路邊，卻不設立任何警示標志，導致其員工葛瑞芬去路上取樹苗時，被從此路過的被告原江波駕駛摩托車相撞，發生交通事故。對此海豐公司應承擔一定責任。被告原江波深夜駕駛摩托車本應謹慎行駛，卻未確保安全導致事故發生，綜合本案情況，確定海豐公司與原江波各負擔事故50%的責任。因原告葛瑞芬在本案中堅持放棄被告海豐公司承擔責任。因此原告在該事故中受到的損失35437.65元由被告原江波負擔一半即17718.83元。其余損失由原告自行負擔。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款之規定，判決如下：
一、被告原江波在本判決生效后十日內賠償原告葛瑞芬各項損失17718.83元；
二、被告河南海豐科技有限公司在本案中不承擔責任。
案件受理費807元，原告負擔403.5元，被告原江波負擔403.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 長 李 曉 霞
審 判 員 田 家 凱
代理審判員 苗 丹
二〇一○年十月二十七日
書 記 員 姚 佩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
