原告李紅生訴被告焦猛民間借貸糾紛一案
——河南省濟源市人民法院(2010-9-10)
原告李紅生訴被告焦猛民間借貸糾紛一案
河南省濟源市人民法院
民事判決書
（2010）濟民一初字第1072號
原告李紅生，男，1971年11月8日出生。
被告焦猛，男，1982年7月28日出生。
原告李紅生與被告焦猛民間借貸糾紛一案，于2010年6月30日訴至本院，本院同日決定受理后，依法向被告送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證須知、開庭傳票等訴訟文書。2010年7月30日，依法由審判員劉慶九適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱：2007年4月16日，被告借其20000元，經多次催要，被告拒付，請求判令被告歸還借款20000元。
被告辯稱：其已經歸還8000元，余款12000元其愿意分期分批歸還。
原告向本院提交了以下證據：1、被告出具的借條一份，內容為：“借條 今借到李紅生現金貳萬元整。（￥20000.00元） 焦猛
2007.04.16”，證明被告于2010年4月16日向其借款20000元。2、被告于2006年12月18日出具的借條一份，內容為：“借條
今借到李紅生現金伍萬元整。（50000.00元）期限2006.12.18至2007.1.18日 焦猛
2006.12.18”，證明被告向其借款不止一筆，被告稱已歸還的8000元，是歸還此筆借款。
對于原告提供的證據，被告認可均系其出具，但認為50000元那筆借款其早已還清，對于20000元這筆借款，其也已歸還8000元。
被告未提供證據。
原告提供的證據，因被告對真實性沒有異議，本院予以認定。
根據有效證據，本院確認如下案件事實：2006年12月18日，被告向原告借款50000元。2007年4月16日，被告又向原告借款20000元。被告稱其已歸還原告8000元，原告認可，但認為該8000元用于歸還另一筆50000元的借款。
本院認為：2007年4月16日，被告向原告借款20000元，有其出具的借條為證，應予認定。之前，被告還曾向原告借款50000元。被告稱50000元借款已經還清，就該筆20000元借款，也已歸還8000元。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第五條規定：“主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任”，原、被告雙方成立借款關系，被告既然主張50000元借款已經還清，就該筆20000元借款，也已歸還8000元，就應當提供證據予以證明，但被告未能提供證據證明，對此，原告也予以否認，另因50000元借款的借條原件仍由原告持有，所以，對于被告的辯稱意見，本院不予采納，不能認定被告所歸還的8000元是用于歸還此筆20000元借款。原告請求應予支持。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第五條之規定，判決如下：
被告焦猛于本判決生效后十日內歸還原告李紅生借款20000元。
案件受理費300元，減半收取為150元，由被告負擔（暫由原告墊付，待執行中一并結算）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 員 劉 慶
九
二0一0年九月十日
書 記 員 原 小
波
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
