原告濟源市王屋供銷合作社與被告許相如勞動爭議一案
——河南省濟源市人民法院(2010-9-17)
原告濟源市王屋供銷合作社與被告許相如勞動爭議一案
河南省濟源市人民法院
民事判決書
（2009）濟民一初字第2212號
原告濟源市王屋供銷合作社。
法定代表人李衛東，該社主任。
委托代理人張魯，該社副主任。
被告許相如，男，1951年11月6日出生。
原告濟源市王屋供銷合作社（以下簡稱王屋供銷社）與被告許相如勞動爭議一案，原告于2007年7月26日向本院提起訴訟,本院于2007年11月27日作出（2007）濟民一初字第2000號民事判決書。在上訴期限內，原、被告均未提起上訴，該判決生效。后被告向河南省濟源中級人民法院申請再審，該院于2009年8月21日作出（2009）濟中民再字第9號民事裁定書，裁定：一、撤銷本院（2007）濟民一初字第2000號民事判決；二、發回重審。依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王屋供銷社的委托代理人張魯、被告許相如到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王屋供銷社訴稱，其與被告許相如勞動爭議一案，濟源市勞動爭議仲裁委員會裁決其為被告參加社會保險、支付生活費，其認為已與被告終止勞動關系，且被告超過申訴時效，不應為被告參加社會保險、支付生活費。
被告許相如辯稱，其與原告勞動關系并未終止，原告有義務為其繳納社會保險等費用、算還小有河加油站承包合同一案中墊付的工資和用人工資4720元及利息、補發其1994年6月至今的病休工資和50％的滯納金、報銷其住院和病休期間醫療費2489.45元、解決其工作、生活和住房問題。
原告王屋供銷社向本院提供的證據有：1、2001年10月10日被告的低保困難申請書；2、2001年10月17日，其為被告辦理低保手續出具的證明；3、被告簽字領取最低生活保障金的花名冊。以上證據證明1993年以后其未為被告發放過工資及生活費等事實，被告已于2001年知道該事實，但未及時申請仲裁，已超過申訴時效；4、王供[1998]5號文件《關于對許相如解除合同的決定》1份，證明其已于1998年10月2日與被告解除勞動合同。
對上述證據質證后，被告許相如對證據1、2、3真實性無異議，但認為不能證明原告主張；稱證據4未向其送達。
被告許相如向本院提供的證據有：1、醫療費單據42份，證明其支出醫療費2489.45元；2、1995年10月20日原告出具的證明1份，證明原告曾同意支付其已墊付費用；3、1994年6月25日原告通知1份，證明原告同意其病休，應支付其病休工資。
原告王屋供銷社對被告許相如提供證據質證后稱對上述證據不清楚。
經庭審舉證、質證，本院認為：被告對原告提供的證據1、2、3真實性無異議，經本院審查，該證據具有客觀性、真實性、關聯性，本院予以認定。被告稱原告證據4未向其送達，原告也未舉證證明該文件已送達，本院不予認定。對于被告提供證據，原告王屋供銷社稱不清楚，經本院審查，該證據具有客觀性、真實性，本院對其真實性予以認定。
根據原、被告訴辯意見及以上有效證據，本院確認如下案件事實：1971年，被告許相如到原告處工作。1993年2月，原告指派被告負責籌建小有河加油站。同年9月該加油站建成，試營業到1994年2月底。期間，原告未支付被告工資。該加油站建設期間被告墊付建設人員工資2100元。1994年2月26日，原、被告簽訂“暫行協議”約定：將該加油站于1994年3月1日起承包給被告許相如經營二年，……每月5日前交納社內利潤1417元，原社欠墊支建設費用及人員工資可予每月抵交利潤，從承包之日起，社內不再承擔任何站內費用。同年6月5日，原告書面通知被告終止該“暫行協議”，要求被告于當月30日前搬離加油站。后原告未安排被告上班，也未支付其生活費。同年6月25日，因被告生病無法安排工作，原告安排被告病休。1995年11月15日，原告在《濟源日報》刊登通知，要求包括被告在內的未簽訂勞動合同或者拒絕按照規定交納停薪保職費、承租金、養老保險金、待業保險金的長期脫崗職工，必須于1995年12月15日前到原告處補辦手續，否則將按自動離職予以處理，不再保留其手續。被告稱未見到該通知，未到原告處辦理有關手續，原告未對被告作出處理決定，未為被告安排工作，也未支付生活費。原告為被告繳納養老保險費至1998年4月，未為其參加失業、醫療保險。2001年10月10日，被告以1993年下崗后單位未為其發放過工資、家庭困難為由提出低保申請。同年10月17日，原告為被告出具證明，證實單位自1993年后未為被告發放過工資。后被告辦理了低保手續。2003年8月19日被告補繳1998年5月至2003年6月期間的養老保險費單位部分和個人部分共計3614.8元,其中單位應承擔部分為3614.8÷28％×20％=2582元。2006年2月，被告因加油站承包糾紛曾將原告訴至本院，訴訟請求中包括要求原告支付其工資及其墊付的工人工資。因該主張屬于勞動法調整范圍，該案未予涉及。2007年3月1日，被告向濟源市勞動爭議仲裁委員會申訴，要求原告給付其工資及其墊付的工人工資、給付1998年5月至2003年6月其墊付的養老保險費、繳納2003年6月至今的養老保險費、支付1994年5月至今的生活費及住院醫療費。2007年6月25日該會做出濟勞仲裁字（2007）第145號裁決書，裁決：1、原告為被告參加醫療、失業保險，并補交醫療、失業保險費至2007年6月、補交2003年6月至2007年6月的養老保險費，被告繳納自己應承擔部分；2、原告支付被告1997年4月至2007年6月生活費12300元；3、駁回被告其他申訴請求。原告不服，訴至本院。另查明，濟源市社會醫療保險制度（企業）實施時間為2001年1月�！逗幽鲜∪嗣裾k公廳關于貫徹落實國辦發［1993］76號文件做好國有企業職工和離退休人員基本生活保障工作的通知》第三條規定：職工基本生活費用標準，省轄城市不低于100元，其它縣、市不低于80元。
本院認為：原告在《濟源日報》刊登通知，要求被告到單位報到，但未書面通知被告，也未對被告作出書面處理決定，應視為雙方勞動關系未解除，原告應為被告參加失業、醫療保險；補繳失業、醫療保險費、及2003年6月至2007年6月的養老保險費單位應承擔部分。原告與被告終止承包“暫行協議”后，未及時為被告安排工作，應支付被告生活費，生活費每月按100元支付為宜。因集體企業從1997年4月開始執行，本院認為原告應支付被告1997年4月至2007年6月期間的生活費，計12300元。被告要求原告給付其已墊付1998年5月至2003年6月期間的養老保險費單位應承擔部分2582元、小有河加油站建設期間墊付資金4720元及利息、報銷其住院期間醫療費，已超過訴訟時效，且不存在中止、中斷事由，本院不予支持。被告要求原告為其安排工作、支付病休工資，未經過仲裁程序前置，本案中不予涉及。被告要求原告解決其生活、住房問題，與本案不屬同一法律關系，本案不予涉及。根據《中華人民共和國勞動法》第七十條、第七十二條、參照河南省勞動和社會保障廳《<關于社會養老保險爭議是否有申訴時效的請示>的復函》之規定，判決如下：
一、原告濟源市王屋供銷合作社在本判決生效后十日內為被告許相如參加失業保險、醫療保險，并補繳1995年1月至2007年6月的失業保險費、2001年1月至2007年6月的醫療保險費、2003年6月至2007年6月的養老保險費單位應承擔部分，被告承擔個人應承擔部分；
二、原告濟源市王屋供銷合作社在本判決生效后十日內支付被告許相如生活費12300元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 長 田 家 愷
人民陪審員 張 麗 琴
人民陪審員 李 芳 芳
二Ｏ一Ｏ年九月十七日
書 記 員 苗
丹
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
