上訴人孫賢才與被上訴人濟源市小浪底明珠島旅游開發有限公司李張敏財產所有權糾紛一案
——河南省濟源中級人民法院(2010-6-25)
上訴人孫賢才與被上訴人濟源市小浪底明珠島旅游開發有限公司李張敏財產所有權糾紛一案
河南省濟源中級人民法院
民事判決書
（2010）濟中民一終字第108號
上訴人孫賢才，男，1947年10月5日出生。
被上訴人濟源市小浪底明珠島旅游開發有限公司。
法定代表人張宗敏，該公司經理。
被上訴人李張敏，又名李明偉，男，1979年6月4日出生。
上訴人孫賢才與被上訴人濟源市小浪底明珠島旅游開發有限公司（以下簡稱明珠島公司）、李張敏財產所有權糾紛一案，孫賢才于2008年5月27日向濟源市人民法院提起訴訟，請求依法判令明珠島公司返還其承包期間的收入9400.46元，李張敏返還其4803.25元。濟源市人民法院于2009年11月13日作出（2009）濟民一初字第1377號民事判決，孫賢才不服該判決，向本院提起上訴。本院于2010年3月29日受理該案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人孫賢才及被上訴人李張敏到庭參加訴訟，明珠島公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明：2003年12月1日明珠島公司董事長張宗敏（甲方）與作為明珠島經營負責人的孫賢才（乙方）簽訂一份明珠島承包經營合同，合同主要內容為：為加強企業內部管理，增強經營者責任心，兼顧各方利益，提高經濟效益，簽訂承包合同如下：一、甲方責任：1、提供明珠島現有全部土地、樹木、窯洞、設施設備（水、電、路機械等維修能夠正常使用），并負責協調上下周邊關系，確保各項工作正常運轉。2、負責島上人員40%工資。3、提供流資1000元/月，水電費400元/月，手機電話費50+50元/月，辦公費（含差旅費）人均20元/月。4、經濟林管理（含農藥、肥料、澆水及外用工費用等）40000元，觀賞林滅荒10000元。5、強化明珠島各項事務管理、監督和考核，對經營管理優劣實行獎罰。二、乙方責任：1、充分利用明珠島現有資源以島養島，并逐步達到自負盈虧，上交利潤。2、實行競聘上崗，定員7人，充分發揮各自特長。三、獎罰辦法：1、從2003年12月1日至2004年10月30日承包經營期間，乙方不得突破各項經費指標，并負擔職工60%工資，超額部分甲乙方三七分成，作為獎勵。合同簽訂后，孫賢才開始承包明珠島，至2004年10月30日不再承包。2004年6月22日明珠島公司因發生翻船事故，此后幾個月明珠島事務處于癱瘓狀態，無法辦理報銷，2004年12月19日恢復正常。在孫賢才承包明珠島期間，李張敏系明珠島員工，其工資按承包合同約定的方式由孫賢才和明珠島公司分攤。平時負責明珠島與公司之間報銷等財務事宜。2004年5月27日下午李張敏書寫了一份“明珠島2003年12月至04年5月27日收入支出情況”統計表，在該統計表中顯示：一、收入10438.70元，以下為各項明細。二、支出11212.71元，以下為各項明細。2004年6月13日、14日、15日及7月3日李張敏以明珠島財務身份經手出具收到現金6181.6元及共計3261元單據的收條。訴訟期間，該院組織當事人對明珠島公司的賬目對賬，顯示李張敏所寫統計表支出部分第3、4、5項應由公司報銷部分和第9項的噴霧器、第10項的百龍通、第17、18、19項支出公司已報銷。李張敏出示其保存的孫賢才承包期間有孫賢才簽字的明珠島支出單據81張，總金額9400.46元，并稱以上單據是因為公司不要，孫賢才也不要，讓其自己去公司報銷，所以其在2004年7、8月份離開明珠島時將單據帶走了。
原審法院認為：孫賢才持李張敏書寫的一份統計表及五份收據要求明珠島公司與李張敏分別返還其收入。但孫賢才未舉證證明其將承包期間明珠島的收入交給明珠島公司，所以其要求明珠島公司返還其收入，該院不予支持。而在孫賢才承包期間李張敏的工資由孫賢才和明珠島公司分別負擔60%、40%，說明李張敏系孫賢才與明珠島公司共同雇傭的雇員，李張敏受孫賢才的直接領導，其書寫統計表及出具收條的行為系職務行為，孫賢才未舉證證明李張敏侵占了明珠島收入，所以其要求李張敏返還其收入，該院也不予支持。綜上，原審法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：駁回孫賢才的訴訟請求。案件受理費217元，由孫賢才負擔。
孫賢才上訴稱：2003年12月其與明珠島公司簽訂了明珠島承包租賃合同，約定由其經營公司土地、樹木等，收入由明珠島公司指定人掌握，工人工資按合同約定給付。經營期間的收入，明珠島會計李張敏均出具有收到款物的收據。2006年其討要工資時，明珠島公司稱李張敏不是該公司會計，李張敏的行為不代表公司行為，應由李張敏承擔責任；但其向李張敏討要工資時，李張敏說自己是該公司會計，李張敏的行為是職務行為，應由公司支付合同約定的工資數額。原審認定了其提供由李張敏書寫的收據及統計表，卻駁回其訴訟請求顯失公平，李張敏收到款物并出具收到條卻未予給付其款項，現因其的應得工資被李張敏侵占，致使其為打工人發不了工資。請求撤銷原判，依法改判。
明珠島公司未到庭答辯。
李張敏答辯稱：在孫賢才與明珠島簽訂合同期間，其只受雇于孫賢才，并不是明珠島公司的財會人員；其并未占有孫賢才的收入，所有支出均是經過孫賢才簽字的；其只有40%的工資由明珠島公司發放，與孫賢才其他員工的工資發放情況一樣；其去明珠島公司報賬是孫賢才與明珠島公司之間的事，與其無關。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實相同。
本院認為：在孫賢才承包明珠島期間，李張敏的工資由孫賢才和明珠島公司分別負擔60%、40%，其工資發放情況與明珠島其他員工相同，可見其系受孫賢才的直接領導，故李張敏書寫統計表及出具收條的行為系職務行為，孫賢才上訴稱李張敏侵占了明珠島收入，但并未提供有效證據予以證明，故其該項上訴理由本院不予采納。孫賢才另上訴稱明珠島公司應返還其收入，因其一孫賢才并未舉證證明其將承包期間明珠島的收入交給明珠島公司，其二承包期間除有收入外也有各項支出，現孫賢才僅讓明珠島公司返還其收入，而不涉及支出問題，明顯不合理，故原審判決駁回孫賢才的訴訟請求并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費217元，由上訴人孫賢才負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 張智忠
審 判 員 姬于衛
審 判 員 董 慧
二○一○年六月二十五日
書 記 員 石 林
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
