(2011)平刑初字第47號
——福建省平和縣人民法院(2011-4-29)
福 建 省 平 和 縣 人 民 法 院
刑 事 判 決 書
(2011)平刑初字第47號
公訴機關(guān)福建省平和縣人民檢察院。
被告人張新紅，男，38歲。
福建省平和縣人民檢察院以平檢公刑訴[2011]30號起訴書指控被告人張新紅犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，于2011年2月16日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。平和縣人民檢察院指派檢察員林麗琴出庭支持公訴，被告人張新紅到庭參加了訴訟。經(jīng)福建省高級人民法院批準，延長審理期限一個月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
福建省平和縣人民檢察院指控，2009年7月11日17時許，被告人張新紅受“阿堅”（另案處理）雇請，駕車運載價值人民幣227133元的假冒注冊商標的偽劣卷煙20.5箱、散支煙42.6箱，行經(jīng)平和縣大溪鎮(zhèn)路段時被查獲。
指控認為，被告人張新紅明知他人實施生產(chǎn)、銷售假冒偽劣卷煙的行為仍為其提供運輸條件，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)，是從犯。公訴機關(guān)提供福建省煙草質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測站作出的煙草鑒別檢驗報告，平和縣價格認證中心作出的價格鑒定結(jié)論書，被告人張新紅的供述和辯解，繳獲的作案工具粵D70348號金杯面包車和二部手機，繳獲的假冒偽劣卷煙及散支煙，戶籍證明，《抓獲經(jīng)過》等證據(jù)，提請本院適用《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第二十三條、第二十五條、第二十七條的規(guī)定給予懲處。
被告人張新紅對公訴機關(guān)的指控沒有異議，請求從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2009年7月11日，被告人張新紅駕駛自己的粵D70348號金杯面包車從福建省云霄縣下河鄉(xiāng)下河村運載假冒偽劣卷煙前往詔安縣官陂鎮(zhèn)，當日17時許行經(jīng)平和縣大溪鎮(zhèn)路段，被公安機關(guān)查獲，當場被繳獲卷煙20.5箱、散裝煙支42.6箱，其中廣州雙喜卷煙20.5箱、紅金龍散支煙8.3箱、五葉神散支煙32箱、紅塔山散支煙2.3箱。扣押的假冒卷煙移送平和縣煙草專賣局。經(jīng)福建省煙草質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測站鑒別檢驗，被扣押的卷煙系假冒注冊商標且偽劣卷煙。經(jīng)平和縣價格認證中心鑒定，被查獲的假冒注冊商標且偽劣卷煙的價值人民幣227133元。在本院審理期間，被告人張新紅向本院預交款項人民幣110000元。
以上事實，有公訴機關(guān)提供的由偵查機關(guān)依法收集的下列證據(jù)予以證實：
1、被告人張新紅的供述，供認2009年7月11日下午5時許，其駕駛自己的粵D70348號金杯面包車到平和大溪鎮(zhèn)與云霄縣下河鄉(xiāng)交界處，有一個人（其不認識，由阿堅聯(lián)系）跟其交接，其看貨后知道是假煙，一共四十八箱，每箱重約三十市斤。接貨后，其駛到平和大溪鎮(zhèn)路段，被公安機關(guān)查獲，標明假煙品種和數(shù)量的貨單也被扣押。
2、平和縣公安局出具的扣押物品清單，證實2009年7月11日，平和縣公安局向張新紅扣押粵D70348金杯面包車一輛、貨單三份、諾基亞6670、1600手機各一部、廣州雙喜卷煙20.5箱、紅金龍散支煙8.3箱、五葉神散支煙32箱、紅塔山散支煙2.3箱。
3、福建省煙草質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測站出具的卷煙鑒別檢驗報告，證實大溪鎮(zhèn)赤安村“7、11”生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案所扣押的卷煙系假冒注冊商標且偽劣卷煙。
4、平和縣價格認證中心出具的價格鑒定結(jié)論書，證實大溪鎮(zhèn)赤安村“7、11”生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案查扣的假冒卷煙價值共計人民幣227133元。
5、平和縣公安局出具的《抓獲經(jīng)過》，證實據(jù)群眾舉報，公安民警于2009年7月11日17時許，在平和縣大溪鎮(zhèn)路段查獲一輛運輸卷煙的面包車，當場抓獲張新紅。
6、戶籍證明，證實被告人張新紅在案發(fā)時已達完全負刑事責任年齡。
7、平和縣公安局出具的移送財物清單，證實平和縣公安局將已將大溪鎮(zhèn)赤安村“7、11”生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案扣押假冒卷煙移送平和縣煙草專賣局。
8、福建省罰沒款收據(jù)，證實被告人張新紅向本院預交款項人民幣110000元。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，且能相互印證，本院予以確認。被告人張新紅供述其受大溪人“阿堅”雇請運煙，因只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)印證，不予確認。
本院認為，被告人張新紅運輸假冒注冊商標且偽劣的卷煙，在運輸途中被查扣，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)。因意志以外的原因致其運載的偽劣產(chǎn)品未能出售，是犯罪未遂，可比照既遂從輕處罰；被告人張新紅自愿認罪，可酌情從輕處罰。對被告人的作案用交通工具應予沒收。根據(jù)被告人張新紅的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會。公訴機關(guān)對被告人張新紅是從犯的指控，因被告人張新紅受人雇請的證據(jù)不足，不宜認定共同犯罪，故該項指控應予更正；對被告人張新紅的其他指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，所指控的罪名成立，建議適用法律的意見正確，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第二十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十四條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人張新紅犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂），判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣110000元（已繳納）。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
二、作案工具被告人張新紅所有的粵D70348號金杯面包車一輛、諾基亞6670、1600手機各一部予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向漳州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 曾 錦 池
審 判 員 賴 賢 平
人民陪審員 陳 民 生
二 ○ 一 一年 四 月 二 十 九 日
書 記 員 葉 少 寶
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
