国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2011）通民一初字第91號

原告劉海濤，男， 33歲。

原告李躍輝，女， 34歲。

二原告委托代理人錢少波，男，45歲。特別授權代理。

被告彭應忠，男，43歲。

委托代理人周永珊，男，40歲。特別授權代理。

被告蒙自自力汽車運輸有限公司

委托代理人陳莎莎，女，24歲。特別授權代理。

被告中國人民財產保險股份有限公司蒙自支公司。

委托代理人鄭志宏。特別授權代理。

委托代理人楊英，女，24歲。特別授權代理。

被告李云學，男，36歲。

被告昆明鋼鐵集團有限責任公司。

委托代理人葉遠獻，男，34歲。特別授權代理。

委托代理人厲洪順，男，58歲。

被告中國人民財產保險股份有限公司安寧支公司

委托代理人米龍，男，29歲。

原告劉海濤、李躍輝訴被告彭應忠、蒙自自力汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司蒙自支公司、李云學、昆明鋼鐵集團有限責任公司、中國人民財產保險股份有限公司安寧支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年1月24日受理后，2011年3月14日本院依簡易程序公開開庭審理了本案，除被告彭應忠、蒙自自力汽車運輸有限公司法定代表人、中國人民財產保險股份有限公司蒙自支公司代表人、昆明鋼鐵集團有限責任公司法定代表人、中國人民財產保險股份有限公司安寧支公司代表人未出庭參加訴訟外，其余當事人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

原告劉海濤、李躍輝訴稱2010年6月10日下午6：30，二原告駕乘云FK2841號摩托車在花園大道電信局路口左轉彎道等待綠燈信號放行時，在直行車道上被告彭應忠駕駛的云G30293東風大貨車與其同車道被告李云學駕駛的云A73576轎車兩車相撞，彭應忠駕駛的云G30293東風大貨車側翻，車上木材撞壓二原告，至二原告受傷及摩托車損壞。通海縣公安局交通警察大隊認定被告彭應忠承擔事故的全部責任，劉海濤、李躍輝、李云學不承擔事故責任。蒙自自力汽車運輸有限公司是被告彭應忠所駕駛云G30293東風大貨車的產權人，昆明鋼鐵集團有限責任公司是被告李云學駕駛的云A73756轎車的產權人。因此請求人民法院依法判令：一、中國人民財產保險股份有限公司蒙自支公司、安寧支公司、李云學、昆明鋼鐵集團有限責任公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內，賠償本次交通事故給原告造成的損失合計273519.80元；二、超出第三者責任強制保險責任限額范圍部分由被告彭應忠、蒙自自力汽車運輸有限公司連帶賠償；三、被告中國人民財產保險股份有限公司蒙自支公司在作本案其他保險賠付時，先于給付原告。

被告彭應忠辯稱，本次交通事故的發(fā)生與李云學駕駛的云A73576號轎車有關聯(lián)，李云學在直行信號燈還在3秒時就停車，導致被告貨車撞到李云學駕駛的轎車后輪胎破裂側翻，致使原告受傷。請求人民法院查清本案的客觀事實糾正道路交通事故認定書中不當之處，判令李云學承擔相應的民事責任。兩原告受傷所造成的各項經濟損失只要符合法律規(guī)定，被告應當賠償。

被告蒙自自力汽車運輸有限公司辯稱，交通事故是彭應忠駕駛云G30293貨車造成的，該車的實際所有人及受益人是彭應忠本人，由其個人出資購買使用，自主經營、自負盈虧，在經營方面對車輛有完全的運行支配權和收益權。被告只是登記車主，并非車輛的實際所有人。連帶責任只有在法律明確規(guī)定時才能承擔，被告不應當承擔賠償責任。

被告中國人民財產保險股份有限公司蒙自支公司辯稱，公司應當依照法律規(guī)定在交強險責任限額范圍內賠償，財產損失應該在本案中一并處理。因交通事故產生的仲裁或者訴訟費、鑒定費不在保險公司承擔理賠范圍內。

被告李云學辯稱，被告在本次事故中無過錯、無責任，請求人民法院駁回原告對被告的訴訟請求。

被告昆明鋼鐵集團有限責任公司辯稱，李云學在本次事故中無過錯、無責任，作為云A73756轎車的產權人亦不承擔責任，請求人民法院駁回原告對被告的訴訟請求。

被告中國人民財產保險股份有限公司安寧支公司辯稱，交通事故認定書中認定李云學無責任，根據相關規(guī)定，公司只應在交通事故無責范圍內承擔賠償責任。

針對雙方的訴辯請求，本院認為雙方的爭議焦點為：一、通海縣公安局交通警察大隊認定事實是否符合；二、蒙自自力汽車運輸有限公司是否應當承擔責任；三、原告的損失范圍。

針對以上爭議，原告向本院提交了如下證據：

1、道路交通事故認定書，證明發(fā)生事故的基本情況。

2、通海秀山醫(yī)院病情證明、中國人民解放軍昆明總醫(yī)院診斷證明，證明原告劉海濤受傷的情況。

3、中國人民解放軍昆明總醫(yī)院出院證，證明原告劉海濤治療出院的情況。

4、陪護證明，證明原告劉海濤住院期間需家屬陪護。

5、中國人民解放軍醫(yī)療單位專用收費票據，證明原告劉海濤住院費及支出放射費105元。

6、通海李文俊骨傷醫(yī)院護理證明，證明原告劉海濤住院期間需一人護理。

7、通海李文俊骨傷醫(yī)院出院證明，證明原告劉海濤受傷的情況。

8、通海李文俊骨傷醫(yī)院住院費發(fā)票、門診收費收據，證明原告劉海濤支出費用情況。

9、通海李文俊骨傷醫(yī)院用藥清單，證明原告劉海濤住院期間用藥情況。

10、玉溪天平司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，證明原告劉海濤構成一個十級傷殘，一個九級傷殘，需后期治療費7500元，損傷營養(yǎng)期綜合評定為70日，支出鑒定費1200元的事實。

11、付款證明三份，證明原告劉海濤支付護理人員工資情況。

12、證明兩份，證明原告劉海濤工資收入及誤工情況。

13、交通費發(fā)票，證明原告劉海濤在住院期間及到玉溪做鑒定發(fā)生的交通費。

14、發(fā)票一份，證明馬景順到昆明接原告劉海濤的費用是600元。

15、通海秀山醫(yī)院病情證明、中國人民解放軍昆明總醫(yī)院診斷證明，證明原告李躍輝受傷的情況。

16、中國人民解放軍昆明總醫(yī)院出院證，證明原告李躍輝治療出院的情況。

17、陪護證明，證明原告李躍輝住院期間需家屬陪護。

18、中國人民解放軍醫(yī)療單位專用收費票據、拐仗收據，證明原告李躍輝支出住院費、放射費105元、拐仗費100元。

19、通海李文俊骨傷醫(yī)院護理證明，證明原告李躍輝住院期間需護理。

20、通海李文俊骨傷醫(yī)院出院證明。證明原告李躍輝傷情。

21、通海李文俊骨傷醫(yī)院住院醫(yī)療收費發(fā)票、陪床收費收據，證明原告李躍輝治療費用、陪床費265元。

22、通海李文俊骨傷醫(yī)院患者用藥清單，證明原告李躍輝住院期間用藥情況。

23、玉溪天平司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，證明原告李躍輝構成八級傷殘，需后期治療費22000元，損傷營養(yǎng)期綜合評定為60日，支出鑒定費1200元的事實。

24、付款證明三份，證明原告李躍輝支付護理人員工資情況。

25、證明一份，證明原告李躍輝工資收入及誤工情況。

26、發(fā)票一份，證明馬景順到昆明接原告李躍進輝的費用是600元。

經質證，被告彭應忠對1號證據有異議，認為交警處理事故不客觀，不能作為定案依據。對2號秀山醫(yī)院出具的轉上級醫(yī)院院證明有異議，認為中國人民解放軍醫(yī)院不是秀山醫(yī)院的上級醫(yī)院。對3、4、5、6、7、8、9、10、15、16、17、18、19、20、22、23號 無異議。對11、12、13、14、24、25號證據均有異議，認為證據來源不合法。對21號證據中的陪床費260元有異議。對26號證據有異議，認為與本案無關。

被告蒙自自力汽車有限公司對1號證據責任劃分有異議，認為云A73576號車也應承擔責任。對2、3、4、5、15、16、17、18號證據無異議。對6、7、8、9、19、20、21、22號證據有異議，對李文俊骨科診所的資質有懷疑。對10、23號證據傷殘評定、鑒定費無異議，后期治療費及營養(yǎng)期有異議，對原告請求的營養(yǎng)期不予認可。對11、12、13、14、24、25、26號有異議，認為原告在冷庫工作應該出示相關的納稅證明，護理證明應該由醫(yī)療機構出具，而不是由村委會來出具。接傷員回通海1200元的發(fā)票與此次交通事故的發(fā)生無關聯(lián)性，交通費認為過高，請法庭考慮。

被告中國人民財產保險股份有限公司蒙自支公司認同被告蒙自自力汽車有限公司的質證意見，補充說明李文俊骨科診所如果是當地認可的醫(yī)療機構，公司予以認可。原告的姐姐、姐夫是護理人員，應按農村居民標準計算。

被告李云學、昆鋼公司、中國人民財產保險股份有限公司安寧支公司對1號證據無異議，對其余證據不發(fā)表質證意見。

27、云南省國家稅務局通用機打發(fā)票、收款收據、機動車保險車輛損失情況確認書（抄單）、修理項目清單、零部件更換項目清單，證明云F2841號車的損失情況。

經質證，被告彭應忠對場地占有費有異議，認為停車超期應由交警支付。

被告蒙自自力汽車有限公司未發(fā)表質證意見。

被告中國人民財產保險股份有限公司蒙自支公司認為摩托車已經由保險公司定損，損失是2497元，需要減的殘值是20%，保險公司愿意在交強險限額內賠償2000元，超出部分由當事人劃分。場地占用費收據不是合法收據，原告如果能出示保險公司的施救費確認書，公司愿意賠償。

被告李云學、昆鋼公司不發(fā)表質證意見。

被告中國人民財產保險股份有限公司安寧支公司愿意按無責任限額賠償。

被告彭應忠向本院提交了如下證據：

1、中國人民解放軍總醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票一份。

經質證，原、被告均無異議。原告與被告彭應忠雙方認可彭應忠實際支付的費用是59000元。

2、申請本院向交警調取的卷宗材料并當庭出示道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、劉海濤的詢問筆錄，證明劉海濤的車可以左轉彎。

經質證，原告對三性無異議，恰好能證明彭應忠未按交通規(guī)定行駛，在交叉路口超速行駛導致交通事故的發(fā)生。其余被告無異議

被告蒙自自力汽車有限公司當庭向本院提交了如下證據：

1、掛靠協(xié)議一份，證明車輛實際所有人為彭應忠，運輸公司不應該承擔賠償責任。

經質證，原告不愿當庭質證。被告彭應忠、被告中國人民財產保險股份有限公司蒙自支公司、被告中國人民財產保險股份有限公司安寧支公司無異議。被告李云學、昆鋼公司認為掛靠關系在法律上不能對抗第三人，具體車的產權應當以交通管理部門登記為準。

被告中國人民財產保險股份有限公司蒙自支公司當庭向本院提交了如下證據：

1、機動車交通事故責任強制保險單（抄件）。

經質證，雙方均無異議。

被告中國人民財產保險股份有限公司安寧支公司當庭向本院提交了如下證據：

1、機動車交通事故責任強制保險單（抄件）、機動車交通事故責任強制保險條款復印件各一份，證明李云學駕駛的車輛投保情況及保險約定。

經質證，雙方均無異議。

本院對經庭審舉證、質證，原告提交的1—9、15—20、22號證據來源合法，符合證據規(guī)定，本院予以確認；27號證據發(fā)票、抄單、清單來源合法，符合證據規(guī)定，本院予以確認。場地占用費、施救費根據通海的實際是客觀存在的，本院予以認定；10、23號證據傷殘鑒定、后期治療費、鑒定費予以確認，營養(yǎng)期評定不符合相關法律規(guī)定，不予確認；11、12、24、25號證據不符合證據規(guī)定，未能提供其他證據印證誤工及護理的相應損失，本院不予確認；14、26號證據不符合證據規(guī)定，未能證明其支出的合法及合理性，本院綜合13號證據酌情認定原告的交通費；21號證據中陪床費不符合醫(yī)療費的相關規(guī)定，本院不予確認。被告彭應忠提交的1、2號證據來源合法，本院予以確認；被告蒙自自力汽車有限公司提交的1號證據是該公司與彭應忠的內部協(xié)議，不能對抗外部第三人，本院不予確認；被告中國人民財產保險股份有限公司蒙自、安寧支公司提交的證據與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認。

根據庭審和質證及當事人陳述，本院確認如下法律事實：兩原告系夫妻。2010年6月10日，彭應忠駕駛云G30293號中型自卸貨車（掛靠于蒙自自力汽車有限公司，登記車主為蒙自自力汽車有限公司）載11670 Kg木材（核定載質量2990Kg）由蒙自駛往昆明。18時30分該車在中間直行車道以59Km/h的車速由東向西行至花園大道電信局路口時，遇前方同車道由李云學駕駛的云A73576號轎車減速準備停車等待直行信號燈放行，彭應忠采取制動過程中因右后輪主、副胎過載突然破裂，導致車輛向右傾斜后側翻，車上的木材撞壓在左轉彎車道等待信號燈放行的由劉海濤駕駛的云FK2841號普通二輪摩托車（后座上載李躍輝），該車又碰撞云A73576號轎車尾部，造成劉海濤輕傷，李躍輝輕傷及三車不同程度損壞的傷人交通事故。通海縣公安局交通警察大隊認定被告彭應忠承擔事故的全部責任，劉海濤、李躍輝、李云學不承擔事故責任。

事故發(fā)生后原告劉海濤于2010年6月10日至2010年7月20日在中國人民解放軍昆明總醫(yī)院住院治療40天，住院費為59917.4元；于2010年7月20日至2010年8月6日在通海縣李文俊骨傷醫(yī)院住院治療17天，住院費為4723元。此外于2010年6月10日在通海秀山醫(yī)院門診檢查治療，門診費416元，于2010年10月7日在中國人民解放軍昆明總醫(yī)院門診治療，門診費105元。以上共計人民幣65161.4元。被告彭應忠為原告劉海濤支付了醫(yī)療費59000元。

玉溪天平司法鑒定所于2010年12月20日作出“天平司鑒字[2010]第647號”鑒定意見書，結論為“劉海濤左橈骨遠端粉碎性骨折構成X（拾）級傷殘，右內踝粉碎性骨折構成IX（玖）級傷殘；劉海濤損傷后期康復治療及術后康復治療費綜合評估為人民幣7500元。”劉海濤支付了鑒定費1200元。

事故發(fā)生后原告李躍輝于2010年6月10日至2010年7月26日在中國人民解放軍昆明總醫(yī)院住院治療46天，住院費為102847.4元；于2010年7月26日至2010年9月11日在通海縣李文俊骨傷醫(yī)院住院治療47天，住院費為7892.8元。此外于2010年6月10日在通海秀山醫(yī)院門診檢查治療，門診費1465（1280+185）元，于2010年6月10日、6月20日、10月7日在中國人民解放軍昆明總醫(yī)院門診治療，門診費分別為275元、80元、105元。2010年8月15支出拐仗費100元。以上共計人民幣112765.2元。

玉溪天平司法鑒定所于2010年12月20日作出“天平司鑒字[2010]第648號”鑒定意見書，結論為“李躍輝構成VIII（捌）級傷殘；李躍輝損傷后期康復治療及術后康復治療費綜合評估為人民幣22000元。”李躍輝支付了鑒定費1200元。

云FK2841號普通二輪摩托車損失為2358元（2497元-殘值作價金額139元），原告于2010年12月31日支付了拖車施救費60元、場地占用費850元。

被告彭應忠駕駛的云G30293號中型自卸貨車向中國人民財產保險股份有限公司蒙自支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2010年1月2日零時起至2011年1月1日24時止。

被告李云學駕駛的云A73576號轎車向中國人民財產保險股份有限公司安寧支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2010年1月1日零時起至2010年12月31日24時止。

本院認為，被告彭應忠駕駛機動車超速超載，采取制動過程中右后輪因過載突然破裂，導致車輛向右傾斜并向前移動后側翻，是事故發(fā)生的根本原因，李云學、劉海濤在正常車道內等待信號燈放行沒有任何過錯，通海縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書客觀、合法，本院予以認定；醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任，被告未舉證證明，因此本院對原告劉海濤、李躍輝在通海李文俊骨傷醫(yī)院相應的住院費、門診費予以認定，其余醫(yī)藥費被告無異議，本院予以認定；誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天,本院確定兩原告的誤工時間從2010年6月10日至2010年12月19日分別為193天，根據兩原告的傷情及兩原告是夫妻的情形，護理人員總數確定兩人較為適宜，護理時間酌情考慮與誤工日相同，分別為193天。兩原告提交其本人及護理人員的工資證明、付款證明作為計算誤工費及護理費的基數標準，單獨的工資證明不能證明其工作收入情況，未提供其他證據加以印證，不能證明其實際收入的減少及因護理而減少的損失，兩原告的戶口為農村居民戶口，誤工費、護理費應按農村居民標準9.23元/天計算；交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。根據原告的傷情，本院酌情認定原告劉海濤的交通費為3人通海至昆明治療往返一趟3×37×2=222元、通海至玉溪鑒定往返一趟3×14×2=84元，共306元，原告李躍輝的交通費同樣為306元；陪護床費不符合證據規(guī)定，本院不予認定；營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告未提供相應的證據，本院不予支持；精神損害的賠償數額根據侵權人承擔責任的經濟能力及受訴法院所在地平均生活水平、受害人傷殘程度等因素確定，受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任，兩原告在此次交通事故中無責任，因此本院對原告劉海濤要求10000元精神撫慰金的訴訟請求不予全部支持，酌情支持8000元，對原告李躍輝要求10000元精神撫慰金的訴訟請求予以全部支持。被告李云學在此次交通事故中無責任，故李云學、昆明鋼鐵集團有限責任公司不承擔賠償責任，應由被告中國人民財產保險股份有限公司安寧支公司在機動車第三者無責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；被告蒙自自力汽車有限公司與被告彭應忠的協(xié)議系內部掛靠協(xié)議，不能對抗外部第三人，且被告蒙自自力汽車有限公司從云G30293貨車的運行中得到利益，因此兩原告的損失由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由被告彭應忠、蒙自自力汽車有限公司連帶賠償。

綜上所述,本院認定原告劉海濤的損失為醫(yī)療費65161.4元、后期治療費7500元、住院伙食補助費40天×50元/天+17天×30元/天=2510元、殘疾賠償金3369元/年×20年×（20+2）%=14823.6元、誤工費193天×9.23元/天=1781.39元、護理費193天×9.23元/天=1781.39元、交通費306元、精神撫慰金8000元、摩托車損失2358元、鑒定費1200元、拖車施救費60元、場地占用費850元。

原告李躍輝的損失為醫(yī)藥費112765.2元、后期治療費22000元、住院伙食補助費46天×50元/天+47天×30元/天=3710元、殘疾賠償金3369元/年×20年×30%=20214元、誤工費193天×9.23元/天=1781.39元、護理費193天×9.23元/天=1781.39元、交通費306元、精神撫慰金10000元、鑒定費1200元。

原告劉海濤、李躍輝的醫(yī)療費損失共計為213646.6元（包括劉海濤醫(yī)療費65161.4元、后期治療費7500元、住院伙食補助費2510元，李躍輝的醫(yī)藥費112765.2元、后期治療費22000元、住院伙食補助費3710元）。

原告劉海濤、李躍輝的傷殘損失共計為60775.16元（包括劉海濤殘疾賠償金14823.6元、誤工費1781.39元、護理費1781.39元、交通費306元、精神撫慰金8000元，李躍輝殘疾賠償金20214元、誤工費1781.39元、護理費1781.39元、交通費306元、精神撫慰金10000元）。

本案中首先應由被告中國人民財產保險股份有限公司安寧支公司在機動車第三者無責任強制保險責任限額范圍內予以賠償兩原告醫(yī)療費人民幣1000元、殘疾賠償金11000元、摩托車損失100元，共計12100元；中國人民財產保險股份有限公司蒙自支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償兩原告醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金49775.16(60775.16-11000)元, 摩托車損失2000元,共計61775.16元。兩原告剩余的醫(yī)療費202646.6（213646.6-1000-10000）元、鑒定費2400元、摩托車損失258（2358-100-2000）元、拖車施救費60元、場地占用費850元，共計206214.6元由被告彭應忠、蒙自自力汽車運輸有限公司連帶承擔；據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司安寧支公司在機動車第三者無責任強制保險責任限額范圍內賠償原告劉海濤、李躍輝醫(yī)療費人民幣1000元、傷殘賠償金11000元、摩托車損失100元，共計人民幣12100元；

二、被告中國人民財產保險股份有限公司蒙自支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告劉海濤、李躍輝醫(yī)療費人民幣10000元、傷殘賠償金49775.16元、摩托車損失2000元，共計人民幣61775.16元;

三、被告彭應忠、蒙自自力汽車運輸有限公司連帶賠償原告劉海濤、李躍輝剩余的醫(yī)療費人民幣202646.6元、鑒定費2400元、摩托車損失258元、拖車施救費60元、場地占用費850元，共計206214.6元，扣除被告彭應忠已經支付的59000元外，實際應賠償人民幣147214.6元；

四、駁回原告劉海濤、李躍輝的其它訴訟請求。

上述賠償義務，限判決生效后30天內付清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費930元，由原告劉海濤、李躍輝負擔130元，被告彭應忠、蒙自自力汽車運輸有限公司連帶負擔800元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于玉溪市中級人民法院。

本案生效判決書確定的履行期限屆滿，當事人向人民法院申請強制執(zhí)行的期限為二年。



代理審判員 管衛(wèi)國

二○一一年四月七日

書 記 員 伍 潤