（2011）通民一初字第82號
——云南省玉溪市通海縣人民法院(2011-3-14)
（2011）通民一初字第82號
原告陳田珍，女，40歲。
委托代理人蘇朝明，男，52歲。特別授權代理。
被告楊增彪，男，18歲。
被告兼法定代理人楊家直，男，47歲。
被告楊秀青（又名楊青），女，21歲。
被告楊家興，男，50歲。
原告陳田珍與被告楊增彪、楊家直、楊秀青、楊家興生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2011年1月19日受理后，2011年3月8日，本院依簡易程序公開開庭審理了本案，除被告楊增彪未出庭參加訴訟外，其余當事人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳田珍訴稱，原告與被告系弟媳、叔伯、侄兒女關系。原告丈夫楊家英和被告楊家興、楊家直是兄弟關系。1998年9月份左右，老婆婆王桂芬把分給各家后剩下的約6個平方米自留地給原告栽種至今，因為這塊自留地，雙方產(chǎn)生矛盾，特別是被告楊家直在2008年11月份至2009年1月份先后將原告栽種在自留地里的莊稼鏟除，原告找村、組一直未得到解決。2010年8月1日上午11點左右，原告家在自留地里栽蒜，四被告與原告發(fā)生口角后，圍著原告毆打致原告受輕微傷。因此請求人民法院依法判決四被告賠償原告醫(yī)藥費3534.7元，住院伙食補助費240元，護理費276.9元，誤工費276.9元,以上共計4328.5元。
被告楊增彪、楊家直、楊秀青答辯認為，被告楊家直的母親王桂芬系四兄弟共同贍養(yǎng)，共同現(xiàn)照顧，原告以盡的孝道較多為借口把本應屬于四兄弟平均所有的自留地獨自霸占。2010年5月，原告邀約親屬10多人手持斧頭等工具砸被告家住房，后村上主持調解分自留地，按抓鬮的方案四家平分該自留地，但原告當眾反悔。8月1日楊家直去田里經(jīng)過自留地時，與原告發(fā)生口角，原告及其丈夫楊家英兩人手持六齒耙、鋤頭毆打被告楊家直，并將楊家直的鋤頭柄打斷。被告楊增彪、楊秀青聞迅來到后，原告用鋤頭斷柄打傷楊秀青頭部，楊增彪趕緊去拉原告，以防止其對楊秀青實施更大的傷害行為。其次原告惡意擴大損失，請求的賠償數(shù)額明顯過高，不符合法律規(guī)定。請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告楊家興答辯認為，母親王桂芬系四兄弟共同贍養(yǎng)，共同照顧，原告以盡的孝道較多為借口把本應屬于四兄弟平均所有的自留地獨自霸占。2010年8月1日被告弟弟楊家直去田里經(jīng)過自留地時與原告夫妻二人發(fā)生口角，鄰居通知被告去拉架。被告到達現(xiàn)場后未與原告發(fā)生過任何爭吵，也沒有打過原告，被告不應當承擔原告任何損失。其次原告請求的賠償數(shù)額明顯過高，不符合法律規(guī)定。請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
針對雙方的訴辯請求，本院認為雙方的爭議焦點為：幾被告是否應當承擔賠償責任；賠償?shù)姆秶皵?shù)額。
原告陳田珍向本院提交如下證據(jù)：
1、通海縣人民醫(yī)院病情證明、門診收據(jù)2張、住院費發(fā)票及清單、出院記錄，證明原告被被告打傷后到醫(yī)院住院，治療情況以及產(chǎn)生的費用，住院記錄情況。
2、通海縣公安局法醫(yī)活體損傷鑒定委托書、鑒定結論通知書各一份，證明原告的損傷鑒定為輕微傷的事實。
3、（2010）通民一初字第733號民事裁定書，證明原告于2010年11月7日起訴，但因公安機關未調查結案，所以法院暫時裁定駁回，現(xiàn)再次起訴。
經(jīng)質證，幾被告均認為是假的，不真實。
4、申請本院調取的證據(jù)并當庭出示公安行政處罰決定書、鑒定書、詢問筆錄（陳田珍、楊家英、楊家直、楊秀青、楊增彪、楊家興、甘雙瓊等），證明原告的損傷是被告的行為所致，原告訴至法院的行為是符合法律規(guī)定的，被告楊增彪、楊秀青應該承擔賠償責任。
經(jīng)質證，幾被告認可自己的筆錄，對其余的不認可。
被告楊家直、楊秀青、楊家興提交了民間糾紛受理調解登記表，證明自留地經(jīng)村上調解過，但原告反悔，事情的發(fā)生是因為原告引起的。
原告質證認為，村上是調解過，但村上僅是拿自留地來平分，未將老人所有的田拿來平分，因此原告不同意。
本院當庭出示公安機關卷宗材料中的公安機關對楊家英、陳田珍的處罰決定書、處警經(jīng)過，原告認為雙方發(fā)生吵打的事實是存在的。被告楊家直、楊家興認為不是事實。被告楊秀青認為原告被罰過款，也證明原告打過被告。
通過雙方當事人對上述證據(jù)的質證，本院對經(jīng)庭審舉證、質證，雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認。本院依申請調取的證據(jù)材料，內容真實，來源合法，與本案有關聯(lián)性，本院予以確認。
根據(jù)庭審和質證及當事人陳述，本院確認如下法律事實：原告陳田珍的丈夫楊家英有兄弟四個，老大楊家興、老二楊家直、老三楊家英、老四楊家連。楊家直家與楊家英家因六街村一組進村公路下面一塊約6平方米左右的菜地劃分存有爭議。被告楊增彪、楊秀青系楊家直的兒女。2010年8月1日12時左右，楊家直到田里做活，看見陳田珍、楊家英在爭議田里種大蒜，楊家直遂和陳田珍家理論，雙方發(fā)生爭扯。隨后楊家直回去叫來兒子楊增彪、女兒楊秀青、妻子甘雙瓊，雙方發(fā)生爭吵進而楊增彪、楊秀青與陳田珍發(fā)生扯打，楊家直夫妻與楊家英發(fā)生扯打，雙方人員不同程度受傷。聽到消息后，陳家興趕到勸架，未參與雙方的扯打。陳田珍的傷情經(jīng)鑒定為未達輕傷。
原告陳田珍受傷后于2010年8月2日至2010年8月10日到通海縣人民醫(yī)院住院治療8天后出院，住院費為3210.4元。門診治療費分別是8月10日212.4元、8月15日111.9元，以上醫(yī)療費共計人民幣3534.7元。
本院認為，被告楊家直發(fā)現(xiàn)陳田珍夫妻在有爭議的自留地里種大蒜時，未冷靜處理，發(fā)生爭執(zhí)后叫來家人，引發(fā)雙方家庭相互發(fā)生扯打，應承擔相應的民事責任。被告楊增彪侵權行為發(fā)生時不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，沒有獨立的經(jīng)濟收入，應由被告楊家直承擔相應的民事責任。原告陳田珍家在有爭議的自留地里種菜，且發(fā)生爭吵后未冷靜控制自己的行為，是引起本案發(fā)生的因素之一，陳田珍對于損害的發(fā)生具有過錯，可以減輕被告楊家直、楊秀青的民事責任；當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告未舉證證明被告楊家興參與扯打，因此本院對原告要求楊家興承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任，被告未能提供相應的證據(jù)證明門診醫(yī)療費是不合理及不必要的，因此本院對原告陳田珍產(chǎn)生的醫(yī)療費3534.7元予以認定；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，因此本院對原告陳田珍的誤工時間認定為22（住院8天+休息兩周）天，護理期間按住院天數(shù)8天計算。
綜上所述,本院認定原告陳田珍的損失范圍如下：醫(yī)療費3534.7元、誤工費203.06元、護理費73.84元、住院伙食補助費240元，共計人民幣4051.6元。根據(jù)本案實際情況，本院確認陳田珍自行承擔30%的責任，楊家直、楊秀青連帶承擔70%的賠償責任。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十六條、第二十六條、第三十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十九條、二十條、二十一條、二十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、限判決生效后5天內被告楊家直、楊秀青連帶賠償原告陳田珍醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費，共計人民幣2836元；
二、駁回原告陳田珍的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由原告陳田珍負擔20元，被告楊家直、楊秀青連帶負擔30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于玉溪市中級人民法院。
本案生效判決書確定的履行期限屆滿，當事人向人民法院申請強制執(zhí)行的期限為二年。
代理審判員 管衛(wèi)國
二○一一年三月十四日
書 記 員 馮 雪
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
