(2011)通刑初字第17-1號
——云南省玉溪市通海縣人民法院(2011-1-27)
(2011)通刑初字第17-1號
公訴機關云南省通海縣人民檢察院。
被告人黃建軍，男，22歲。
通海縣人民檢察院以通檢刑訴[2010]第183號起訴書指控被告人黃建軍犯交通肇事罪，于2010年12月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。通海縣人民檢察院指派代理檢察員艾艷、岳開偉出庭支持公訴，被告人黃建軍到庭參加了訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控：2010年8月18日，被告人黃建軍未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛未注冊登記的“豪爵HJ110”型普通二輪摩托車沿環湖線由東往西行駛，21時30分以64km/h速度行駛至環湖線k0+750M處時，在超越前方同向行駛的一輛拖拉機過程中，摩托車右側與對向由西往東以40km/h速度駛來，由未取得機動車駕駛證的胡XX駕駛未注冊登記的“五羊WH100”型普通二輪摩托車（后面乘坐馬興誠、合XX，三人都未戴安全頭盔）右側相撞，造成馬XX受重傷、胡XX受輕傷，黃建軍受輕微傷及兩車部分損壞的道路交通事故。經通海縣公安局交通警察大隊以通公交事認字[2010]F第0059號責任書認定：被告人黃建軍承擔事故的主要責任，胡XX承擔事故的次要責任，乘車人馬XX不承擔事故責任。
針對上述指控，公訴機關當庭列舉了被告人供述、被害人陳述、證人證言、書證、物證、鑒定結論、勘驗檢查筆錄等證據。據此，公訴機關認為被告人黃建軍的行為已觸犯刑律，應依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規定予以判處，建議本院對被告人黃建軍判處有期徒刑一年至二年，并適用緩刑。
被告人黃建軍當庭無辯解，對公訴機關的指控無異議。
經審理查明，2010年8月18日，被告人黃建軍未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛未注冊登記的“豪爵HJ110”型普通二輪摩托車沿環湖線由東往西行駛，21時30分以64km/h速度行駛至環湖線k0+750M處時，在超越前方同向行駛的一輛拖拉機過程中，摩托車右側與對向由西往東以40km/h速度駛來，由未取得機動車駕駛證的胡XX駕駛未注冊登記的“五羊WH100”型普通二輪摩托車（后面乘坐馬XX、合殿雍，三人都未戴安全頭盔）右側相撞，造成馬興誠受重傷、胡躍豪受輕傷，黃建軍受輕微傷及兩車部分損壞的道路交通事故。經通海縣公安局交通警察大隊以通公交事認字[2010]F第0059號責任書認定：被告人黃建軍承擔事故的主要責任，胡XX承擔事故的次要責任，乘車人馬XX不承擔事故責任。
認定上述事實的證據有：1、被告人黃建軍的供述，證實2010年8月18日21時30分許，其下班回家，行至納家營三家村路段時，其以約60碼的速度超越前方的拖拉機時見對向駛來一輛摩托車，其趕緊踩剎車并往右邊打方向，但還是與對方摩托車相刮擦，兩輛摩托車均倒地，對方一個小伙子倒在其摩托車的后面地上，另兩個小伙子跟著摩托車滑出去一段倒在墻邊，其就打了“120”的電話及廠長的電話，廠長來到后打電話報警的事實；2、被害人胡XX的陳述，證實2010年8月18日晚其騎其著其家無號牌二輪摩托車載馬XX、合殿雍行至三家村路段時，其行駛在其行駛方向的右邊，遇對向駛來一輛行駛在我行駛方向右邊的摩托車，其就踩著剎車，但兩輛摩托車還是相撞了，馬XX、合殿雍在相撞時掉下了車，其跟著摩托車滑了出去及出事后其打了家里人的電話的事實；3、被害人馬XX的陳述，證實其乘坐胡XX摩托車發生交通事故受傷住院的事實；4、證人管XX的證言，證實其聽說黃建軍發生交通事故其趕到現場并打了“110”報警，在交警勘查完現場后其離開的事實；5、證人合XX的證言，證實2010年8月18日其坐著胡躍豪駕駛病的摩托車行過程中，見對面的拖拉機后有一輛摩托車快速地超越拖拉機向其乘坐的摩托車駛來，可能往其乘坐的摩托車的右邊擺了一下方向，就掛著其乘坐的摩托車，兩輛摩托車都倒在地上，其用手抱頭在地上滾了三圈，見到胡XX和他的摩托車在道路旁邊的一個大門口，馬XX睡在我們行駛方向的道路上；6、機動車駕駛證查詢結果，證實經查詢，未發現有黃建軍已辦理機動車駕駛證的記錄；7、現場勘查筆錄及照片，證實案發后現場情況、所處方位及天氣等情況；8、通海縣公安局處理物品、文件清單、放行條，證實公安機關對涉案物品依法進行處理的情況；9、鑒定委托車、云南云通司法鑒定中心[2010]傷F01鑒字第343、347、352號司法鑒定意見書，證實馬興誠此次道路交通事故損傷為重傷，胡躍豪此次交通事故損傷鑒定為輕傷，黃建軍此次事故損傷鑒定為輕微傷；10、鑒定委托書、通海縣公安局交通警察大隊檢驗結論告知書、云南省交通科學研究所司法鑒定中心[2010]車鑒字第50-113、50-114號司法鑒定意見書，證實(一)、被告人黃建軍所駕摩托車經鑒定，該車前轉向系功能有效、制動系主要性能合格、燈光及制動燈裝置功能有效、該車未發現導致該次事故發生的機械故障存在及該車肇事時車速約為64km/h，（二）、胡躍豪駕駛的摩托車經鑒定該車轉向系主要性能合格、制動系主要性能合格、燈光及制動燈裝置功能有效，轉向系及制動系未發現導致該次事故發生的機械故障存在事故時該車車速約為40km/h；11、通海縣公安局交通警察大隊通公交認字[2010]F第0059號道路交通事故認定書，證實黃建軍承擔此事故的主要責任，胡躍豪承擔此事故的次要責任，馬興誠不承擔事故責任；12、戶口證明，證實被告人黃建軍的身份情況；13、到案經過，證實被告人黃建軍歸案的經過；上述證據，均系偵查機關依法定程序收集，并經法庭舉證、質證、認證，真實、合法，足以認定。
本院認為，被告人黃建軍違反道路交通管理法規，無證駕駛未注冊登記的摩托車造成一人重傷一人輕傷并負事故主要責任之行為，危害了交通運輸安全及交通運輸的正常秩序，已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人黃建軍犯罪的事實、罪名成立，本院予以確認。案發后，被告人黃建軍認罪態度較好并部份賠償了受害人的損失，可酌定從輕處罰。為維護交通運輸安全及交通運輸的正常秩序，鑒于本案情節，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條一款、第七十三條二、三款、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人黃建軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
二、現暫存于通海縣公安局交警大隊的涉案豪爵HJ110型普通二輪摩托車一輛，退還被告人黃建軍。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向玉溪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 王 偉
審 判 員 馬 瓊
審 判 員 朱 亞 芹
二○一一 年 一 月 二十七 日
書 記 員 奎 俞 帆
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
