国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告濟源市東方汽車運輸有限公司與被告鄧小騰掛靠經(jīng)營合同糾紛一案

河南省濟源市人民法院
民事判決書
（2009）濟民一初字第426號
原告濟源市東方汽車運輸有限公司。
法定代表人張紹華，經(jīng)理。
委托代理人苗端陽,公司工作人員。
委托代理人張傳斌，濟源市雙橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄧小騰，男，1977年9月16日出生，漢族。
委托代理人顏福民，河南潤合律師事務(wù)所律師。
原告濟源市東方汽車運輸有限公司（下稱東方汽運公司）與被告鄧小騰掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2009年2月11日依法受理，并向被告依法送達(dá)了起訴狀副本、舉證須知、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等訴訟文書，并依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告東方汽運公司法定代表人張紹華及其委托代理人苗端陽、張傳斌，被告鄧小騰及其委托代理人顏福民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東方汽運公司訴稱：2008年6月，被告與其公司就車輛掛靠營運事宜進(jìn)行協(xié)商，雙方約定車輛入戶及營運所需證照、各類規(guī)費、保險、稅金等手續(xù)均由公司統(tǒng)一辦理，所需費用由被告承擔(dān)，手續(xù)齊備后，雙方簽訂書面掛靠協(xié)議，車輛投入營運。后其公司依照約定，為被告車輛辦妥了一切所需證照，交納了各種規(guī)費，墊付了保險費及車輛使用稅，但被告卻推拖拒交保險費及稅金，并拒絕簽訂書面協(xié)議。因客運行業(yè)是一種高危行業(yè)，鑒于其公司與被告之間事實上的掛靠關(guān)系，無論是根據(jù)雙方就車輛掛靠的約定，還是根據(jù)客運行政機關(guān)的要求，被告均應(yīng)當(dāng)與公司簽訂書面掛靠協(xié)議，遵守公司規(guī)章制度。請求依法判令被告張元貴立即與其公司簽訂固定格式的書面協(xié)議，如果被告不簽訂該書面協(xié)議，請求解除雙方之間的車輛掛靠關(guān)系；另請求被告支付其公司已墊付的2008年保險費及稅金共計4715.40元。庭審中原告將訴訟請求變更為只要求被告給付其公司已墊付的2008年保險費及稅金共計4715.40元，放棄其它訴訟請求。
被告鄧小騰辯稱：其系原告公司的創(chuàng)辦人之一，按原來其與原告的協(xié)議稅金及保險是原告公司協(xié)助辦理，并未委托原告購買保險，但原告公司未經(jīng)其同意私自與安邦公司辦理保險手續(xù)，現(xiàn)原告購買各項保險支付的保險費遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其自己購買支付的保險費，買回保險后未及時通知其，也未及時將保單和交強險標(biāo)識交付其，按規(guī)定交強險標(biāo)識應(yīng)張貼于車上，否則要罰款2000元，其無奈才按往年慣例自己買了保險，故原告所買保險應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任，其不應(yīng)當(dāng)支付。請求依法駁回原告東方汽運公司的訴訟請求。
原告東方汽運公司向本院提供的證據(jù)材料有：安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司濟源營銷服務(wù)部（下稱安邦保險公司）保險業(yè)專用發(fā)票3份、保單3份。證明公司于2008年6月23日為被告購買保險的事實，以及墊付的費用明細(xì)。
被告對原告證據(jù)材料的質(zhì)證意見為：對證據(jù)本身無異議，但其以前未見過該保單和發(fā)票，其中交強險應(yīng)有相關(guān)標(biāo)識，標(biāo)識應(yīng)貼于車前擋風(fēng)玻璃，但原告未交付其，且該保險金額明顯高于其購買的保險金額。
被告鄧小騰向本院提供的證據(jù)材料有：1、2005年10月28日其與原告簽訂的《公司對車主責(zé)任規(guī)范書》1份；（2008）濟民一初字第2138號民事判決書1份，證明其與原告之間2005年10月28日開始車輛掛靠。
2、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟源分公司（下稱中華聯(lián)合保險公司）保險業(yè)專用發(fā)票1份,保單3份。證明其2008年7月24日在人壽保險公司購買保險的情況。
3、證人孟某某、呂某某的證言，證明被告曾稱其購買的保險便宜50%，但在交費時原告不承認(rèn)便宜50%，并稱哪便宜讓我們上哪交，后其才自已購買保險。
4、證人張某某的證言，證明保險公司有返點，返點是保險公司對業(yè)務(wù)員的提成，不同的保險公司返點不同。
原告對被告證據(jù)材料的質(zhì)證意見為：證據(jù)1，對2005年的規(guī)范書本身無異議，但證據(jù)與本案涉及的問題無關(guān)，而本案涉及的車輛是豫U10828號車，而證據(jù)上的車是豫U05391號車，證據(jù)1本身不是協(xié)議，是公司內(nèi)部對車主的責(zé)任規(guī)范，其是2008年6月才與被告建立掛靠關(guān)系，2007年以前其未與任何車主簽定過書面協(xié)議。判決書不是生效的法律文書，該判決還在二審審理中。對證據(jù)2真實性無異議，但被告是重復(fù)投保，被告的投保時間在后，況且在新車入戶時必須購保險，不購保險是不能入戶的，在2008年6月份已將保險等入戶手續(xù)交于被告。證據(jù)3中證人的證言中顯示其公司在辦理保險時給被告講述過，其它不認(rèn)可。證據(jù)4中證人身份不明，且其證言與本案無關(guān)。
本院認(rèn)證如下：被告對原告提交證據(jù)本身真實性無異議，本院予以認(rèn)定。原告對被告提交的證據(jù)1、2本身真實性無異議，本院予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)3中的證人與被告存在利害關(guān)系，且其證言與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告提交的證據(jù)4中的證人和身份無從確認(rèn)，且其證言與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，以及庭審中雙方當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下案件事實：2005年10月28日，被告與原告簽訂《公司對車主責(zé)任規(guī)范書》一份，以其所有的豫U05391號牌客車掛靠原告公司經(jīng)營，經(jīng)營期間的保險手續(xù)都是原告辦理，費用由被告承擔(dān)。后被告2008年另出資新購客車，登記所有人為原告，號牌為豫U10828，該客車開始營運后是以原告的名義營運，被告每月向原告支付100元的管理費，雙方就該新購的客車已形成事實上的掛靠關(guān)系。
2008年6月23日，原告在安邦保險公司為豫U10828號牌客車在安邦保險公司分別投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、道路客運承運人責(zé)任險、機動車商業(yè)險3份，保險費合計4792.40元。2008年7月24日、7月25日，被告在中華聯(lián)合保險公司為豫U10828號牌客車分別投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車輛保險、道路客運承運人責(zé)任保險各1份，保險費合計5360.66元。另查，2008年之前被告車輛掛靠原告公司的投保情況，原、被告均認(rèn)可由公司統(tǒng)一辦理，由車主承擔(dān)費用。
本院認(rèn)為：關(guān)于原、被告之間的車輛掛靠事宜，2005年10月28日雙方已簽訂《公司對車主責(zé)任規(guī)范書》，該規(guī)范書約定了雙方的權(quán)利、義務(wù)，且簽訂時雙方均具備獨立的主體資格，原告加蓋有公章，被告有簽名，系雙方協(xié)商一致的真實意思表示，應(yīng)認(rèn)定為雙方之間的車輛掛靠合同；
2008年被告更新了車輛，由豫U05391號牌客車變更為豫U10828號牌客車，被告雖未與原告重新簽訂新的車輛掛靠合同，實事上原、被告雙方仍存在的掛靠合同關(guān)系，按原車輛掛靠合同履行，本院予以認(rèn)定。2008年雙方在不同保險公司分別支付保險費投保的事實清楚，能夠認(rèn)定，主要爭議在于原告已墊付的保險費被告應(yīng)否支付；原、被告在雙方簽訂的《公司對車主責(zé)任規(guī)范書》中明確約定，“公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)辦理各種營運服務(wù)，如：車檢、保險辦費等手續(xù)，車主應(yīng)按時主動配合完成”，從該約定可以看出，應(yīng)當(dāng)是車輛登記的所有權(quán)人即原告負(fù)責(zé)辦理投保事宜，實際車主應(yīng)予配合，故2008年原告為豫U10828號牌客投保并無不當(dāng)，被告作為實際車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)費用，應(yīng)當(dāng)將原告已墊付的保險費支付原告。被告辨稱2008年原告投保的保險費過高，投保后未及時通知其，也未及時將保單和交強險標(biāo)識交付其,致其重復(fù)投保，原告所投保險責(zé)任應(yīng)當(dāng)自負(fù)，因一、保險發(fā)票顯示被告自己投保支付的保險費高于原告投保支付的保險費，被告稱其在保險公司得有返點未提供證據(jù)證明；二、登記車主為原告，被告投保時自己作為被保險人不妥；三、被告投保日期晚于原告投保日期，即使原告投保后未通知其，其也應(yīng)當(dāng)詢問公司，支付費用后領(lǐng)取相關(guān)手續(xù)，或在確定公司未投保之后再另行投保；故被告上述辯稱理由均不能成立，不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
被告鄧小騰于本判決生效后十日內(nèi)支付原告濟源市東方汽車運輸有限公司已墊付的2008年保險費及稅金共計4792.40元。
案件受理費150元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告負(fù)擔(dān)50元，被告負(fù)擔(dān)部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 長 宋 楠
楠
審 判 員 張 清
琴
審 判 員 王 亞
娟

二〇一一年七月十五日

書 記 員 喬
欣