原告商懷德訴被告商雙喜、李紅全排除妨害糾紛一案
——河南省濟源市人民法院(2011-6-17)
原告商懷德訴被告商雙喜、李紅全排除妨害糾紛一案
河南省濟源市人民法院
一審民事判決書
（2011）濟民一初字第1396號
原告商懷德，男，漢族。
委托代理人陳立曉，濟源市梨林法律服務所法律工作者。
被告商雙喜，男，漢族。
被告李紅全，又名李黑孬，男，漢族。
原告商懷德因與被告商雙喜、李紅全排除妨害糾紛一案，于2011年4月20日向本院起訴。同日本院作出受理決定，向原、被告送達了受理案件通知書、起訴狀副本、應訴通知書、舉證須知、訴訟風險提醒書及開庭傳票。2011年5月16日依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人陳立曉，被告商雙喜、李紅全均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告商懷德訴稱：被告李紅全與其系前后排鄰居，被告商雙喜系被告李紅全的東鄰，中間隔一座宅院。其屋后與二被告門前有一條東西走向的道路，平常下雨排水的自然水路是從該路的路面上自西向東自然流過。2008年3月，被告李紅全蓋房時擅自將門前的道路填土提高水平使得路面高于其主房地面70厘米，使其室內潮濕，給其生活已造成了不便。2010年3、4月份，被告商雙喜也將自己門前的道路提高水平，致使自然水路受堵，無法正常排水，給其造成損失。故請求二被告排除妨害、恢復原狀。
被告商雙喜辯稱：其于2010年3、4月份將房蓋成，并將門前的路墊高，當時在路的南邊、商懷安的房后預留了深約30厘米，寬約40厘米的排水溝。因其妻子與前排原告的東鄰商平均家發生糾紛，商平均打了其妻子，其因此將路和排水溝填上了土，不讓商平均家房后的水從其門前流過，故原告家房后的水也流不出去了。其可以將門前路面緊鄰前排商懷安家房后清理一道排水溝，但不會讓商平均房后的水過水。
被告李紅全辯稱：其于2008年將房屋建好，并將門前路墊高，但給原告預留了下水過道，不影響原告家排水，故原告起訴其沒有理由。
原告向本院提供的證據有：1、現場光碟一份，顯示原、被告爭執的現場現狀及原告受損情況。
2、濟源市梨林鎮人民政府于2011年1月4日出具的證明一份，內容為：“證明
茲證明2010年7月24日梨林鎮信訪辦立案受理南官莊第九居民組商平均、商懷德、第十居民組商懷安等人反映“南官莊村第九居民組商雙喜、李黑孬私自墊路抬高水平擋住幾家水路問題”。截止目前，信訪人頻繁赴鎮、赴市、赴省上訪反映此問題，梨林鎮政府包案人員多次調解，由于在水平問題上達不成一致意見，該問題到現在尚未解決。鑒于此，梨林鎮政府建議信訪人走法律渠道申請有關部門解決此問題。
梨林鎮政府 二0一一年元月四日。”證明原、被告的糾紛曾經梨林鎮政府協調過。
3、濟源市梨林鎮南官莊村村民委員會2011年1月2日出具的證明一份，內容為：“關于商懷安、商平均、商懷德現居住房后墊路一事，村委不清楚此事。特此證明
南官莊村委會 2011年元月2號。”證明二被告墊路村里并不知情。
根據案情需要，本院依法勘察了現場，并制作勘察圖一份，顯示被告商雙喜門前高于其東西鄰居約30厘米，被告李紅全門前高于其東鄰約55厘米。
二被告均未向本院提交證據。
經質證，二被告對原告提供的證據1、2無異議，被告商雙喜對證據3的真實性無異議，被告李紅全認為證據3的證明內容不屬實。
原、被告對本院制作的現場勘察圖均無異議。
經庭審舉證、質證，本院認證如下：原告提供的證據1、2，二被告無異議，本院予以認定；證據3，二被告雖有異議，但對證據本身的真實性無異議，該證據具有真實性、關聯性、合法性，本院予以認定。
對本院依法制作的現場勘察圖客觀真實，原、被告均無異議，本院予以認定。
根據原、被告的訴辯意見及有效證據，本院確定案件事實如下：原告商懷德與被告商雙喜、李紅全為前后排鄰居，被告李紅全的房屋位于原告商懷德的房屋的正后方，被告商雙喜的房屋位于李紅全的房屋東鄰，中間間隔一座宅院，原、被告雙方的房屋均是座北朝南。原告與二被告的兩排房屋之間是一條東西走向的道路，平常下雨排水的自然水路是從該路面自西向東流出。2008年，被告李紅全蓋房時將門前的道路墊高使得路面高于其東鄰居門前路面約55厘米，被告李紅全將其門前墊高的道路與原告的房屋后墻之間留有約40厘米過溝。被告商雙喜于2010年3、4月份蓋房后也將門前的道路墊高使得路面高于東西鄰居門前的路面約30厘米，并緊連其前排房屋后墻。因二被告自行將門前的道路墊高，使得下雨排水時雨水無法正常流出，影響了原告的正常生活。
本院認為：原告與二被告之間系相鄰關系，雙方本應按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理雙方排水問題。特別是原、被告作為相處多年的前后鄰居，更應相互寬容，相互謙讓，但雙方未能妥善解決糾紛，最終釀成訴訟，且在本案審理過程中，經法庭多次組織雙方調解，始終未能達成一致意見。根據本案查明的事實，二被告自行墊高門前路面，使路面高于相鄰鄰居的門前路面，違背了相鄰關系的基本原則，導致下雨天原告房后的雨水無法正常流出，故二被告的行為已經侵犯了原告的合法權益，現原告要求二被告停止侵害、排除妨礙，理由正當，本院予以支持。根據《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百三十四條第一款第（二）項之規定，判決如下：
被告商雙喜、李紅全于本判決生效后十日內將其門前路面按照其相鄰鄰居的門前路面水平標準鏟平，不影響原告房后的雨水自西向東正常排出。
案件受理費100元，由被告負擔（暫由原告墊付，待執行中一并結算）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 長 張 清 琴
審 判 員 王 亞 娟
審 判 員 原 小 波
二〇一一年六月十七日
書 記 員 黃 艷 萍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
