国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告石小徐與被告劉彥房、趙建峰養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
一審民事判決書
（2011）濟(jì)民一初字第760號(hào)
原告石小徐，男，1948年8月3日出生，漢族。
委托代理人王紅梅，河南劍光律師事務(wù)所律師。
被告劉彥房，男，成年，漢族。
被告趙建峰，男，成年，漢族。
原告石小徐與被告劉彥房、趙建峰養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2011年3月21日立案受理，后依法向被告送達(dá)起訴書副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票、舉證通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書。本院于2011年5月25日依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石小徐及其委托代理人王紅梅，二被告劉彥房、趙建峰，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石小徐訴稱：1996年10月25日，原告與軹城鎮(zhèn)黃龍廟村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱黃龍廟村委）簽訂協(xié)議，將其對(duì)黃龍水庫(kù)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)延至2012年底。2009年8月15日，一群不明身份的人將其承包水庫(kù)中的魚哄搶一空，后二被告強(qiáng)行在該水庫(kù)經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖至今。二被告行為侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令二被告停止侵權(quán)將黃龍水庫(kù)交付原告養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)。
二被告辯稱，原告與黃龍廟村委簽訂的協(xié)議無效。2009年9月，經(jīng)黃龍廟村委同意，二人在黃龍水庫(kù)進(jìn)行養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)，二被告系合法經(jīng)營(yíng)。
原告提供證據(jù)為：1、1996年10月25日原告與黃龍廟村委簽訂協(xié)議一份，內(nèi)容：我村與村民石小許協(xié)議黃龍水庫(kù)再給他延長(zhǎng)承包20年，由1992年元月至2012年底。石小徐每年向村內(nèi)交售鮮魚300市斤；為確保抗旱，最低水位保持4米以上；由石小徐負(fù)責(zé)大壩的防汛安全，小問題自己修理，較大問題向村里匯報(bào)。如果水庫(kù)大壩底出現(xiàn)缺口跑魚村里不負(fù)責(zé)包賠。以上協(xié)議有黃龍廟村委加蓋公章及石小徐簽名。2、濟(jì)源市人民政府于2001年9月7日和2011年1月20日分別向石小徐頒發(fā)的濟(jì)漁字第151號(hào)水面養(yǎng)殖使用證及豫濟(jì)源市府（淡）養(yǎng)證【2011】第s004號(hào)水面灘涂養(yǎng)殖使用證。以上證據(jù)證明石小徐具備黃龍水庫(kù)的合法養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)，期限從1992年元月到2012年底，也依法取得養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)使用證。3、黃龍廟村委向原、被告下發(fā)的不準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)水庫(kù)的書面通知。內(nèi)容：“通知
因水庫(kù)合同有糾紛，原經(jīng)營(yíng)戶石小徐已將現(xiàn)經(jīng)營(yíng)戶劉彥房、趙建峰起訴到法院，判決下達(dá)之前，石小徐、劉彥房都不準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)水庫(kù)、打漁、釣魚等活動(dòng)一律停止。黃龍廟村民委員會(huì)
2011年4月25日。”證明二被告現(xiàn)經(jīng)營(yíng)該水庫(kù)的事實(shí)。
對(duì)證據(jù)1，二被告對(duì)真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)2、二被告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該水面養(yǎng)殖使用證不能證明原告具有黃龍廟水庫(kù)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；對(duì)證據(jù)3，二被告認(rèn)為黃龍廟村委通知中關(guān)于“現(xiàn)經(jīng)營(yíng)戶劉彥房、趙建峰”的內(nèi)容，說明村委已承認(rèn)其合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
二被告提供的證據(jù)為手機(jī)錄音一份，證明二人經(jīng)與黃龍廟村委主任商量，同意二人在黃龍廟水庫(kù)承包經(jīng)營(yíng)。
原告認(rèn)為二被告提供的證據(jù)不足以推翻原告提供的書證效力，且村委主任行為系無效的個(gè)人行為。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為：對(duì)原告提供的3份證據(jù)，二被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)推翻；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議；對(duì)以上2份證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。二被告對(duì)證據(jù)3認(rèn)為反證二人系合法經(jīng)營(yíng)，理由不成立。對(duì)二被告提供的錄音證據(jù)，該內(nèi)容不能推翻原告證據(jù)效力，不能作為取得黃龍水庫(kù)養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)的依據(jù)。
根據(jù)原、被告訴辯意見及有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：1996年10月25日，原告與黃龍廟村委簽訂黃龍水庫(kù)承包協(xié)議，約定原告對(duì)黃龍水庫(kù)承包經(jīng)營(yíng)至2012年。后原告經(jīng)申請(qǐng)取得黃龍水庫(kù)的養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)，濟(jì)源市人民政府于2001年9月7日和2011年1月20日分別向原告頒發(fā)濟(jì)漁字第151號(hào)水面養(yǎng)殖使用證（使用期限2001年到2006年）及豫濟(jì)源市府（淡）養(yǎng)證【2011】第s004號(hào)水面灘涂養(yǎng)殖使用證（2011年到2012年兩年）。2009年9月，二被告經(jīng)與黃龍廟村委領(lǐng)導(dǎo)商量后，開始在黃龍水庫(kù)經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖，但并未與黃龍廟村委簽訂承包合同，也未取得黃龍水庫(kù)的養(yǎng)殖使用權(quán)證，現(xiàn)該水庫(kù)仍由二被告經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖。
本院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)物權(quán)法，養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)系用益物權(quán)的一種，是指法人、個(gè)人或其他組織依法在國(guó)家或集體所有的水域、灘涂進(jìn)行養(yǎng)殖的排他性權(quán)利。養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得必須通過行政許可，同時(shí)辦理登記手續(xù)，合法取得的養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原告與黃龍廟村委簽訂的黃龍水庫(kù)承包協(xié)議系自愿簽訂，濟(jì)源市人民政府于2011年1月6日向石小徐頒發(fā)的豫濟(jì)源市府（淡）養(yǎng)證【2011】第s004號(hào)水面灘涂養(yǎng)殖使用證，確定原告對(duì)黃龍水庫(kù)享有合法的養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)。二被告未取得該水庫(kù)的養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)，就在該水庫(kù)進(jìn)行養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)，侵犯了原告的養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告主張成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十三條、《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告劉彥房、趙建峰停止對(duì)黃龍水庫(kù)的養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)行為，并于本判決生效后10日內(nèi)將黃龍水庫(kù)交還原告石小徐經(jīng)營(yíng)。
案件受理費(fèi)100元，由二被告劉彥房、趙建峰承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 張 勇
審 判 員 劉 雪 峰
人民陪審員 陶 傳 霞

二〇一一年六月二日

書 記 員 張 曉 曉