国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

上訴人李軍、洛陽(yáng)北方易初摩托車有限公司與被上訴人原小有追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案

河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事裁定書
（2011）濟(jì)中民管終字第5號(hào)
上訴人（原審被告）李軍，男，漢族，成年，住洛陽(yáng)市西工區(qū)紗廠南路19號(hào)院新2棟4門201號(hào)。
上訴人（原審被告）洛陽(yáng)北方易初摩托車有限公司，住所地：洛陽(yáng)市徐家營(yíng)。
法定代表人肖勇，董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）原小有，男，漢族，1976年3月出生，住濟(jì)源市承留鎮(zhèn)玉皇廟村。
上訴人李軍、洛陽(yáng)北方易初摩托車有限公司與被上訴人原小有追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，濟(jì)源市人民法院于2010年12月6日受理后，李軍、洛陽(yáng)北方易初摩托車有限公司分別在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為被上訴人原小有起訴的依據(jù)是2011年1月11日簽訂的《合同書》，該合同書第三條第三款明確約定，雙方就本合同履行過(guò)程中發(fā)生的糾紛，應(yīng)友好協(xié)商，協(xié)商不成由甲方（李軍）所在地人民法院進(jìn)行裁決。而上訴人李軍的所在地是河南省洛陽(yáng)市西工區(qū)紗廠南路19號(hào)院新2棟4門201室，故本案應(yīng)該由洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院管轄。濟(jì)源市人民法院作出（2010）濟(jì)民一初字第2322號(hào)民事裁定，駁回了李軍、洛陽(yáng)北方易初摩托車有限公司提出的管轄權(quán)異議，李軍、洛陽(yáng)北方易初摩托車有限公司不服該裁定，向本院提出上訴，本院依法受理了此案。
李軍上訴稱，原審法院的理由沒(méi)有事實(shí)和法律支持。該《合同書》落款處的名稱為“地址”，而非原審法院認(rèn)為的所在地。根據(jù)慣常理解和書寫習(xí)慣，再加上《合同書》規(guī)定的試車行為發(fā)生在濟(jì)源，故這里的地址應(yīng)認(rèn)為是履行地點(diǎn)，而非原審法院認(rèn)為的所在地。原審法院也沒(méi)有給出一個(gè)明確的法律規(guī)定，只是一個(gè)模糊的說(shuō)法。并且原審法院也認(rèn)為本案應(yīng)由上訴人住所地法院管轄，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條明確規(guī)定：“公民的住所地是指公民的戶籍所在地”。而上訴人的戶籍所在地為洛陽(yáng)市西工區(qū)紗廠南路19號(hào)院新2棟4門201號(hào)。故本案應(yīng)由洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院審理，濟(jì)源市人民法院不應(yīng)受理此案，故請(qǐng)求撤銷濟(jì)源市人民法院作出的（2010）濟(jì)民一初字第2322號(hào)民事裁定，并裁定將本案依法移送至洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院審理。
上訴人洛陽(yáng)北方易初摩托車有限公司的上訴理由同上訴人李軍的上訴理由。
被上訴人原小有答辯稱，答辯人原小有與被答辯人李軍簽訂的合同書中明確約定由甲方（李軍）所在地人民法院管轄，而所在地在法律上沒(méi)有明確的定義，并不確指李軍的住所地，李軍的戶籍所在地為洛陽(yáng)，合同簽訂地也在洛陽(yáng)，而李軍卻在合同書中的地址欄填寫為濟(jì)源市，原因是當(dāng)時(shí)李軍實(shí)際在濟(jì)源市居住，濟(jì)源市為李軍的居住地及工作地，所以李軍事實(shí)上已經(jīng)認(rèn)可其所在地為濟(jì)源市。且《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條明確規(guī)定，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。被答辯人李軍從2006年開(kāi)始已經(jīng)在濟(jì)源市工作并于2006年到2010年12月31日4年多一直在濟(jì)源市西留養(yǎng)租房居住，這一情況有2009年12月26日李軍和濟(jì)源市西留養(yǎng)的李書軍簽訂的房屋租賃協(xié)議為證。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條規(guī)定：“公民離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住滿一年以上的地方為經(jīng)常居住地。”故濟(jì)源市西留養(yǎng)村為李軍的經(jīng)常居住地。綜上，濟(jì)源市人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)，請(qǐng)求依法駁回被答辯人的上訴。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系合同糾紛提起的訴訟，上訴人李軍與被上訴人原小有在雙方于2010年1月11日簽訂的合同中約定，雙方就本合同履行過(guò)程中發(fā)生的糾紛，應(yīng)友好協(xié)商，協(xié)商不成由甲方（李軍）所在地人民法院依法裁決。該約定符合法律規(guī)定，本案應(yīng)按雙方約定確定管轄。該合同上訴人李軍落款的所在地為濟(jì)源市，故本案應(yīng)由濟(jì)源市人民法院管轄，原審法院裁定駁回上訴人李軍、洛陽(yáng)北方易初摩托車有限公司提出的管轄權(quán)異議并無(wú)不當(dāng)，其上訴理由，不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 盧 新 偉
審 判 員 張 鋼 戰(zhàn)
審 判 員 黃 秋 評(píng)
二〇一一年五月十七日
書 記 員 張 莎 莎