国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

原告焦家兵與被告河南省濟(jì)源煤業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)承包合同糾紛一案

河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事判決書
（2010）濟(jì)中民二初字第2號(hào)
原告焦家兵，男，1977年4月4日出生。
原告馮勇，男，1972年3月12日出生。
委托代理人袁松、葉俊慶，河南金學(xué)苑律師事務(wù)所律師。
被告河南省濟(jì)源煤業(yè)有限責(zé)任公司，住所地：濟(jì)源市克井鎮(zhèn)。
法定代表人齊百紅，董事長(zhǎng)。
委托代理人孫小梅，該公司工作人員。
委托代理人姚云東，河南凌峰律師事務(wù)所律師。
被告河南省濟(jì)源煤業(yè)有限責(zé)任公司四礦，住所地：濟(jì)源市王屋鎮(zhèn)鐵山村。
法定代表人張亮，礦長(zhǎng)。
委托代理人王行智，河南劍光律師事務(wù)所律師。

原告焦家兵與被告河南省濟(jì)源煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)源煤業(yè)公司）生產(chǎn)承包合同糾紛一案，焦家兵于2010年3月29日向本院提起訴訟，本院即日作出受理決定，同時(shí)向焦家兵送達(dá)受理案件通知書、開庭傳票、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書、告知合議庭組成人員通知書、舉證通知書，并向濟(jì)源煤業(yè)公司送達(dá)起訴狀、應(yīng)訴通知書、開庭傳票、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書、告知合議庭組成人員通知書、舉證通知書，限定當(dāng)事人的舉證期限為30日。訴訟中，本院根據(jù)焦家兵的申請(qǐng)依法追加河南省濟(jì)源煤業(yè)有限責(zé)任公司四礦（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)煤四礦）為本案被告，根據(jù)馮勇的申請(qǐng)依法追加馮勇為本案原告。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。焦家兵、馮勇及其委托代理人袁松、葉俊慶，濟(jì)源煤業(yè)公司委托代理人孫小梅、姚云東，濟(jì)煤四礦委托代理人王行智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

焦家兵、馮勇訴稱：2008年12月29日，其二人與濟(jì)源煤業(yè)公司下屬的濟(jì)煤四礦簽訂一份《生產(chǎn)承包協(xié)議書》，約定：由其二人承包濟(jì)煤四礦，從事煤炭開采工作，開采的煤炭按照每噸155元的價(jià)格和濟(jì)煤四礦進(jìn)行結(jié)算，由濟(jì)煤四礦對(duì)外銷售，合同期限自2009年1月1日至2012年12月30日止，共計(jì)4年。合同簽訂后，其二人向濟(jì)煤四礦交付了150萬(wàn)元安全保證金。承包期間，濟(jì)煤四礦欠其二人2009年1—4月煤款444247元、8—9月煤款836225元以及現(xiàn)場(chǎng)存煤約300噸的價(jià)款46500元，共計(jì)1326972元。扣除其二人在濟(jì)煤四礦借款9筆共計(jì)710000元、濟(jì)煤四礦代付工人工資492341元、代付衛(wèi)生、保衛(wèi)等費(fèi)用68180元，濟(jì)煤四礦尚欠煤款56451元。2009年11月3日，濟(jì)煤四礦單方終止承包協(xié)議，給其二人造成巨大損失，濟(jì)煤四礦依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因濟(jì)煤四礦僅為濟(jì)源煤業(yè)公司的分公司，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任應(yīng)由其所屬企業(yè)法人濟(jì)源煤業(yè)公司承擔(dān)。故請(qǐng)求判令：1、二被告返還其安全保證金1500000元及利息（利息從濟(jì)煤四礦解除承包合同之日<即2009年11月3日>起計(jì)至本案起訴之日<即2010年3月29日>止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、二被告給付煤款56451元及利息（利息起止時(shí)間、利率標(biāo)準(zhǔn)均與安全保證金1500000利息的計(jì)算時(shí)間、利率相同）；3、二被告賠償其二人直接經(jīng)濟(jì)損失1438230.30元、固定資產(chǎn)損失324468元以及解除合同后預(yù)期可得利益損失2132118元；4、二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。二被告對(duì)以上各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。

濟(jì)煤四礦辯稱：根據(jù)《生產(chǎn)承包協(xié)議書》約定，如政策性停產(chǎn)或不可抗拒因素造成停產(chǎn)，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任，該礦為了執(zhí)行河南省以及濟(jì)源市人民政府有關(guān)要求該礦進(jìn)行停產(chǎn)整頓的文件精神才與二原告解除承包合同，該礦并無(wú)違約；2、關(guān)于二原告要求的保證金1500000元以及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，因雙方互欠款項(xiàng)，只有待雙方對(duì)帳后才能確定應(yīng)付二原告款的具體數(shù)額。況且，二原告在承包期間存在管理混亂、沒有生產(chǎn)資質(zhì)等嚴(yán)重違約情形，造成該礦礦井巷道兩次被淹，部分巷道倒塌報(bào)廢的嚴(yán)重生產(chǎn)事故，給煤礦造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，目前，該礦已將焦家兵、馮勇作為被告起訴至濟(jì)源市人民法院，要求焦家兵、馮勇賠償因違約導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失1980000元，目前此案正在審理中。

濟(jì)源煤業(yè)公司辯稱：濟(jì)煤四礦實(shí)際上是由張亮等人入股投資成立的股份制企業(yè)，具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，濟(jì)源煤業(yè)公司并未向該礦進(jìn)行投資，與濟(jì)煤四礦僅僅是掛靠關(guān)系，且濟(jì)煤四礦與二原告簽訂承包合同，未經(jīng)該公司授權(quán)，故該公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
二原告為支持自己訴訟主張，提供的證據(jù)有：
1、濟(jì)源煤業(yè)公司、濟(jì)煤四礦的企業(yè)工商登記基本信息表各一份，證明濟(jì)煤四礦是濟(jì)源煤業(yè)公司的分公司，工商登記的負(fù)責(zé)人為張××，濟(jì)煤四礦的民事責(zé)任應(yīng)由其所屬企業(yè)法人濟(jì)源煤業(yè)公司承擔(dān)，或濟(jì)源煤業(yè)公司應(yīng)在濟(jì)煤四礦對(duì)外無(wú)力承擔(dān)債務(wù)時(shí)承擔(dān)責(zé)任；
2、2008年12月29日二原告與濟(jì)煤四礦簽訂的《生產(chǎn)承包協(xié)議書》及2009年5月29日的補(bǔ)充協(xié)議、2009年11月3日濟(jì)煤四礦給原告出具的《關(guān)于終止<陜西采掘隊(duì)施工隊(duì)協(xié)議書>通知書》（以下簡(jiǎn)稱終止協(xié)議通知）以及2009年10月30日原告馮勇、原告包工隊(duì)調(diào)度人員譚××、濟(jì)煤四礦辦公室主任苗××以及原負(fù)責(zé)人張××的談話錄音材料（包括光盤）一份，錄音主要內(nèi)容為：張××講：2008年12月29日雙方簽訂的生產(chǎn)承包協(xié)議有不利的可以協(xié)商變動(dòng)，其提出將原告方供給濟(jì)煤四礦的結(jié)算煤價(jià)每噸155元降到125元、原告生產(chǎn)所用電費(fèi)由濟(jì)煤四礦承擔(dān)變更為原告承擔(dān)、原告所用工人的培訓(xùn)費(fèi)由原告方全部承擔(dān)。馮勇講：對(duì)張××提出的各項(xiàng)修改意見均不能接受。張××講：簽訂承包協(xié)議時(shí)雙方都知道上面要求技改期間不準(zhǔn)出煤，濟(jì)煤四礦讓原告方干也是偷著干，因情況變化太大，按原承包協(xié)議約定的每噸155元煤價(jià)結(jié)算，濟(jì)煤四礦就會(huì)賠錢，不能再干了，雙方可以對(duì)原協(xié)議進(jìn)行協(xié)商逐步補(bǔ)充，如果原告方硬要執(zhí)行原協(xié)議，那就上法庭，由法院判決。馮勇講：價(jià)格不能降，電費(fèi)也無(wú)法接受。張××講：那就終止協(xié)議，雙方把財(cái)產(chǎn)清點(diǎn)一下，以前的生產(chǎn)承包協(xié)議不算了。以上證據(jù)證明二原告與濟(jì)煤四礦存在承包合同關(guān)系，因濟(jì)煤四礦要求將原承包協(xié)議約定的煤價(jià)155元降低到125元并由原告承擔(dān)生產(chǎn)電費(fèi)用，遭到原告拒絕后，濟(jì)煤四礦單方終止了承包合同；
3、2008年12月29日、2009年3月30日、6月26日濟(jì)煤四礦出具的收據(jù)三張，證明原告分三次共向濟(jì)煤四礦交納安全保證金1500000元;
4、2009年11月25日濟(jì)煤四礦給原告出具的1944247元煤款欠條、2009年5月20日濟(jì)煤四礦給原告出具的444247元煤款欠條、2009年12月12日原告產(chǎn)煤隊(duì)與濟(jì)煤四礦簽訂的《陜西產(chǎn)煤隊(duì)2009年8—9月產(chǎn)煤結(jié)算表》各一張以及濟(jì)煤四礦煤場(chǎng)存煤照片7張，證明濟(jì)煤四礦欠其2009年1—4月采煤款444247元、2009年8—9月份煤款836225元，以及濟(jì)煤四礦單方終止承包合同時(shí)煤場(chǎng)遺留原煤價(jià)值46500元，以上3項(xiàng)煤款共計(jì)1326972元；
5、原告為濟(jì)煤四礦購(gòu)置固定資產(chǎn)明細(xì)表一張及原始憑證33頁(yè)，證明原告在承包期間為濟(jì)煤四礦購(gòu)置設(shè)備資產(chǎn)價(jià)值324468元，該設(shè)備由濟(jì)煤四礦負(fù)責(zé)人驗(yàn)收合格并安裝到礦上后在購(gòu)貨發(fā)票上簽字注明“已接收”，根據(jù)承包合同約定，合同終止后應(yīng)由濟(jì)煤四礦支付相應(yīng)價(jià)款，以上資產(chǎn)從最早購(gòu)買時(shí)間2009年7月截至解除承包合同之日止，按3個(gè)月折舊，按照機(jī)器設(shè)備折舊年限10年期滿后殘值按5％計(jì)算的通用計(jì)算方法，以上設(shè)備的折舊為324468元×（1－3％）÷10年÷12個(gè)月×3個(gè)月＝7868.35元，故以上設(shè)備的目前實(shí)際價(jià)值應(yīng)為324468元－7868.35＝316599.65元；
6、濟(jì)煤四礦就原告在停產(chǎn)后所提工人工資等問題所作書面答復(fù)一份、2010年4月12日原告會(huì)計(jì)陳××出具的關(guān)于濟(jì)煤四礦停產(chǎn)天數(shù)的證明一份、原告單方制作《停產(chǎn)期間甲方（濟(jì)煤四礦）應(yīng)補(bǔ)生活費(fèi)》明細(xì)表一份，證明濟(jì)煤四礦停產(chǎn)后，并未通知原告方工人放假，原告工人當(dāng)時(shí)均在工地等待，停產(chǎn)期間工人生活費(fèi)226605元屬于直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由濟(jì)煤四礦賠償;
7、河南天明會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告一份，證明由于濟(jì)煤四礦違約給原告造成的固定資產(chǎn)投入損失為324468元、2009年1—12月份承包期間的管理費(fèi)用、生產(chǎn)費(fèi)用、工資支出、工傷費(fèi)用、職工食堂費(fèi)用等的直接經(jīng)濟(jì)損失為1438230.30元;
8、國(guó)家統(tǒng)計(jì)網(wǎng)公布的2008年煤炭開采和洗選業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的資料4張，證明在承包協(xié)議終止后的預(yù)期可得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失應(yīng)為：投入的成本×未到期的承包期限×成本費(fèi)用利潤(rùn)率18.67％，結(jié)合證據(jù)8鑒定報(bào)告中審定的投資成本，可以計(jì)算出因濟(jì)煤四礦違約給原告的預(yù)期可得利益損失為2132118元。
濟(jì)煤四礦對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)第1組證據(jù)無(wú)異議，但雙方僅是掛靠關(guān)系，濟(jì)源煤業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)第2組證據(jù)中的生產(chǎn)承包協(xié)議無(wú)異議，對(duì)補(bǔ)充協(xié)議有異議，該補(bǔ)充協(xié)議是張××未經(jīng)該礦授權(quán)私自簽訂，不予認(rèn)可；對(duì)終止協(xié)議通知無(wú)異議，但終止協(xié)議通知上已載明終止合同是因?yàn)檎�府行為等因素、原告方不愿按照承包協(xié)議約定承擔(dān)停工放假期間采煤工人生活費(fèi)等所致，在雙方協(xié)商未果的情況下，才給原告下達(dá)終止協(xié)議通知；濟(jì)煤四礦認(rèn)可原告提供的錄音確系張××、馮勇等人的錄音，但認(rèn)為濟(jì)煤四礦工商登記的負(fù)責(zé)人為張××，因張××系公務(wù)員，該礦于2008年12月將負(fù)責(zé)人變更為張亮，張××已退出該礦，張××已與該礦無(wú)關(guān)，該錄音不具有法律效力，況且錄音中顯示當(dāng)時(shí)原告屬于政府要求的停產(chǎn)整頓長(zhǎng)期放假期間，雙方是在協(xié)商問題而不是正式通知原告解除合同。對(duì)第3組證據(jù)無(wú)異議。對(duì)第4組證據(jù)中的兩張欠條和《結(jié)算表》的真實(shí)性均無(wú)異議，但《結(jié)算表》不屬于債權(quán)憑證，當(dāng)時(shí)款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清，不能以該結(jié)算表來重新主張權(quán)利；對(duì)存煤照片有異議，該7張照片上并不能證明現(xiàn)場(chǎng)存煤的堆放時(shí)間、數(shù)量以及由誰(shuí)開采。對(duì)第5組證據(jù)本身的真實(shí)性和折舊計(jì)算方法均無(wú)異議，但該礦有關(guān)人員在單據(jù)上簽字僅證明以上財(cái)產(chǎn)已經(jīng)辦理入庫(kù)手續(xù)，而該礦倉(cāng)庫(kù)在承包期間由原告管理，故雙方解除承包協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行清點(diǎn)。對(duì)第6組證據(jù)中的書面答復(fù)本身無(wú)異議，但該內(nèi)容屬于雙方所提的用工計(jì)劃，并非雙方確認(rèn)的原告實(shí)際用工人數(shù)、天數(shù)、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)得工資額的結(jié)算依據(jù)，不能作為主張權(quán)利的依據(jù)，且該記錄內(nèi)容反而顯示該礦反復(fù)停產(chǎn)是政府行為；陳××系原告雇傭人員，與原告有利害關(guān)系，其證言不可采信；《停產(chǎn)期間甲方（濟(jì)煤四礦）應(yīng)補(bǔ)生活費(fèi)》上記載原告的工人數(shù)量、停工天數(shù)未經(jīng)礦方核實(shí)，系原告單方所制，不予認(rèn)可。且當(dāng)時(shí)系政策性停產(chǎn)3天以上，濟(jì)煤四礦均已通知原告工人放假，根據(jù)生產(chǎn)承包協(xié)議約定該費(fèi)用應(yīng)由原告自負(fù)。證據(jù)7系原告單方委托鑒定，不能作為定案依據(jù)。對(duì)證據(jù)8的預(yù)期可得利益損失計(jì)算方法有異議，該礦是由濟(jì)煤四礦作為發(fā)包方投資建設(shè)，原告方僅僅是承包采煤業(yè)務(wù)，在承包期間雖投入極少量的輔助設(shè)施投資，根據(jù)承包協(xié)議約定在承包協(xié)議終止后也要由濟(jì)煤四礦回購(gòu)，而原告在計(jì)算可得利益損失時(shí)卻將濟(jì)煤四礦的所有投資作為原告的投資范圍，明顯錯(cuò)誤，且雙方終止協(xié)議系政府政策性停產(chǎn)所致，即使有損失也由原告自負(fù)。
濟(jì)源煤業(yè)公司對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見與濟(jì)煤四礦的質(zhì)證意見相同，并認(rèn)為以上證據(jù)與濟(jì)源煤業(yè)公司無(wú)關(guān)。
濟(jì)煤四礦提供的證據(jù)有：
1、濟(jì)源市人民政府濟(jì)政（2009）15號(hào)文件《關(guān)于做好全市停工停產(chǎn)整頓煤款有關(guān)工作的通知》、濟(jì)源市停工停產(chǎn)檢查驗(yàn)收工作領(lǐng)導(dǎo)小組濟(jì)煤整（2009）68號(hào)文件《關(guān)于做好全市停工停產(chǎn)煤礦整頓驗(yàn)收工作的報(bào)告》各一份，證明簽訂承包合同時(shí)濟(jì)煤四礦屬于正常生產(chǎn)的煤礦，從2009年3月份開始屬于停產(chǎn)整頓的煤礦，因2009年9月8日因河南省平頂山一煤礦發(fā)生特大瓦斯爆炸事故，濟(jì)煤四礦即被政府下令停產(chǎn)整改，與原告終止生產(chǎn)承包合同屬政府政策性行為所致，并非該礦違約所致；
2、2009年10月16日原告包工隊(duì)向濟(jì)煤四礦遞交的《關(guān)于對(duì)延續(xù)停產(chǎn)井上、井下用工費(fèi)用的報(bào)告》、2010年6月26日譚××出具的書面證明以及濟(jì)源市人民法院審理的濟(jì)煤四礦訴焦家兵、馮勇賠償經(jīng)濟(jì)損失1980000元一案開庭筆錄中焦家兵、馮勇提供的證人譚××當(dāng)庭證言各一份，證明2009年10月16日的《關(guān)于對(duì)延續(xù)停產(chǎn)、井上、井下用工費(fèi)用的報(bào)告》是由原告方出具的，譚××當(dāng)庭證明2010年6月26日的書面證明確系其本人所寫，譚××當(dāng)時(shí)系焦家兵、馮勇施工隊(duì)的調(diào)度室主任，該報(bào)告是由譚××轉(zhuǎn)交給了該礦，原告包工隊(duì)在該報(bào)告中認(rèn)可當(dāng)時(shí)已被告知從2009年9月10日至10月10日停產(chǎn)放假一個(gè)月，復(fù)工時(shí)間無(wú)法確定，濟(jì)煤四礦礦長(zhǎng)是張亮而不是張××，終止承包協(xié)議的原因除了政府政策性停產(chǎn)外，還因原告不愿按照協(xié)議約定承擔(dān)工人生活費(fèi)的違約行為所致；
3、2009年12月10日原告包工隊(duì)出具的關(guān)于原告方使用濟(jì)煤四礦液壓支柱、短梁、長(zhǎng)梁的證明條以及2008年12月28日財(cái)產(chǎn)清查統(tǒng)計(jì)表各一份，證明原告在承包期間使用濟(jì)煤四礦液壓支柱461根、短梁171根、長(zhǎng)梁12根，現(xiàn)該財(cái)產(chǎn)并未在礦上使用，共計(jì)價(jià)款488100元，該款應(yīng)由原告方償還；
4、2009年11月5日濟(jì)煤四礦制作的關(guān)于代發(fā)2009年1—3月該礦礦長(zhǎng)、生產(chǎn)礦長(zhǎng)、技術(shù)礦長(zhǎng)、機(jī)電礦長(zhǎng)以及安全礦長(zhǎng)等“五職”礦長(zhǎng)的工資22500元、5—8月維修巷道費(fèi)用等內(nèi)容的明細(xì)表一份，證明濟(jì)煤四礦代原告支付“五職”礦長(zhǎng)的工資22500元，支付維修巷道等費(fèi)用110035元、支付拆除井下部分設(shè)施費(fèi)用28000元，以上共計(jì)160535元應(yīng)由原告承擔(dān)；
5、濟(jì)煤四礦董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要兩份、濟(jì)源煤業(yè)公司濟(jì)煤（2009）11號(hào)文件《關(guān)于公司中高層管理人員聘任及分工的通知》一份，證明2008年12月25日經(jīng)濟(jì)煤四礦董事會(huì)研究決定，同意張××辭去該礦董事長(zhǎng)和礦長(zhǎng)職務(wù)，且張××從該礦退出全部投資，2008年12月29日經(jīng)該礦董事會(huì)研究免去張××的董事長(zhǎng)和礦長(zhǎng)職務(wù)，任命張亮為董事長(zhǎng)兼礦長(zhǎng)，2009年2月13日濟(jì)源煤業(yè)公司下文任命張亮為濟(jì)煤四礦礦長(zhǎng)，之后張××已與濟(jì)煤四礦無(wú)任何關(guān)系，原告提供的張××等人的錄音對(duì)于該礦無(wú)法律效力；
6、2008年12月12日、18日、27日濟(jì)煤四礦工作人員出具的荊梢實(shí)物入庫(kù)單3張以及2009年2月17日原告會(huì)計(jì)陳××審核簽字的3439根坑木便條一張，證明在原告承包之前濟(jì)煤四礦購(gòu)置了價(jià)值23696元的荊梢，由原告在承包期間使用，另原告經(jīng)陳××簽字使用該礦坑木3439根，該兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)；
7、2009年11月該礦制作的出煤生產(chǎn)日?qǐng)?bào)表13張以及值班絞車司機(jī)出具的每次出煤車數(shù)記錄28份，證明原告提供證據(jù)4中照片上顯示目前現(xiàn)場(chǎng)存放的煤和矸渣，并非原告方生產(chǎn)，而是該礦在終止承包合同之后自行開采。
二原告對(duì)濟(jì)煤四礦提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)第1組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但濟(jì)煤四礦在該兩份文件下發(fā)前后一直在組織生產(chǎn)，原告是內(nèi)部承包，對(duì)外管理事務(wù)由濟(jì)煤四礦負(fù)責(zé)，濟(jì)煤四礦并未告知原告政府要求停產(chǎn)整頓的情況，濟(jì)煤四礦單方終止合同的行為與政府要求停產(chǎn)整頓的行為無(wú)關(guān)。第2組證據(jù)中的書面報(bào)告無(wú)原告方人員簽字，并非原告方出具，不予認(rèn)可，譚××在其他案件中的證言，不能在本案中作為定案依據(jù)。對(duì)證據(jù)3本身的真實(shí)性無(wú)異議，但根據(jù)承包合同約定，以上固定資產(chǎn)和設(shè)備應(yīng)由原告免費(fèi)使用，且該證明條上已載明全部交付礦上使用，僅有其中的61根液壓支柱在焦作進(jìn)行修理，因無(wú)力支付修理費(fèi)，目前仍在焦作修理廠存放。對(duì)證據(jù)4中濟(jì)煤四礦代付“五職”礦長(zhǎng)工資22500元無(wú)異議，對(duì)維修巷道等費(fèi)用110035元和拆除井下設(shè)施費(fèi)用28000元不予認(rèn)可。證據(jù)5中濟(jì)源煤業(yè)公司的任命文件沒有負(fù)責(zé)人簽字和公章，兩份會(huì)議紀(jì)要，也沒有加蓋濟(jì)源煤業(yè)公司公章，況且，兩份會(huì)議紀(jì)要顯示會(huì)議時(shí)間為2008年12月25日、29日，而2008年12月29日張××仍與張亮一起作為濟(jì)煤四礦代表與原告簽訂生產(chǎn)承包協(xié)議，2009年5月29日張××仍與原告簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，足以說明簽訂生產(chǎn)承包合同時(shí)以及承包期間張××仍系濟(jì)煤四礦負(fù)責(zé)人。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但荊梢并非原告方使用，坑木條僅是對(duì)坑木數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，并不能證明是原告方使用。證據(jù)7系濟(jì)煤四礦單方出具，不具有真實(shí)性，不能證明目前現(xiàn)場(chǎng)存放的存煤和矸渣屬于濟(jì)煤四礦在終止生產(chǎn)承包協(xié)議后開采。
濟(jì)源煤業(yè)公司對(duì)濟(jì)煤四礦提供的證據(jù)無(wú)異議。
濟(jì)源煤業(yè)公司提供的證據(jù)有：2008年1月4日濟(jì)煤四礦入股協(xié)議書及濟(jì)煤四礦營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明濟(jì)煤四礦是由張××、張亮等人入股投資所建的股份制企業(yè)，辦理有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，雙方系掛靠關(guān)系，濟(jì)源煤業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
二原告對(duì)濟(jì)源煤業(yè)公司提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為入股協(xié)議書僅證明濟(jì)煤四礦資金的來源，根據(jù)工商注冊(cè)登記，濟(jì)煤四礦屬于濟(jì)源煤業(yè)公司的分公司，濟(jì)源煤業(yè)公司應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
濟(jì)煤四礦對(duì)濟(jì)源煤業(yè)公司提供的證據(jù)無(wú)異議。

經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：濟(jì)煤四礦對(duì)原告提供的第1組證據(jù)、第2組證據(jù)中的承包協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議和終止協(xié)議通知以及認(rèn)可錄音確系張××與馮勇等人的錄音，本院對(duì)其本身真實(shí)性予以認(rèn)定。濟(jì)煤四礦對(duì)第3組證據(jù)無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。濟(jì)煤四礦對(duì)第4組證據(jù)中的兩張欠條和《結(jié)算表》本身的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，另7張照片上并不能證明現(xiàn)場(chǎng)存煤的堆放時(shí)間數(shù)量以及由誰(shuí)開采，該照片不能作為定案依據(jù)。濟(jì)煤四礦對(duì)第5組證據(jù)本身的真實(shí)性和折舊方法無(wú)異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。濟(jì)煤四礦對(duì)第6組證據(jù)中的書面答復(fù)本身的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)于陳××的證言，因陳××系原告雇傭人員，與原告有利害關(guān)系，該證言不予采信。停產(chǎn)期間甲方（濟(jì)煤四礦）應(yīng)補(bǔ)生活費(fèi)》所載原告工人的人數(shù)、天數(shù)未經(jīng)礦方核實(shí)，且系原告單方所制，不予認(rèn)定。濟(jì)煤四礦對(duì)證據(jù)7不予認(rèn)可，該證據(jù)系原告單方委托鑒定，不能作為定案依據(jù)。濟(jì)煤四礦對(duì)證據(jù)8的預(yù)期可得利益損失的依據(jù)和計(jì)算方法不予認(rèn)可，因原告方依據(jù)的投資額來源于原告的單方委托鑒定，且該礦是由濟(jì)煤四礦作為發(fā)包方投資建設(shè)，原告方僅僅是承包采煤業(yè)務(wù)，在承包期間雖投入極少量的輔助投資，該計(jì)算方法也不符合本案情況，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。

二原告和濟(jì)源煤業(yè)公司對(duì)濟(jì)煤四礦提供的第1、3組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。濟(jì)煤四礦提供的第2組證據(jù)的書面報(bào)告雖無(wú)原告方人員簽字，但譚××作為原告提供的證人當(dāng)庭證實(shí)2010年6月26日的書面證明系其本人所寫，因譚××當(dāng)時(shí)系原告的調(diào)度人員，且也是原告方提供的證人，故譚××證言的應(yīng)當(dāng)真實(shí)可信，本院對(duì)其證言予以認(rèn)定。二原告和濟(jì)源煤業(yè)公司對(duì)濟(jì)煤四礦提供的證據(jù)4中濟(jì)煤四礦代付王職礦長(zhǎng)工資22500元無(wú)異議，予以認(rèn)定，另外，維修巷道等費(fèi)用110035元、拆除井下部分設(shè)施費(fèi)用28000元因原告方不予認(rèn)可，濟(jì)煤四礦表示在本案中暫不要求，另行主張，故本案不予涉及。二原告對(duì)證據(jù)5雖有異議，但并無(wú)相反證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該證據(jù)本身真實(shí)性予以認(rèn)定。二原告和濟(jì)源煤業(yè)公司對(duì)濟(jì)煤四礦提供的證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，予以認(rèn)定。二原告對(duì)濟(jì)煤四礦提供的證據(jù)7不認(rèn)可，該證據(jù)系濟(jì)煤四礦單方出具，無(wú)其他證據(jù)予以印證，不能作為有效證據(jù)使用。
二原告和濟(jì)煤四礦對(duì)濟(jì)源煤業(yè)公司提供的兩份證據(jù)無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)濟(jì)煤四礦煤場(chǎng)存煤情況進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查：雙方均認(rèn)可煤場(chǎng)存煤7噸、煤矸渣130噸。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及訴辯意見，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：

濟(jì)煤四礦于2007年6月4日經(jīng)工商行政部門登記成立，并辦理《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，該營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記負(fù)責(zé)人為張××，該企業(yè)屬性為私營(yíng)，企業(yè)類型有限責(zé)任公司分公司。濟(jì)源煤業(yè)公司經(jīng)工商部門登記成立于2002年4月13日，企業(yè)類型有限責(zé)任公司。2008年12月29日，張××、張亮代表濟(jì)煤四礦（甲方）與焦家兵、馮勇（乙方）簽訂了一份《生產(chǎn)承包協(xié)議書》，載明：一、承包方式及范圍：甲方將煤礦的地面管理、井上井下生產(chǎn)事項(xiàng)、安全生產(chǎn)、巷道開拓工程承包給乙方，由乙方自行管理，做好勞動(dòng)組織，從事煤炭開采及巷道開拓工作。二、承包價(jià)款及結(jié)算方式：1、煤炭的承包價(jià)款按照乙方開采噸數(shù)進(jìn)行結(jié)算，每噸煤的承包價(jià)款為人民幣155元。計(jì)量方式按銷煤過磅噸位為標(biāo)準(zhǔn)；6、甲方負(fù)責(zé)全礦井的生產(chǎn)用電設(shè)施、電費(fèi)以及有關(guān)配套設(shè)施，所需費(fèi)用由甲方承擔(dān)。三、甲方職責(zé)：10、甲方負(fù)責(zé)對(duì)乙方的工程監(jiān)督、安全監(jiān)督、煤質(zhì)監(jiān)督，乙方在生產(chǎn)所需采購(gòu)的設(shè)備材料必須持有煤礦安全標(biāo)志，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后方可入井使用，待協(xié)議終止時(shí)，歸甲方所有(按國(guó)家折舊指標(biāo)結(jié)算)。四、乙方責(zé)任：l、乙方負(fù)責(zé)井上下全部生產(chǎn)、維修、運(yùn)輸、提升直至地面運(yùn)輸生產(chǎn)管理、維修人員的組織管理，并支付其工資；7、若因政策性停產(chǎn)或整頓，每次超過3天以上，甲方應(yīng)補(bǔ)給乙方工人每人每天生活費(fèi)15元，甲方通知乙方放假，不計(jì)生活費(fèi)(人數(shù)由甲乙雙方領(lǐng)導(dǎo)按天核對(duì)人數(shù)為準(zhǔn)）；五、雙方約定進(jìn)巷、煤質(zhì)以及結(jié)算方式和其他：2、2009年是甲方礦井技改年，技改工作由甲方負(fù)責(zé)安排，嚴(yán)格按照技改設(shè)計(jì)方案施工，乙方必須執(zhí)行技改措施，完成月計(jì)劃，圍繞技改開展工作，否則按噸煤工資獎(jiǎng)懲。技改工程所進(jìn)巖巷費(fèi)用，由甲方承擔(dān)；5、如政府或政策要求長(zhǎng)期停產(chǎn)或其不可抗拒的因素長(zhǎng)期停產(chǎn)，甲方及時(shí)通知乙方協(xié)商處理；8、乙方承包范圍：生產(chǎn)所需開拓、掘進(jìn)、回采、全部巷道維修、巷道密閉、運(yùn)輸、供電、防治水、排水、提升、通風(fēng)、抽水、防塵等設(shè)備設(shè)施，直至把原煤和矸石從工作面運(yùn)輸?shù)降孛婷憾押晚肥�堆，所有工序中的井上下工作人員的工資、原材料消耗費(fèi)用，均由乙方承擔(dān)，電費(fèi)由甲方承擔(dān)。六、違約責(zé)任：1、為了保證乙方能最大限度做到安全生產(chǎn)，安全保證金總計(jì)3000000元，乙方在協(xié)議簽訂后向甲方交納1000000元，下余2000000元分期付給甲方，在合同期滿后，該押金由甲方一次性退還給乙方；2、本協(xié)議自2009年1月1日至2012年12月30日止；3、本協(xié)議簽訂后10日內(nèi)，甲乙雙方對(duì)地面和井下生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需房屋、木材、井上井下電器設(shè)備、電纜等財(cái)產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行登記造冊(cè)、財(cái)產(chǎn)評(píng)估，辦理移交手續(xù)。固定設(shè)施和設(shè)備乙方免費(fèi)使用，坑木等作價(jià)歸甲方所有，價(jià)款在噸位工資中扣除。所有倉(cāng)庫(kù)材料登記造冊(cè)。合同到期時(shí)，乙方全部返還，損壞照價(jià)付給甲方；4、如因甲方違約，甲方應(yīng)賠償乙方的損失，包括直接損失以及所造成的可預(yù)期承包價(jià)款利益；5、如因政策性停產(chǎn)或不可抗拒因素造成停產(chǎn)，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任；8、本協(xié)議發(fā)生糾紛時(shí)，由甲乙雙方協(xié)商解決，如協(xié)商不成由濟(jì)源市人民法院處理。9、本協(xié)議自簽字之日起具有法律效力，協(xié)議履行地在濟(jì)源市。合同簽訂后，原告于2008年12月29日—6月26日分三次向濟(jì)煤四礦交付安全保證金共計(jì)1500000元。

2009年3月27日濟(jì)源市人民政府下發(fā)濟(jì)政（2009）15號(hào)文件《關(guān)于做好全市停工停產(chǎn)整頓煤款有關(guān)工作的通知》，規(guī)定濟(jì)煤四礦作為停產(chǎn)停工整頓的煤礦范圍，凡2009年12月底之前仍未經(jīng)驗(yàn)收合格的、停產(chǎn)停工整頓期間違法違規(guī)進(jìn)行生產(chǎn)或發(fā)生重特大事故的，依法予以關(guān)閉。之后，濟(jì)煤四礦仍然組織原告包工隊(duì)井下采煤作業(yè)。承包期間，濟(jì)煤四礦欠原告2009年1—4月的生產(chǎn)煤款、補(bǔ)助款及巖巷款共計(jì)444247元未付。2009年12月12日二原告產(chǎn)煤隊(duì)與濟(jì)煤四礦簽訂《陜西產(chǎn)煤隊(duì)2009年8—9月產(chǎn)煤結(jié)算表》一份，載明：2009年8月—9月原告采煤隊(duì)采煤共計(jì)價(jià)款836225元。
另外，
二原告于2009年8月29日—10月26日分9次在濟(jì)煤四礦共計(jì)借款710000元。濟(jì)煤四礦代原告支付工人工資492341元，代原告支付2009年8—10月衛(wèi)生、保衛(wèi)、雜活等費(fèi)用共計(jì)68180元，代原告支付2009年1—3月“五職”礦長(zhǎng)工資22500元。另外，原告為濟(jì)煤四礦購(gòu)置部分設(shè)備資產(chǎn)，價(jià)款共計(jì)324468元，均由該礦有關(guān)人員驗(yàn)收合格在購(gòu)貨發(fā)票上簽字并注明“已收到”。其中，二原告將礦上61根液壓支柱在焦作進(jìn)行修理，因無(wú)力支付修理費(fèi)未能及時(shí)送還濟(jì)煤四礦，經(jīng)本院征求雙方當(dāng)事人意見，雙方均表示：該61根液壓支柱應(yīng)由二原告負(fù)責(zé)支付修理費(fèi)并將送還濟(jì)煤四礦，在本案中暫時(shí)從二原告應(yīng)得款項(xiàng)中按每根450元（共計(jì)27450元）扣除，待二原告支付修理費(fèi)將61根液壓支柱送還四礦后，濟(jì)煤四礦仍按每根450元退還價(jià)款。以上資產(chǎn)扣除61根液壓支柱價(jià)款27450元后，剩余設(shè)備價(jià)款為297018元,扣除折舊7868.35后，目前實(shí)際價(jià)值應(yīng)為289149.65元。

2009年10月16日原告包工隊(duì)向濟(jì)煤四礦遞交的一份《關(guān)于對(duì)延續(xù)停產(chǎn)井上、井下用工費(fèi)用的報(bào)告》，載明：“濟(jì)煤四礦老板并礦領(lǐng)導(dǎo)：9月8日平頂山新華四礦發(fā)生特大瓦斯爆炸事故后，我礦堅(jiān)決執(zhí)行省、市政府果斷決策提出的八項(xiàng)舉措，從9月10日至10月10日停工停產(chǎn)放假一個(gè)月進(jìn)行隱患整改，確保安全。對(duì)這次停工停產(chǎn)一個(gè)月時(shí)間，井上、井下同工費(fèi)用陜西包工隊(duì)于9月10日向濟(jì)煤四礦老板、礦領(lǐng)導(dǎo)遞交了雙方必須尊重當(dāng)前井下實(shí)際和井上實(shí)際，對(duì)在放假一個(gè)月井上、井下用工費(fèi)用愿和四礦老板、礦領(lǐng)導(dǎo)坐下來協(xié)商解決的請(qǐng)示報(bào)告，但時(shí)滿一個(gè)月未得到四礦對(duì)其費(fèi)用怎樣解決的批復(fù)。...二、10月4日包工隊(duì)收到河南省人民政府2009年10月10日“關(guān)于切實(shí)做好煤礦整頓驗(yàn)收工作”的通知，對(duì)復(fù)工礦井11月1日赴組織驗(yàn)收，省政府正在就建立煤礦安全生產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制專題研究，待有關(guān)政策出臺(tái)后再組織實(shí)施的政策。由此說來，濟(jì)煤四礦復(fù)工時(shí)間是沒有準(zhǔn)確日期的，同時(shí)也是無(wú)止境的。...四、第一次停工停產(chǎn)放假一個(gè)月，9月9日，按四礦規(guī)定至10月10日。現(xiàn)已超出5天，什么時(shí)間復(fù)工沒有準(zhǔn)確的答復(fù)，陜西包工隊(duì)的態(tài)度是對(duì)10月10日以后的井上、井下用工費(fèi)用提出不予再承擔(dān)，望四礦老板、礦領(lǐng)導(dǎo)考慮，怎樣解決得到雙方公平為宜。特此報(bào)告，望批復(fù)！”2009年10月26日濟(jì)源市停工停產(chǎn)檢查驗(yàn)收工作領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)濟(jì)煤整（2009）68號(hào)文件《關(guān)于做好全市停工停產(chǎn)煤款整頓驗(yàn)收工作的報(bào)告》規(guī)定濟(jì)煤四礦繼續(xù)作為停產(chǎn)停工整頓范圍。2009年10月30日馮勇與張××等人曾在一起就原承包合同內(nèi)容變更事宜進(jìn)行過協(xié)商，當(dāng)時(shí)張××提出將原告方供給濟(jì)煤四礦采煤的結(jié)算價(jià)格每噸155元降為每噸125元、原告方采煤所用電費(fèi)由濟(jì)煤四礦承擔(dān)變更為原告承擔(dān)、原告所用工人的培訓(xùn)費(fèi)由原告方全部承擔(dān)，馮勇拒絕接受，雙方協(xié)商未果。2009年11月3日濟(jì)煤四礦向原告方送達(dá)一份《關(guān)于終止<陜西采掘隊(duì)施工隊(duì)協(xié)議書>通知書》，載明：陜西隊(duì)焦家兵、馮勇二同志：協(xié)議自2009年1月份生效實(shí)施以來，因政府行為和管理等因素影響，你方合同履行情況較差。1O月1O日以來，在股東多次要求變更協(xié)議情況下，為保證協(xié)議履行，礦方多次協(xié)商出臺(tái)補(bǔ)充協(xié)議，你方無(wú)視我方溝通協(xié)商通知，致使協(xié)商未果。11月3日下午5時(shí)在張××、苗××、馮勇、譚××四人協(xié)調(diào)會(huì)上，馮勇明確答復(fù)：協(xié)議不得變更，并指責(zé)我方建議屬蠻橫要求，拒絕協(xié)商，堵死協(xié)商之路，致使雙方引發(fā)爭(zhēng)議。為保障股東利益免遭更大損失，根據(jù)礦方董事會(huì)決議，現(xiàn)通知你方自11月4日八點(diǎn)班起，《陜西采掘隊(duì)施工協(xié)議書》終止執(zhí)行，你方須派人在3日內(nèi)辦理完財(cái)產(chǎn)移交手續(xù)，5日內(nèi)離礦，如對(duì)此有異議，可以申請(qǐng)濟(jì)源市人民法院解決。特此通知。之后，原告方未再進(jìn)行采煤。訴訟中，經(jīng)本院做工作，濟(jì)煤四礦于2011年1月20日、4月18日分兩次共付馮勇25000元。

2010年7月1日，本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)濟(jì)煤四礦煤場(chǎng)存煤情況進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，雙方均認(rèn)可煤場(chǎng)存煤7噸、煤矸渣130噸。按生產(chǎn)承包協(xié)議約定的結(jié)算價(jià)每噸155元計(jì)算，7噸煤計(jì)款1085元，但濟(jì)煤四礦認(rèn)為該煤、矸渣是合同解除后該礦自己開采，二原告認(rèn)為是在合同解除前原告方工人開采，濟(jì)煤四礦尚未支付該價(jià)款；原告稱現(xiàn)場(chǎng)所存煤矸渣當(dāng)時(shí)均系尚未過篩的煤，應(yīng)按四分之一的含煤量計(jì)算為（130噸÷4×155元／噸）5037.5元，濟(jì)煤四礦認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)存放的是矸渣并不是尚未過篩的煤，只能按每噸25元的價(jià)款計(jì)算，共計(jì)3250元。

另查明：濟(jì)煤四礦于2010年1月14日將焦家兵、馮勇作為被告起訴至濟(jì)源市人民法院，要求焦家兵、馮勇賠償因其二人無(wú)相關(guān)資質(zhì)且在承包期間違章開采導(dǎo)致部分巷道報(bào)廢所造成的經(jīng)濟(jì)損失1980000元。該案訴訟中，焦家兵提出管轄權(quán)異議，要求將該案移送本院管轄，濟(jì)源市人民法院作出（2010）濟(jì)民一初字第78號(hào)民事裁定，駁回了焦家兵提出的管轄權(quán)異議，焦家兵不服該裁定，向本院提出上訴，本院于2010年8月26日作出（2010）濟(jì)中民管終字第6號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。目前該案尚未審結(jié)。在本案訴訟中，濟(jì)煤四礦表示同意返還焦家兵、馮勇安全保證金1500000元，但不同意放棄在濟(jì)煤四礦訴焦家兵、馮勇賠償經(jīng)濟(jì)損失一案中對(duì)焦家兵、馮勇主張違約責(zé)任和賠償損失的權(quán)利。
本院認(rèn)為：2008年12月29日雙方當(dāng)事人簽訂的《生產(chǎn)承包協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議簽訂后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照該協(xié)議履行。原告主張的安全保證金1500000元，按照協(xié)議約定在合同期滿后由濟(jì)煤四礦一次性退還給原告，且濟(jì)煤四礦也表示同意在本案中返還焦家兵、馮勇安全保證金1500000元，故原告要求濟(jì)煤四礦返還安全保證金1500000元，本院予以支持。根據(jù)生產(chǎn)承包協(xié)議約定該保證金在承包期滿后一次性退還原告，而濟(jì)煤四礦在生產(chǎn)承包協(xié)議終止之后未能及時(shí)返還安全保證金，故原告要求濟(jì)煤四礦按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，支付從生產(chǎn)承包協(xié)議終止之日起至本案起訴之日止的利息，本院予以支持。
濟(jì)煤四礦欠原告2009年1—4月的生產(chǎn)煤款、補(bǔ)助款及巖巷款等444247元未付，雙方無(wú)異議，濟(jì)煤四礦應(yīng)予支付。原告提供的2009年12月12日原告產(chǎn)煤隊(duì)與濟(jì)煤四礦簽訂《陜西產(chǎn)煤隊(duì)2009年8—9月產(chǎn)煤結(jié)算表》可以證實(shí)截至2009年12月12日雙方結(jié)算時(shí)濟(jì)煤四礦欠原告煤款836225元未付，濟(jì)煤四礦稱已將該款支付原告，未能提供證據(jù)證明，故原告要求濟(jì)煤四礦支付該款，予以支持。關(guān)于原告主張的煤款利息，因雙方并未約定付款期限以及延期付款應(yīng)當(dāng)支付利息，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告要求濟(jì)煤四礦支付固定資產(chǎn)價(jià)款324468元，根據(jù)承包協(xié)議約定原告在承包期間所采購(gòu)的設(shè)備材料待協(xié)議終止時(shí)歸濟(jì)煤四礦所有，按國(guó)家折舊指標(biāo)結(jié)算，因當(dāng)時(shí)原告所購(gòu)設(shè)備由該礦有關(guān)人員驗(yàn)收合格后均已在購(gòu)貨發(fā)票上簽字并注明“已收到”，濟(jì)煤四礦稱雙方解除承包合同后應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行清點(diǎn)，而濟(jì)煤四礦在承包期間并未對(duì)接收以上財(cái)產(chǎn)提出異議，濟(jì)煤四礦也未能提供原告在承包期間將上述財(cái)產(chǎn)私自轉(zhuǎn)移或處理的證據(jù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定以上設(shè)備已由濟(jì)煤四礦接收并由該礦使用，況且雙方終止承包協(xié)議后濟(jì)煤四礦事實(shí)上已經(jīng)接收該礦礦上的全部財(cái)產(chǎn)，故濟(jì)煤四礦要求重新進(jìn)行清點(diǎn)財(cái)產(chǎn)的理由，不能成立，本院不予采納。濟(jì)煤四礦應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)價(jià)款，扣除61根液壓支柱價(jià)款27450元后，剩余設(shè)備價(jià)款297018元，扣除折舊費(fèi)7868.35元后，目前實(shí)際價(jià)值應(yīng)為289149.65元。關(guān)于原告主張的現(xiàn)場(chǎng)存煤價(jià)款，因本案中系濟(jì)煤四礦單方通知終止生產(chǎn)承包合同，當(dāng)時(shí)濟(jì)煤四礦并未組織雙方履行現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)手續(xù)，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)財(cái)產(chǎn)無(wú)法查清的責(zé)任應(yīng)由濟(jì)煤四礦承擔(dān)，經(jīng)本院組織雙方當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，雙方均認(rèn)可現(xiàn)場(chǎng)存煤7噸、煤矸渣130噸，原告要求濟(jì)煤四礦存煤按7噸、煤矸渣130噸按四分之一的含煤量計(jì)算賠償價(jià)款6122.5元，本院予以支持。關(guān)于原告主張的放假期間工人工資問題，原告提供的證據(jù)有《停產(chǎn)期間應(yīng)補(bǔ)生活費(fèi)》、陳××的證言以及濟(jì)煤四礦的書面答復(fù)意見，《停產(chǎn)期間應(yīng)補(bǔ)生活費(fèi)》系原告單方制作，其中記載的原告工人人數(shù)、天數(shù)等內(nèi)容未經(jīng)礦方核實(shí)，該證據(jù)不予認(rèn)定，陳××系原告雇傭人員，與原告有利害關(guān)系，其證言也不予認(rèn)定，書面答復(fù)意見的內(nèi)容含糊不清，且從該內(nèi)容分析看該證據(jù)屬于濟(jì)煤四礦所作用工計(jì)劃的性質(zhì)，并非雙方確認(rèn)的原告實(shí)際用工人數(shù)、天數(shù)以及應(yīng)得工資額的結(jié)算依據(jù)，不能作為原告向濟(jì)煤四礦主張權(quán)利的有效證據(jù)使用，況且，根據(jù)承包協(xié)議約定若因政策性停產(chǎn)或整頓每次超過3天以上、原告已被通知放假的，不計(jì)生活費(fèi)，根據(jù)原告包工隊(duì)向濟(jì)煤四礦遞交的《關(guān)于對(duì)延續(xù)停產(chǎn)井上、井下用工費(fèi)用的報(bào)告》可以證明當(dāng)時(shí)原告明確知道濟(jì)煤四礦為執(zhí)行省、市政府有關(guān)停產(chǎn)整頓的要求從2009年9月10日至10月10日停工停產(chǎn)放假一個(gè)月進(jìn)行隱患整改，濟(jì)煤四礦的復(fù)工時(shí)間沒有準(zhǔn)確日期，故原告要求濟(jì)煤四礦承擔(dān)放假期間工人生活費(fèi)226605元，本院不予支持。關(guān)于原告主張的承包協(xié)議終止后的直接經(jīng)濟(jì)損失1438230.30元，均系2009年1—12月份承包期間的管理費(fèi)用、生產(chǎn)費(fèi)用、工資支出、工傷費(fèi)用、職工食堂費(fèi)用等，而這些費(fèi)用發(fā)生在雙方終止生產(chǎn)承包協(xié)議之前，系承包期間原告組織生產(chǎn)、獲得利益而支出的正常費(fèi)用，原告將該費(fèi)用作為終止合同的損失讓濟(jì)煤四礦賠償，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的預(yù)期可得利益，濟(jì)煤四礦終止生產(chǎn)承包協(xié)議的原因是因?yàn)樵诤贤�履行過程中，2009年3月27日、10月26日濟(jì)源市人民政府分別下發(fā)文件要求對(duì)該礦進(jìn)行停產(chǎn)整頓，履行合同的條件發(fā)生了變化，濟(jì)煤四礦長(zhǎng)期屬于停產(chǎn)停工整頓、無(wú)法正常生產(chǎn)所致，根據(jù)生產(chǎn)承包協(xié)議約定如因政策性停產(chǎn)或不可抗拒因素造成停產(chǎn)，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任，故原告的該項(xiàng)主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，濟(jì)煤四礦在承包期間所欠煤款、固定資產(chǎn)投資以及現(xiàn)場(chǎng)存煤價(jià)款，共計(jì)1575744.1元，濟(jì)煤四礦應(yīng)將該款支付給原告。因濟(jì)煤四礦系濟(jì)源煤業(yè)公司的分公司，不具備法人資格，故濟(jì)煤四礦的財(cái)產(chǎn)不足以清償本案原告?zhèn)鶆?wù)時(shí)，不足部分依法應(yīng)由濟(jì)源煤業(yè)公司承擔(dān)清償責(zé)任。原告向濟(jì)煤四礦借款710000元，濟(jì)煤四礦代原告支付工人工資492341元、代原告支付衛(wèi)生、保衛(wèi)、雜活等費(fèi)用68180元、代原告支付“五職”礦長(zhǎng)工資22500元，原告均無(wú)異議，應(yīng)從濟(jì)煤四礦欠原告的款項(xiàng)中予以扣除。關(guān)于濟(jì)煤四礦要求原告支付該礦荊梢價(jià)款23696元和3439根坑木的價(jià)款問題，原告不予認(rèn)可，濟(jì)煤四礦提供的荊梢入庫(kù)單上并無(wú)原告方簽字，坑木條上僅顯示是原告會(huì)計(jì)對(duì)坑木數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，濟(jì)煤四礦并無(wú)其他證據(jù)證明以上荊梢和坑木已由原告接收使用，故濟(jì)煤四礦該項(xiàng)抗辯理由不能成立，本院不予采納。訴訟中，濟(jì)煤四礦經(jīng)本院轉(zhuǎn)交給原告的25000元應(yīng)從原告應(yīng)得款項(xiàng)中一并扣除。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、河南省濟(jì)源煤業(yè)有限責(zé)任公司四礦在本判決生效后30日內(nèi)返還焦家兵、馮勇安全保證金1500000元及利息（利息從河南省濟(jì)源煤業(yè)有限責(zé)任公司四礦終止承包合同之日<即2009年11月3日>起計(jì)至焦家兵、馮勇起訴之日<即2010年3月29日>止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。河南省濟(jì)源煤業(yè)有限責(zé)任公司四礦的財(cái)產(chǎn)不足以清償時(shí)，不足部分由河南省濟(jì)源煤業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)清償責(zé)任；
二、河南省濟(jì)源煤業(yè)有限責(zé)任公司四礦在本判決生效后30日內(nèi)支付焦家兵、馮勇固定資產(chǎn)價(jià)款、承包期間所欠煤款以及現(xiàn)場(chǎng)存煤等剩余價(jià)款共計(jì)257723.1元。河南省濟(jì)源煤業(yè)有限責(zé)任公司四礦的財(cái)產(chǎn)不足以清償時(shí)，不足部分由河南省濟(jì)源煤業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)清償責(zé)任；
三、駁回焦家兵、馮勇的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)51317元，由焦家兵、馮勇負(fù)擔(dān)34787元，河南省濟(jì)源煤業(yè)有限責(zé)任公司四礦負(fù)擔(dān)16530元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式十份，上訴于河南省高級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 呂振軍
審 判 員 孫東杰
代理審判員 段雪芳

二○一一年七月十三日

書 記 員 陳 瑾