（2010）南市立民終字第172號
——廣西壯族自治區南寧市中級人民法院(2010-10-14)
湯*明、湯*強與南寧市*物業管理處排除妨礙糾紛一案
南寧市中級人民法院
民事裁定書
（2010）南市立民終字第172號
上訴人（一審被告、反訴原告）湯*明。
上訴人（一審被告、反訴原告）湯*強。
被上訴人（一審原告、反訴被告）南寧市*物業管理處。
上訴人湯*明、湯*強因排除妨礙糾紛一案，不服南寧市興寧區人民法院（2010）興民一初字第634-1號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
一審法院經審查認為，本案所涉南寧市興寧路西二里56號房屋（經租房部分）系已辦理房屋所有權證的房屋。*證號為：邕房權證字第01266095號；產別登記為：國有*；*證附記中載明：1958年經社會主義私房改造成為經租房。湯*明、湯*強反訴主張南寧市興寧路西二里56號系湯可權私有財產，南寧市*管理局屬于無因侵占，并要求南寧市*物業管理處返還該房屋、恢復原狀、賠償損失等。由于湯*明、湯*強提出的反訴系基于該房屋的產權而發生的糾紛，而該房屋(經租房部分)系1958
年經社會主義私房改造成為經租房，其產權已經過法定的產權登記機關確認。根據1992年11月25日法發(1992)38號《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》第三條的規定：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的屬于歷史遺留問題的落實政策性質的房地產糾紛，因行政指令而調整劃撥、機構撤并分合等引起的房地產糾紛，因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起的訴訟，人民法院依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關部門申請解決。”湯*明、湯*強的反訴系基于其對南寧市興寧路56號的權屬問題異議而提起，其糾紛性質屬于因歷史遺留問題的落實政策性質的房地產糾紛，不屬于法院主管工作的范圍，故對湯*明、湯*強提出的反訴，一審法院不予受理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項，《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百三十九條、《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》第三條的規定，裁定對湯*明、湯*強的反訴不予受理。
上訴人湯*明、湯*強上訴稱，根據《中華人民共和國物權法》第十七條的規定，不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿一致。被上訴人出具的*證有明顯錯誤，上訴人依法申請法院調取南寧市*局檔案庫登記簿關于南寧市興寧路西二里56號房屋不動物權登記檔案資料。上訴人反訴返還原物的請求與被上訴人的排除妨礙案的立案依據是《房地產完稅證》與《*證》，兩證是以同一物證歸屬爭議的書面證據，兩案提起的法律根據均適用《物權法》。物權之爭議出自同物證據，同法適用證據不可分割。一審法院已受理了被上訴人的排除妨礙案，既已涉嫌介入對歷史遺留問題落實政策性質的房地產糾紛對兩件同物、同法認定之爭的案件應以法律面前人人平等的法規定性適用同一法規裁定。經租房權屬非國有公房，上訴人出具的《房地產完稅證
》證明了湯可權的私有房屋財產非屬國有*，無任何法律法規根據條款規定作為國有公房的納稅主體由合法公民交納。*局作為法定登記行權機構，在無物權變更轉移合法手續依據的情況下開據《*證》已涉嫌出具偽證，其行為已屬侵占公民的合法私有財產權。《中華人民共和國憲法》第十三條規定公民的合法財產不受侵犯。《中華人民共和國物權法》第三十四條規定無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。請求二審法院裁定一審裁定事實不清、適用法律法規不當；裁定受理上訴人要求返還原物的反訴案；裁定一審法院已受理的被上訴人訴上訴人的排除妨礙糾紛案涉嫌違反《最高人民法院關于房地產案件受理的通知》第三條規定，裁定終止審理，撤銷該案受理。
本院經審查認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（四）項的規定，起訴必須屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。上訴人湯*明、湯*強本案的反訴請求涉及南寧市興寧路西二里56號房屋（經租房部分）的權屬。被上訴人南寧市*物業管理處出具的邕房權證字第01266095號*證載明，該經租房部分房屋的產權為國有*，*證附記中注明：1958年經社會主義私房改造成為經租房。1992年11月25日法發(1992)38號《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》第三條規定：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的屬于歷史遺留問題的落實政策性質的房地產糾紛，因行政指令而調整劃撥、機構撤并分合等引起的房地產糾紛，因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起的訴訟，人民法院依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關部門申請解決。”上訴人反訴主張權屬的南寧市興寧路西二里56號房屋（經租房部分）在1958年社會主義私房改造時已改造成經租房，其權屬爭議屬于歷史遺留問題的落實政策性質的房地產糾紛，依法不屬于人民法院主管工作的范圍，上訴人應向有關政府管理部門申請解決。一審法院裁定對上訴人的反訴不予受理正確，依法應予以維持。上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十四條、第一百五十八條的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 梁世平
審 判 員 韋卓勝
審 判 員 朱小盾
二○一○年十月十四日
書 記 員 孟 英
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
