国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

**車輛（廣西）有限公司與扶綏縣**汽車運輸有限公司買賣合同糾紛一案



南寧市中級人民法院
民事裁定書

（2010）南市立民終字第133號


上訴人（一審被告）**車輛（廣西）有限公司。
被上訴人（一審原告）扶綏縣**汽車運輸有限公司。
上訴人**車輛（廣西）有限公司因買賣合同糾紛一案，不服南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院（2010）西民二初字第196-1號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
一審法院經(jīng)審查認為：南寧市江南區(qū)人民法院2009年8月20日已受理的(2009)江民二初字第501號**車輛(廣西)
有限公司訴扶綏縣**汽車運輸有限公司、梁理學、南寧市南山汽車銷售有限責任公司擔保追償權(quán)糾紛案件，在該案中也涉及本案**車輛(廣西)
有限公司和扶綏縣**汽車運輸有限公司之間的銷售合同履行問題，應當合并審理。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第33條“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個有管轄權(quán)的人民法院。人民法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，不得重復立案，立案后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，裁定將案件移送給先立案的人民法院。”的規(guī)定，**車輛（廣西）有限公司的管轄異議理由成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，裁定**車輛(廣西)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送南寧市江南區(qū)人民法院審理。
上訴人**車輛（廣西）有限公司上訴稱，一審法院認定在南寧市江南區(qū)人民法院受理的上訴人與被上訴人、梁理學、南寧市南山汽車銷售有限責任公司的擔保追償權(quán)糾紛案件中涉及本案的銷售合同履行問題，屬于認定事實錯誤以及適用法律錯誤。在南寧市江南區(qū)人民法院受理的上訴人與被上訴人、梁理學、南寧市南山汽車銷售有限責任公司擔保追償權(quán)糾紛案件是債權(quán)轉(zhuǎn)讓后形成的糾紛，是**車輛(集團)有限公司根據(jù)其與被上訴人、梁理學、南寧市南山汽車銷售有限責任公司的擔保合同關(guān)系，在被上訴人沒有按時向銀行償還借款情況下代為償還債務后，將取得的擔保追償債權(quán)轉(zhuǎn)讓給上訴人所形成的法律關(guān)系。該案不涉及上訴人與被上訴人的銷售合同的履行，與本案被上訴人與上訴人的買賣合同糾紛有著根本的區(qū)別。一法院認定應當合并審理屬于適用法律錯誤。兩個案件的標的不同：南寧市江南區(qū)人民法院受理的案件是債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的擔保追償權(quán)糾紛，而本案是買賣合同糾紛，兩者屬于不同的法律關(guān)系，適用的實體法律不同，沒有相互關(guān)聯(lián)的訴訟標的。本案涉及的買賣合同的履行地、被告所在地均不在南寧市江南區(qū)人民法院，上訴人與被上訴人也沒有約定管轄，因此，南寧市江南區(qū)人民法院沒有直接的管轄權(quán)。兩個案件的雙方當事人也均不同。在兩個案件的標的不同、適用法律以及事實沒有關(guān)聯(lián)、南寧市江南區(qū)人民法院沒有直接管轄權(quán)的情況下，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十六條之規(guī)定，一審法院認定兩個案件應當合并審理，屬于無法律依據(jù)以及適用法律錯誤。被上訴人對本案提起的訴訟無事實和法律依據(jù)，屬于惡意訴訟，目的在于抵消其債務，為便于案件審理，根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條之規(guī)定，上訴人懇請二審法院依法撤銷一審裁定，將本案移送南寧市江南區(qū)人民法院審理。
本院經(jīng)審查認為，本案為買賣合同糾紛。被上訴人扶綏縣**汽車運輸有限公司以其根據(jù)與上訴人**車輛（廣西）有限公司簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》向被上訴人購買的其中七臺粉罐半掛車存在嚴重質(zhì)量問題為由提起本案訴訟，要求上訴人賠償經(jīng)濟損失。上訴人在南寧市江南區(qū)人民法院起訴的（2009）江民二初字第501號案件，則是基于被上訴人與**車輛（集團）有限公司、梁理學、杜瓊?cè)A及南寧市南山汽車銷售有限責任公司與銀行之間的借款擔保及反擔保關(guān)系形成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的擔保追償權(quán)關(guān)系。本案與（2009）江民二初字第501號案件的法律關(guān)系不同、法律事實不同、訴訟當事人不盡相同、訴訟標的不同、當事人的訴訟請求不同。一審法院裁定將本案移送南寧市江南區(qū)人民法院與（2009）江民二初字第501號案件合并審理，屬于認定事實不清，裁定不當。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案上訴人（一審被告）的住所地在南寧市科園大道48-2號，屬于一審法院的轄區(qū)，一審法院對本案有管轄權(quán)。一審法院裁定本案移送沒有管轄權(quán)的南寧市江南區(qū)人民法院審理不當，依法應予以糾正。上訴人以為了方便案件審理為由要求將本案移送南寧市江南區(qū)人民法院審理，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項、第一百五十四條、第一百五十八條的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院（2010）西民二初字第196-1號民事裁定；
二、本案由南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院立案受理。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 梁世平
審 判 員 韋卓勝
審 判 員 李 濤


二○一○年九月十四日

書 記 員 朱 冰